Дальнейшие пути развития литературы, куда дальше? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Дальнейшие пути развития литературы, куда дальше? |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() созерцатель собственного трупа ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) ![]() |
Идет ли сегодня развитие литературы? И куда оно все идет?
Мысли у меня такие. Развитие литературы сегодня остановилось, нам мой взгляд. Все художественные приемы придуманы, формы и форматы произведений не меняются. Инструментарий не меняется уже последние лет сто. Даже уже и темы почти все охвачены. Если посмотреть на текущие книги, то основной потое идет в направлении чистого развлечения (детективы, боевики, НФ, да и та же боллитра). Еще есть пост-модерн, попытка создать новое на костях старого. Но это тоже бесконечно нельзя делать. Тут бы не мешало сделать некий генезис этого явления. Отчего и почему так? Это тоже предмет вопроса. |
|
|
![]() |
Гость_Алекс Унгерн_* |
![]()
Сообщение
#2
|
Гости Цитата ![]() |
Проза Пушкина и Лермонтова были развитием русской литературы, потому что это первые произведения, написанные современным русским языком. Проза Толстого была развитием, потому что это одно из первых крупных литературных произведений, охватывающие мировые проблемы и мораль человека внутри этих проблем. Чехов с его сатирой и маленьким человеком. Кафка с антиутопией. Лучшие образцы соцреализма - не как стиль, а как показ глобальных общественных процессов через реалии жизни обычного человека. Стивен Кинг с его магическим суперреализмом. Пелевин (западных постмодернистов увы не знаю).
А вот Конан Дойль с Шерлоком или Агата Кристи не были развитием литературы. Новый стиль это не развитие. СМС-роман, например, это не развитие литературы. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() созерцатель собственного трупа ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) ![]() |
Проза Пушкина и Лермонтова были развитием русской литературы, потому что это первые произведения, написанные современным русским языком. Проза Толстого была развитием, потому что это одно из первых крупных литературных произведений, охватывающие мировые проблемы и мораль человека внутри этих проблем. Чехов с его сатирой и маленьким человеком. Кафка с антиутопией. Лучшие образцы соцреализма - не как стиль, а как показ глобальных общественных процессов через реалии жизни обычного человека. Стивен Кинг с его магическим суперреализмом. Пелевин (западных постмодернистов увы не знаю). А вот Конан Дойль с Шерлоком или Агата Кристи не были развитием литературы. Новый стиль это не развитие. СМС-роман, например, это не развитие литературы. С Дойлем и Кристи соглашусь, не развитие. Но почему новый стиль - не развитие? |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 19.6.2025, 22:53 |