Диспут о сленге для авторов о ВОВ Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Граф]

Купят, конечно,

Не, не купят. Ибо... как бы помягче выразиться?.. в общем, очередное тупое попадалово. Со всеми избитыми атрибутами: мудрый тов. Сталин, послезнание и крутое нагибалово, одниммахомвсехпобедяхом (в широком смысле), совершенно картонные герои (да не герои даже, так, плоские картинки), полное отсутствие логики и знания военных реалий в описываемый период.
Сцена первая: Дм. Павлов при всех учит военной тактике и стратегии самого тов. Сталина (ржунимагу!), смело советует не ставить тов. Жукова на Генштаб и вообще пересмотреть и переиграть всю подготовку СССР к будущей войне. Типа - я умнее, я лучше знаю. Тов. Сталин и все прочие ему с восхищением внимают...
После этого можно дальше не читать. Вдобавок - ни малейшего представления о бронетехнике, ни советской, ни немецкой. "Немецкие танки лучше наших..." Ога-ога. Какие именно? Каких типов, моделей?
Я открою вам, Генрих, страшную военную тайну (только вы никому не говорите!): не было у немцев до середины 1942 г. НИ ОДНОГО танка лучше нашего Т-34. Ни одного, Карл! (в смысле - Генрих).
И лишь с появлением длинноствольных Pz.IV и новейших Pz.VI (надеюсь, вы знаете, что это такое) гитлеровцы получили временное преимущество.

В общем, типичный опус человека, абсолютно ничего не знающего ни о ВОВ, ни о РККА, ни тем более - о Вермахте и Панцерваффе.
Фтопку. Сразу. Не думая.

[крезот]

Проблема Графе, что он скандалист, не следит за словами, быстро переходит на личности с плавным переходом на себя любимого. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Я вот ни слова не сказал, что у Генриха правильные танки, но мне все равно сказали, что я в ВОВ не шарю. Зачем? Да просто манера такая общаться. Черный самопиар, отсюда и такое вот отношение.
А тут еще и случай странный: АИ про ВОВ без всяких уси-пуси, а эти мерзкие людишки на АТ почему-то читают. Как?! Почему тогда он сам не в топе? Наверное, картона не хватает.
По секрету, если интересно написано, то герой может даже на курок нажимать. Большинству такое до лампочки.
Критика же и советы важны, когда поезд раз за разом не едет, или когда автор хочет улучшить свой скил, подтянуть слабые моменты.
Но фразы "герои картон" тут особо не помогут. Надо же еще это понятие разъяснить. А это делать откровенно впадлу.
В чем-то я тут даже согласен. По идее автор после фразы "герои картон" должен заинтересоваться и найти определение этого замечания.
Это даст ему прирост в навыках. Но автор почему-то предпочитает ждать что ему с вики сейчас объяснение принесут.

[Генрих]

Проблема Графе, что он скандалист, не следит за словами, быстро переходит на личности с плавным переходом на себя любимого. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Я вот ни слова не сказал, что у Генриха правильные танки, но мне все равно сказали, что я в ВОВ не шарю. Зачем? Да просто манера такая общаться. Черный самопиар, отсюда и такое вот отношение.
А тут еще и случай странный: АИ про ВОВ без всяких уси-пуси, а эти мерзкие людишки на АТ почему-то читают. Как?! Почему тогда он сам не в топе? Наверное, картона не хватает.
По секрету, если интересно написано, то герой может даже на курок нажимать. Большинству такое до лампочки.
Критика же и советы важны, когда поезд раз за разом не едет, или когда автор хочет улучшить свой скил, подтянуть слабые моменты.
Но фразы "герои картон" тут особо не помогут. Надо же еще это понятие разъяснить. А это делать откровенно впадлу.
В чем-то я тут даже согласен. По идее автор после фразы "герои картон" должен заинтересоваться и найти определение этого замечания.
Это даст ему прирост в навыках. Но автор почему-то предпочитает ждать что ему с вики сейчас объяснение принесут.

Мне обвинения в картонности хватает. С этим я могу разобраться. Другой просто напишет "херня" и сваливает. Вот тут я в недоумении.
Почему Граф меня читать не хочет, понимаю. У него изначальный подход негативный, который чтоб сломать, незаурядный талант, бьющий с первой строчки нужен. На уровне классиков. Не претендую... пока...
Нажимание на курок - очень точное замечание. Был у меня как-то опыт на ВВВ. Меня впечатлила собственноручно нарисованная картинка, когда космический вроде корабль выпрыгивает из воды и уходит в небо. До сих пор нравится. Тамошние заклёпочники от моей идеи оставили одни руины. Объяснять толком, кстати, не умеют, но я, как умеренно образованный человек, сумел понять суть критики. Перерисовал картинку. Не знаю, почему, но она резко потеряла в привлекательности. Первый вариант вызвал какой-то интерес. Исправленный, на всю голову правильный, превратился из завлекательной картинки в голый чертёж. Заклёпочники, кривя губы, одобряэ. Читатели сваливают в туман.
Может, я виноват. А, может, и не только я.
"Мерзкие людишки на АТ" читают и читают, надо сказать, ещё и не то. Наверное, я всё-таки как-то вырос, и что-то начал понимать. А большинство авторов, даже популярных, не понимают элементарных вещей. Например, что повествовательный стиль в завязке сюжета, – когда просто механически описываются предшествующие события, расстановка сил и т.д., – жутчайший прокол! Нельзя так делать ни в коем случае. Это сырой гарнир, его нельзя на стол подавать! Но подают. И это съедают. И, более того, покупают.

[крезот]

Другой просто напишет "херня" и сваливает. Вот тут я в недоумении.

Да не обращайте внимания. Может ему работа камулятива не зашла.
Любого автора кто-то да не читает.
Была какая-то очень хорошая фраза, мол автор должен быть готов, что большая часть людей его книгу читать не станут.
Даже если он охренеть как успешный.