Труп космонавта, что происходит с трупом? Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Айрис]

Иногда отсутствие чего либо принято считать нулевым значением... Отсутствие температуры соответственно - абсолютный ноль.

Извините, кем вот конкретно это принято? Я же говорю, есть третье начало термодинамики, которое дает определение абсолютного нуля температуры. Есть, наконец, пресловутое определение температуры, как характеристики вещества. Из них следует, что вакуум нулевой температурой не обладает. Ваша же трактовка неконвенциональна, она не согласуется с базовыми научными представлениями.
Серьезно, можете сослаться пусть не на чисто научный, на хотя бы на научно-популярный источник, в котором пустому пространству приписывалось бы обладание нулевой температурой, с соответствующей аргументацией такого заявления?

Или, может быть, вы начнете возражать, что неподвижное тело не имеет скорости?

Не буду, разумеется. Но я буду возражать против того, чтобы какую-либо скорость приписывали и вовсе отсутствующему телу. Я недаром упомянул разницу между нулевым и неопределенным значениями. Нулевое значение вы можете точно измерить. Не определенное - не сможете.

А насчет вещества - так оно есть и в вакууме. А то вы кичитесь подкованностью в формальной физике и рассуждаете о количестве атомов на единицу межзвездного пространства

Плотность межзвездного вещества я упомянул для того, чтобы проиллюстрировать одну простую вещь: космическая среда с ее единственным протоном на кубометр не является классической макроскопической системой (той, которая характеризуется на десятки порядков большими плотностями - число частиц в единице объема имеет порядок, близкий к порядку числа Авогадро, 10^23), а значит, выходит за рамки применимости термодинамики и ее понятий.

но при этом забываете, что в виде атомов находится лишь мизерная часть вещества во вселенной.

Об этом я не забываю, просто не рассматриваю, чтобы не переусложнять рассуждения, итог которых, кстати, все равно будет точно таким же, как если бы мы исключили эти дополнительные факторы из рассмотрения. Но ладно, давайте рассмотрим другие формы вещества. Какие конкретно вы имели в виду? Микроволновое реликтовое излучение? Нейтрино? Рождающиеся в вакууме виртуальные частицы? Или темную материю?
Скорее, всего, именно реликтовое излучение. Ведь часто можно слышать упоминание того, что космос пронизывают микроволны якобы с температурой 2,73 кельвин. Но, во-первых, заметьте, это не абсолютный нуль. Во-вторых - и главное - в такой формулировке имеется недоговорка. Дело в том, что закон смещения Вина (выражение для которого как раз и используется, чтобы, зная частоту, получить значение температуры) связывает между собой вовсе не длину волны излучения и температуру излучения, а длину волны излучения и температуру излучателя (конкретно, температуру абсолютно черного тела). То есть, то когда мы слышим фразу "реликтовое излучение с температурой 2,73 кельвина", то надо понимать, что здесь подразумевается просто-напросто то, что длина волны реликтового излучения соответствует длине волны излучения абсолютно черного тела, нагретого до 2,73 кельвин. И все. Но никакой собственной температуры у излучения нет - опять же, по уже неоднократно озвученной мной причине: температура является термодинамическим понятием, и рамки его применения ограничены макроскопическими системами из атомно-молекулярного вещества. Не знаю уж, как еще объяснить...

И в литературе словосочетание "ледяная пустота" к межзвездному пространству с полным на то правом применялась, применяется и будет применяться, сколько бы тут высоких, но не имеющих отношения к делу цитат и научных определений не приводилось.

Да я как-то и сам с удовольствием упоминал "атомы водорода, вмерзшие в вечную пустоту". Ничего не имею против! Но используя подобные приемы, надо не забывать, что мы сознательно отклоняемся от научных представлений в угоду атмосферности, эффектности и эстетике. Важное следствие этого в том, что никаких функций, кроме эстетических, у таких элементов произведения быть попросту не должно! То есть, одно дело упомянуть "ледяную пустоту" ради создания эмоционального фона, с целью подчеркнуть одиночество и покинутость. Это вполне приемлемо. И совсем другое - использовать подобные, намеренно искаженные, представления как фундамент для создания эпизодов, повествующих о конкретике (например, хотя бы о тех же изменениях с трупом в космосе). В таком случае получаются несуразности, которые, быть может, текст сильно не испортят - но число которых все-таки лучше сводить к минимуму.

А я всего лишь объяснил вам, почему именно.

Можно было без завуалированного хамства это сделать. И без попыток поучать. Не люблю я это (а кто любит?).
Мне срачи тоже даром не нужны.

[Fr0st Ph0en!x]

то и это не будет иметь никакого значения, ибо коэффициент теплопроводности среды равен почти нулю.

Так-то да, температура среды при отсутствии теплообмена мало что значит. Что-то у меня сыграл стереотип из-за термоизоляции в скафандрах.

За тем, что мы рядом со звездой. А вот её излучение нагреет вас таки отличненько.

Настолько жжотъ?

http://mirfactov.com/chto-budet-v-otkryito...-bez-skafandra/
Что будет в открытом космосе с человеком без скафандра?

Спасибо, весьма познавательно. Правда, я думаю, кровоизлияния в глаза, уши и т.д. из-за разрывов капилляров нанесут весьма существенный вред. Уже не говоря о кровоизлияниях во внутренние органы.
Любопытно, кипящая слюна какой-то сильный дискомфорт доставляет? Хотя в той ситуации, наверное, на это будет уже глубоко пофиг.

[Andrey-Chechako]

Леонов сумел выжить. Для меня, первые космонавты - настоящие герои! Я когда читаю про Леонова, или про Амстронга, когда он вращение корабля останавливал - задыхаюсь от восторга!

[Гость_Vlad Pek_*]

Леонов сумел выжить. Для меня, первые космонавты - настоящие герои! Я когда читаю про Леонова, или про Амстронга, когда он вращение корабля останавливал - задыхаюсь от восторга!

Леонов выходил в космос без скафандра? Это что-то новое.

[narodprotiv]

Для познания вопроса, что будет с трупом, можно ознакомиться с книгой "Как тело после смерти служит науке" Роуч Мэри. Она описывает разные ситуации разложения тела и т.д. Сам еще не читал, только полистал.

[Хирург без дипло...]

Про динамику остывания трупа в космосе ничего сказать не могу, поскольку в физике полный профан (о чём сожалею). А вот что происходит с телом при разгерметизации корабля или скафандра, вспоминаю историю с Союз-11. Экипаж Добровольского-Волкова-Пацаева погиб при спуске, дальше цитирую по Википедии: "Анализ записей автономного регистратора бортовых измерений «Мир» показал, что с момента разделения отсеков на высоте более 150 км давление в СА стало резко снижаться, и в течение 115 секунд упало до 50 мм рт. ст. Темп снижения давления соответствовал открытому вентиляционному клапану. Комиссия пришла к однозначному выводу: при разделении отсеков преждевременно и несанкционированно открылся вентиляционный клапан. В результате спускаемый аппарат разгерметизировался, и это привело к гибели космонавтов". Так вот, попадалась мне статья, где очевидцы вспоминали, что "вакуум высосал из тел космонавтов влагу и превратил их в мумии". За слова очевидцев, понятно, отвечать не могу

[Александр Уралов]

попадалась мне статья, где очевидцы вспоминали, что "вакуум высосал из тел космонавтов влагу и превратил их в мумии". За слова очевидцев, понятно, отвечать не могу

Выглядели они как живые. Люди (даже встречающие медики) долго не могли поверить, что все трое мертвы - возились около часа, делая искусственное дыхание и прочие реанимационные действия.
Есть видео и оно неоднократно показывалось.
К примеру:
http://youtu.be/4tAGGwttZbU

Так что...