Ношение мечей за спиной: выдумка режиссеров или реальность?, Если реальность, то как назывались эти мечи? Опции

[Гость_Monk_*]

Просто мечник таскает все свое с собой. Куда он прицепит длинный меч во время пешего перехода?

Вы заблуждаетесь. В походах все оружие складывалось на повозки, воины не таскали все на себе. Так быстро устанешь. Конечно, бывало и так, но проще оружие возить, а не носить.

Мне вот дай в руки автомат, так я думаю, что средневековый лучник со ста метров меня на счёт "раз" вынесет

Далеко не факт. От стрелы еще можно увернуться или закрыться, если видишь, кто стреляет. От пули шансов нет.

[Гость_Анейрин_*]

Далеко не факт. От стрелы еще можно увернуться или закрыться, если видишь, кто стреляет. От пули шансов нет.

Но проверять не имею желания

[Fr0st Ph0en!x]

Ели под "латным" противником вы имеете в виду противника в латах

Не я, а русский язык.

Во время гуситских войн крестьяне прекрасно обходились кистенями и цепами, сражаясь с рыцарями. Очень эффективно.

Во-во. Это я к тому, что с трудом представляю, чтобы против бронированного противника преимущественно применялись именно двуручники.

Вообще думаю, если встретятся два воина, одетые подобным образом, то, наверное, у мечника будет преимущество. Он быстрее и оружие у него длиннее и легче. А кожаный камзол для двуручного меча - препятствие не особо серьёзное.

Короче, я тоже веду к тому, что двуручник не предназначен для пробивания металлических доспехов.

Видите ли, какая история... Сам я этой темой вплотную не занимался, так что точно ответить не могу.

Жаль. Действительно любопытно, как в реальной истории обстояла ситуация с основной сферой применения такого оружия.

[zolota]

Вы заблуждаетесь. В походах все оружие складывалось на повозки, воины не таскали все на себе. Так быстро устанешь. Конечно, бывало и так, но проще оружие возить, а не носить.

Основное войско - может быть. А вот передовые отряды, разведчики, которые должны быть готовы к бою в любое время, воспользоваться телегой не смогут. А когда войско идет через сильно пересеченную местность, где телеги не пройдут? А перед боем, когда формируется боевой порядок? Воин должен иметь возможность сам нести свое оружие!

[Дина]

В походах все оружие складывалось на повозки, воины не таскали все на себе. Так быстро устанешь. Конечно, бывало и так, но проще оружие возить, а не носить.

Римляне, к примеру, все на себе носили. Если не ошибаюсь, у них был норматив в походах 50 кг на спину и 30 км длина пути в день. Множество обозов создают путаницу и лишают армию маневренности.

[Гость_Monk_*]

Короче, я тоже веду к тому, что двуручник не предназначен для пробивания металлических доспехов.

Топор или молот, а также цеп и обычная дубина тоже для этого не служат, но вполне эффективны. Не обязательно разрубать латника надвое. Можно сломать ему ребра или оглушить, или уронить наземь, а там...

Основное войско - может быть.

Не может быть, а так и было.

А вот передовые отряды, разведчики, которые должны быть готовы к бою в любое время

С этим не спорю, именно для охраны незащищенной основной массы такие отряды и нужны.

Римляне, к примеру, все на себе носили.

Ага, камни для катапульт и пращей, тысячи стрел и боевые машины, мешки с провиантом и бочки с водой - все на себе тащили... Дина, есть боевой порядок, а есть - походный. Улавливаете? Названия даны не случайно. Порядок - это не только построение, но и форма одежды. Когда требуется действительно стремительный переход по пересеченной местности, где повозкам не пройти, тогда, не спорю, можно тащить все на себе. А если торопиться некуда - зачем утомлять солдат? Им еще сражаться. Хороший полководец это должен учитывать.

[Fr0st Ph0en!x]

Не обязательно разрубать латника надвое. Можно сломать ему ребра или оглушить, или уронить наземь, а там...

Ну дык на кой чортъ для этой цели применять именно двуручник, который, ко всему прочему, сделать гораздо сложнее?

[Гость_Monk_*]

Ну дык на кой чортъ для этой цели применять именно двуручник

Ну, в бою бывает не до смены оружия. Что под рукой - тем и дерешься. Потому-то в определенных условиях латники проигрывали крестьянскому ополчению или становились мишенью для стрел.
Это в вашем любимом Обливионе нажал на кнопку, переключился с меча на арбалет и наяриваешь...

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, в бою бывает не до смены оружия.

Ну дык а с какой целью вооружаться тогда именно двуручником-то?

Это в вашем любимом Обливионе нажал на кнопку

Чего это он вдруг мой любимый-то? Фростъ Фениксъ из сей серии больше всего Морровинд жалуетъ.

[Гость_Monk_*]

Ну дык а с какой целью вооружаться тогда именно двуручником-то?

Чем хорошо владеешь, тем и вооружился. Не понимаю, что вам неясно.

[Дина]

Ага, камни для катапульт и пращей, тысячи стрел и боевые машины, мешки с провиантом и бочки с водой - все на себе тащили...

Провиант для себя, воду и личное вооружение точно сами тащили.

[Гость_Анейрин_*]

Ну дык на кой чортъ для этой цели применять именно двуручник, который, ко всему прочему, сделать гораздо сложнее?

Извиняйте, в книжках не стал рыться, просто скопировал из инета. Это не какая-нибудь эксклюзивная информация, общедоступная. Переведено гуглом.

Двуручные мечи употреблялись только небольшим числом очень опытных воинов (трабантов или драбантов), рост и сила которых должны превышать средний уровень и которые не имели другого назначения, как быть «Игроки d'а Deux шпага сети». Эти воины, находясь во главе отряда, ломают древки пик и прокладывают дорогу, опрокидывая передовые ряды неприятельского войска, вслед за ними по расчищенной дороге идут другие пешие воины. Кроме того Игроки d'шпага сопровождали в стычке знатных лиц, главнокомандующих, начальников; они прокладывали им дорогу, а в случае падения последних, охраняли их страшными размахами шпаги, пока те не подымались при помощи пажей.
П. фон Винклер

Дальше цитата из какого сайта, созвучная Винклеру:

В строю владелец меча мог занимать место алебардиста, но такое оружие было очень дорого и производство его было ограничено. Кроме того, вес и размеры меча позволяли владеть им далеко не каждому. Швейцарцы обучали работе таким оружием специально подобранных воинов. Они очень ценились и высоко оплачивались. Обычно они становились в ряд на достаточном растяни друг от друга впереди наступающей баталии и перерубали древки выставленных пик, а, если повезет, то и врубались в фалангу, внося сумятицу и беспорядок, что способствовало победе следовавшей за ними баталии. Чтобы обезопасить фалангу от меченосцев, французы, итальянцы, бургундцы, а затем немецкие ландскнехты были вынуждены подготовить своих воинов, владеющих такими мечам. Здесь требовалось мастерство вести бой как на дальней, так и на ближней дистанции, уметь сочетать широкие рубящие удары на расстоянии с мгновенными перехватами за лезвие меча, чтобы это расстояние сократить, успеть приблизиться к противнику на короткую дистанцию ​​и поразить его. Широко применялись колющие удары и удары мечом по ногам. Мастера боя использовали технику ударов частями тела, а также захваты и подсечки.

Ну и т.д.
Ещё можно найти инфу, что мечники, противостоя рыцарской коннице, втыкали мечи в землю остриями вперёд, и ещё массу всего. Короче, двуручный меч - это безусловно в некотором роде венец средневекового оружейного искусства.

[Fr0st Ph0en!x]

Чем хорошо владеешь, тем и вооружился. Не понимаю, что вам неясно.

По-вашему, научиться владеть дубиной сложнее, что ли? о_0

Ещё можно найти инфу, что мечники, противостоя рыцарской коннице, втыкали мечи в землю остриями вперёд, и ещё массу всего. Короче, двуручный меч - это безусловно в некотором роде венец средневекового оружейного искусства.

Т. е., опять же, приходим к тому, что двуручнику совсем не нужно было обладать излишне большой массой, как доказывают сторонники "проламывания доспехов". Ясно.

[Гость_Анейрин_*]

Т. е., опять же, приходим к тому, что двуручнику совсем не нужно было обладать излишне большой массой, как доказывают сторонники "проламывания доспехов". Ясно.

Разумеется. Вот, гляньте: http://www.youtube.com/watch?v=gCVt9rRE0bk
Двуручник против полуторника.
Понятно, что это игра, но очевидно, что если бы у кого-нибудь из сражающихся был тяжёлый меч, его шансы резко уменьшились бы.
И, кстати: за 40 сек боя владелец полуторника дважды оказывается на земле, и именно из-за того, что двуручник можно хватать за лезвие, бить рукоятью и т.п. Бить таким мечом по доспехам, думаю, не очень продуктивно, но его длина и быстрота дают явный перевес над закованным в латы рыцарем.

[Дина]

И, кстати: за 40 сек боя владелец полуторника дважды оказывается на земле, и именно из-за того, что двуручник можно хватать за лезвие, бить рукоятью и т.п.

А в конце "полуторник" все-таки выигрывает схватку.

[Гость_Анейрин_*]

А в конце "полуторник" все-таки выигрывает схватку.

И какой из этого можно сделать вывод?
Если типа того, что полуторник всегда лучше двуручника, или двуручник всегда лучше полуторника - то извините. Всегда лучше только холодный ум и мастерство.

[Дина]

И какой из этого можно сделать вывод?
Если типа того, что полуторник всегда лучше двуручника, или двуручник всегда лучше полуторника - то извините. Всегда лучше только холодный ум и мастерство.

Никакого )) Это же постановка.

[Гость_Анейрин_*]

Никакого )) Это же постановка.

Да я понял. Я видел что-то похожее в Испании. Там мечника с полуторным мечом победил какой-то крестьянский парень с длинным ножом. Потому что по сценарию парень хороший

[Альберт Садыкoff]

Тут как в драке,если у противника длинные руки (мечь),то надо вести бой на короткой дистанции.Но так же не красиво махать железяками.

[Гость_Сочинитель_*]

Разумеется. Вот, гляньте: http://www.youtube.com/watch?v=gCVt9rRE0bk

Ну, машут-то они оружием довольно топорно, но задиристо.