Типы писателей, Статья такая. Опции

[Волков Олег]

Каждый автор уникален. У каждого свой стиль, своя манера и свой словарный запас, не говоря уже о собственных вкусах, предпочтениях и взглядах на жизнь. Однако какой бы огромной не была армия современных писателей, их всех можно разделить по некоторым признакам.
Конечно, приведенное ниже деление весьма условно, не бывает как чистых текстовиков, так и исключительных динамиков. Каждый автор в той или иной степени, в той или иной пропорции, несет в себе все без исключения признаки.
Но тогда сразу же возникает вполне резонный вопрос: а зачем нужно знать свой собственный тип? Ведь читатель не будет разбираться кто перед ним: текстовик или сюжетник, динамик или статик. Некое значение еще может иметь пол автора, но более опытные и продвинутые читатели обращают внимание на жанр книги, может быть серию, содержание и на качество произведения в целом.
Все верно, спорить не буду. Но знать к какому типу вы относитесь необходимо в первую очередь вам же. Каждый тип имеет свои типовые достоинства и недостатки. Соответственно можно, нужно и крайне необходимо развивать достоинства и, по возможности, избавляться от недостатков.
Текстовики и сюжетники.
Среди прочих работ по литературному творчеству мне ни разу не попадалось деление писателей на текстовиков и сюжетников. Однако, по моему мнению, это деление существует и среди прочих является приоритетным.
Главным достоинством писателей-текстовиков является хороший, качественный текст. Как правило текстовики пишут ярко, образно, насыщенно. Только начинаешь читать, а перед глазами сразу же возникает лесная поляна, вечер и уставший герой возле жаркого костра, или космический корабль в глубинах космоса, да мало ли что еще. К сожалению, главный недостаток текстовиков является логическим продолжением их главного достоинства.
Сколько раз бывало: смотрю на книгу ярко выраженного писателя-текстовика, вроде толстая. Но! Чтобы написать подробный синопсис вполне хватит одного листка. Главным недостатком писателей-текстовиков является сюжет. Очень часто он прост и прямолинеен. Но это еще пол беды.
Самым главный недостатком, я бы даже сказал самым любимым недостатком, является большое количество ляпов, накладок, глупостей и прочих несуразиц. Причем речь идет не о знаменитой прямоугольной корзине три на четыре метра Сергея Лукьяненко. Нет, как раз подобные ляпы устранить легко, главное их вовремя заметить. Наиболее серьезные ляпы и накладки вшиты в ткань повествования. Приводить конкретные примеры не буду. Со временем напишу отдельную статью.
Если вы писатель-текстовик, то обращайте больше внимание на моделирование сюжета. В идеале, конечно же, написать подробный пошаговый план, но и коротенький синопсис позволит вам избежать многих досадных глупостей. По ходу повествования не хватайтесь за первое, что вам придет в голову. Придумайте хотя три варианта развития событий и выберете из них лучший. Не заставляйте вашего героя делать то, что нужно вам. Пусть он действует так, как нужно ему, как подсказывает здравый смысл, а не ваш авторский произвол.
У авторов-сюжетников достоинства и проблемы с точностью наоборот.
Художественные тексты сюжетников не отличаются особой яркостью, насыщенностью. Нередко они эмоционально беды. Зато сюжет….
Произведения сюжетников отличаются глубокой, тщательной проработкой. Чтобы откопать в них ляпы, глупости и прочие накладки нужно очень, очень постараться. Соответственно сюжеты авторов-сюжетников отличаются большими размерами, глубиной и разнообразием затронутых тем. Писать синопсис по рукописи сюжетника сущий кошмар. За бортом остается добрая половина сюжетных линий, дополнений, особенностей.
Авторы-сюжетники часто затрагивают важные и серьезные проблемы человечества, разбирают их по косточкам и предлагают собственные варианты их решения. По этой причине сюжетников помнят дольше и у них больше шансов оказаться в плеяде классиков. Но!
Для многих начинающих писателей определение «сюжетник» часто звучит как приговор. По себе знаю. Очень, очень сложно начинающему писателю-сюжетники выдать художественный худо-бедно связанный текст. Соответственно и главным недостатком сюжетников является именно текст.
Если вы писатель-сюжетник то вам в первую очередь придется долго и упорно трудится над легкостью повествования, собственным стилем, повышением эмоциональности текста и его образности. Иначе говоря, учится писать не инструкции, не пересушенные сценарии, а художественные тексты.
Описывать конкретные упражнения и рекомендации не буду. Для этого у меня написана отдельная статья «Как перевести образы в слова». Отдельно замечу, что при всем старании и упорстве вам вряд ли удастся достичь той легкости и того качества, которым обладают авторы-текстовики. Но пытаться нужно все равно.
Статики и динамики.
Следующий признак, по которому можно разделить писателей, это динамизм произведений.
Да, в каждом без исключения произведении должно что-то происходить. Главный герой должен что-то делать, к чему-то стремиться, чего-то хотеть, чего-то избегать. Даже если он лежит на кровати, то все равно о чем-то думает и уже в своих думах что-то делает, к чему-то стремится, чего-то хочет и чего-то не хочет. Однако, как ни странно, писателей можно разделить на динамиков и статиков.
С писателями-динамиками понятней всего. В их произведениях, словно в калейдоскопе, события стремительно сменяют друг друга. Главный герой не просто куда-то идет, а бежит, летит, мчится на всех парах. Именно писателями-динамиками написаны самые лучше остросюжетные боевики, детективы и прочие книги в жанре которых присутствует определение «остросюжетный».
Как не сложно догадаться, именно возможность создавать динамичные сюжеты является самым главным достоинством писателей-динамиков. Однако именно динамики чаще всего забывают о заднем плане. Ни одно действие не происходит в вакууме, обязательно должен быть задний план, хотя бы краткое описание леса, где главный герой отбивается от разбойников; космического корабля, на котором главный герой громит вражескую эскадру; ну или грязного притона в порту, где главный герой выслеживает главного злодея.
За сумасшедшей скоростью повествования так же легко превратить персонажей в картонные подобия людей, которые только и умеют, что драться, убегать или догонять. В экстремальных ситуациях характеры людей проявляются ярче всего. А чтобы было что проявлять, не помешает прежде получше смоделировать главного героя, да и прочих персонажей.
С писателями-статиками ситуация гораздо сложней и печальней. Да, в их произведениях то же что-то происходит, главный герой тоже что-то делает, к чему-то стремится, чего-то не хочет. Вполне могут быть и драки, и погони, и сражения с превосходящими силами противника. Однако по ходу чтения все равно возникает ощущение, будто повествование топчется на месте. Бывает бросишь взгляд на количество прочитанных страниц: треть книги уже позади, а главный герой как сидел в подбитом танке, так до сих пор и не вылез из него.
Главное достоинство писателей-статиков – доскональная прорисовка окружающего мира и персонажей. Из-за медленного движения главный герой может быть и не успеет перебить десяток врагов, зато читатель узнает его так хорошо, будто прожил вместе с ним в одной коммунальной квартире лет десять.
Но современный книжный бизнес не благоволит писателям-статикам, что и является их главным недостатком. Очень многие издательства в условиях приема рукописей указывают: «остросюжетный». Однако если в ваших произведениях мало динамизма, то это не приговор. Пусть и очень редко, но мне встречались книги писателей-статиков, которые можно смело назвать остросюжетными.
Так в книге одного писателя, жаль не могу привести точных данных, по времени действия первая половина книги описывает три-четыре часа. Вторая половина еще день, или два. Однако повествование увлекло меня не хуже ярко выраженного триллера. А впечатление осталось такое, что ярко выраженный триллер стоит в сторонке и нервно курит.
Если вы писатель-статик, то ничего страшного. Главное не опуститесь в повествовании до занудства. Важно не количество подробностей, а их качество, эмоциональная окраска и та последовательность, в которой вы представите их читателю. Ведь даже описание сборки нового шкафа можно забабахать так, что читателя будет невозможно оттащить от вашей книги. Ну и, конечно же, больше, больше, больше динамизма.
Логики и мистики.
Иногда писателей логиков и мистиков называют физиками и лириками. На мой взгляд первое определение ближе к истине.
Произведения писателей-логиков выстроены как доказательство теоремы Пифагора: все факты разложены по ящичкам и полочкам, на любое последствие есть первопричина, на все вопросы даны четкие ответы. Командир сказал хорек, и никаких сусликов.
Хорошо продуманный логический сюжет является главным достоинством писателей-логиков. Именно ими написаны самые замысловатые детективы, когда только на последней странице ворох фактов, недомолвок и предположений вдруг, как по волшебству, выстраивается в четкую картину. Но избыток логики может обернуться главным недостатком.
По сути своей логические рассуждения нагоняют скуку. Нужно приложить не мало усилий, чтобы гениальный сыщик остался интересной личностью, а не превратился в ученого-всезнайку. Железобетонная логика напрочь убивает азарт, порождает предсказуемость, что только снижает интерес к книге.
Если вы ярко выраженный писатель-логик, то не стремитесь написать научный трактат под видом художественного произведения. Недомолвки, непонятки в небольших количествах только украсят вашу книгу.
Не нужно думать, будто писатели-мистики совсем уж не дружат с логикой. Нет. Быстрее они не обращают на нее внимания. Ткань повествования их произведений пропитана непознанным, непонятным, нелогичным и нереальным. Иногда трудно, а то и вообще невозможно, понять, а чего же собственно хочет главный герой? Однако именно такое повествование является главным достоинством писателей-мистиков.
Иногда очень даже приятно просто скользит по волнам бытия и наблюдать жизнь через призму восприятия автора. Среди читателей полно любителей всякой чертовщины, необъяснимого и непонятного. Мистика, в самом широком толковании этого слова и литературного жанра, держится именно на этом.
Но некая хотя бы псевдонаучная основа должна быть все равно. Если у писателя-мистика в голове каша, то каша будет и в голове у читателя. Необъяснимое и непознанное может легко превратиться в пресловутый поток сознания, в текст без начала и конца, без цели и смысла.
На мой взгляд труд писателя-мистика самый сложный, зато и результат может получится самый потрясающий. Как минимум не похожий на других, со своим собственным стилем и сюжетом.
Мужчины и женщины.
Я долго думал, включать ли это разделение или нет? Дело в том, что если книгу написал опытный писатель, да еще издаваемый и признанный, то не всегда получается верно определить его пол. Разве только по фамилии на обложке. С другой стороны начинающих авторов гораздо легче идентифицировать по половому признаку. Так что разделение на мужчин и женщин пусть все же будет.
Долго и тщательно описывать разницу между писателем-мужчиной и писателем-женщиной не будут. Лучше напишу отдельную статью. А пока отмечу наиболее характерные достоинства и недостатки обоих полов.
Как я уже указал в статье «Убей в себе графомана!», писателей-мужчин гораздо чаще клинит на крутость и секс. Если не перебарщивать, то это достоинство. У мужчин так же традиционно лучше получаются драки, войны и большая политика.
Но мужчины не любят открыто выражать свои эмоции, из-за чего главный герой не редко получается плоский, законченный салдафон, половой гигант или непобедимый драчун. Не редко внешний вид персонажей описан бедно и блекло, автор-мужчина часто просто указывает наиболее выразительную деталь одежды: темно-зеленый бронежилет с прожженными дырками, штаны защитного цвета с многочисленными карманами, а то и просто черную заляпанную кровью повязку на голове.
В свою очередь женщины не любят писать о войне, о большей политике и не слишком жалуют секс. Другое дело самый любимый, самый главный, самый вожделенный конек женщин-писательниц – любовь!
У писательниц гораздо лучше и тщательней проработан внутренний мир главных героев и особенно главных героинь. Как истинные женщины, писательницы при описании внешности не упускают ни одной детали. Не мало времени и места женщины тратят на прорисовку внешнего мира, внутреннего убранства комнаты, лужайки за окном, или старого замка на окраине города. Но во всем должна быть мера.
Два кусочка сахара сделают стакан чая вкусным, а десять – противным. Не нужно перебарщивать с личными отношениями и грузить читателя через чур тонким внутренним миром главной героини. По этой же причине не нужно через чур раздувать побочные сюжетные линии и эпизоды. Другой любимый глюк писательниц – главный герой с женскими глазами.
Мужчины и женщины отличаются не только по половым признакам, не меньше различий в психологии, во взглядах на жизнь, в поведении и привычках. Рассуждать о пресловутой женской логике вообще не буду. О разнице между мужчиной и женщиной начинающие писательницы очень любят забывать.
По началу было очень смешно, а потом очень грустно читать, как мужчина самого что ни на есть брутального вида и поведения при взгляде на красивую женщину в первую очередь отмечает не размер ее груди или форму попки, а во что она одета, по моде или нет, какой фасон ее платья и высота каблуков.
Замечу отдельно и специально.
Милые женщины, если вы пишете любовный роман, так и пишите любовный роман. Кого интересует, тот прочтет. Обидно, когда детектив, боевик и даже хоррор на проверку оказывается любовным романом. На «СамИздате» мне не редко попадаются произведения в жанре «остросюжетный любовный роман». Правда, я их ни разу не читал, поэтому как может выглядеть остросюжетная любовь понятия не имею.
Заключение.
Еще раз подчеркиваю: деление на текстовиков и сюжетников, динамиков и статиков, логиков и мистиков и даже на мужчин и женщин характерно в первую очередь для начинающих писателей. Опытные мастера пера при необходимости умеют быть и сюжетниками, и мистиками и даже сымитировать мужчину или женщину.
Когда вы определитесь со своим типом, то сможете предотвратить типовые ошибки и усилить типовые качества. В конечном итоге никогда не знаешь, что именно понравится читателями, и какая именно капля склонить выбор издателя в вашу пользу.
Удачи вам в творчестве.

[Ну типа Я]

ИМХО надо было бы отметить говорильщиков. Тут на днях нашел книжку, показалась интересной. Пролистал, не пленился, листов 30. За это время герои, как я понял, объехали полгалактики, высадились на нескольких планетах, поучаствовали в пятке кровопролитных сражений, и при этом вне прямой речи и страницы не наберется!
Те, кто пьесы пишет, конечно не в счет.)

[hotey]

Не нужно перебарщивать с личными отношениями и грузить читателя через чур тонким внутренним миром главной героини. По этой же причине не нужно через чур раздувать побочные сюжетные линии и эпизоды.

Все бы хорошо, но вот этот "через чур" все портит:) Нет чура через который. Есть чересчур!
Вы только поймите меня правильно:) у самого с грамотностью проблемы, но это уже чересчур:)

[Onakai]

Статья интересная. Мой БОЛЬШОЙ минус в том, что я плохой текстовик (зато хороший сюжетник).

Есть такая книжка "Заговор корпорации Амбрелла", сделана по знаменитой японской комп. игре. В инете легко найти.
Хотел бы узнать как там с текстом, ок или нет? Мне вроде понравился стиль автора, очень доступно для воображения.
Выразите свою точку зрения. Кстати, сюжетец там далеко не скучный.

[Недоучка]

Осознана главная проблема. Пойду, продумаю сюжет. Спасибо

[Михаил Белозеров]

Статья не претендует на полное раскрытие темы и весьма спорна.

[Волков Олег]

Осознана главная проблема. Пойду, продумаю сюжет. Спасибо

Хорошая идея. Только начните с собственного ника. А то ведь: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет».

С уважением.

[Саша Тэмлейн]

Я читал где-то деление читателей на эстетов, эмоционалов и сюжетников.
Как мне кажется писатели тоже в какой-то мере делятся по этому типу:
1) делающие упор на сюжет
2) делающие упор на слог
3) делающие упор на передачу внутреннего мира персонажа.

[Гость_Monk_*]

Только начните с собственного ника. А то ведь: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет»

Самокритика тоже очень важна. Особенно начинающему автору.

3) делающие упор на передачу внутреннего мира персонажа.

Я, наверно, к этой группе ближе в первую очередь. Потом сюжет. Потом уже слог.

[Виталий Скорняко...]

Я вот сюжетник. Нужно принять к сведению статью "Как перевести образы в слова".

[karpa]

Интересная информация.
А вот мне трудно как-то дается такая идентификация, но если идти методом исключений, то наверное в моих рассказах следует добавить больше динамики, мистики и эмоций. Эмоциональная составляющая мне кажется наиболее сложной при развитии характера героя

[Кукольник]

Блин, да я же всесторонне развитая личность!
У меня и сюжеты навороченные (даже в порно-скетче "Топливо"), и язык вродь неплохой (люди говорят), и образность на высоте (опять же люди говорят, что будто бы кино смотришь), и внутренний мир героев раскрыт, и все такие разные... И мир продуман вплоть до правил языка, и экшн как в блокбастере, и страсти-мордасти, над которыми плачут и говорят, что аффтар сволочь, нельзя так с бедными героями.
Короче, я идеялен )) Токма вот гамасятина подкачала, потому и не печатають

[Сергей Матвеев]

Короче, я идеялен ))

Вот честное слово, в вашем случае я это подтверждаю Для такой самобытности нужен нерядовой талант )

Особенно мне нравится Ваш неповторимый стиль и слог в постах

[Аптекарь]

Особенно мне нравится Ваш неповторимый стиль и слог в постах

Вот кстати да, но в постах косяк точно такой же, как в романах.
Потому и не печатают банят.

[Волков Олег]

Интересная информация.
А вот мне трудно как-то дается такая идентификация, но если идти методом исключений, то наверное в моих рассказах следует добавить больше динамики, мистики и эмоций. Эмоциональная составляющая мне кажется наиболее сложной при развитии характера героя

А вы попробуйте написать что-то более крупное, хотя бы на 12 авторских листов. Вот тогда сразу поймете кто вы и в какой степени.

С уважением.

[Волков Олег]

Я вот сюжетник. Нужно принять к сведению статью "Как перевести образы в слова".

Мне нужна обратная связь. Будут вопросы – обращайтесь.

С уважением.

[Кукольник]

Вот кстати да, но в постах косяк точно такой же, как в романах.

я чесна-чесна пытаюсь сдерживаться ((((
но как обойтись-то без того, что является частью личности? Тут же и о жёнах говорят, и о красоте, и о любви. У меня всё то же самое. Ну да ладно, это тема совершенно для другого обсуждения.
Данная тема мне показалась вполне интересной и достаточно объективно и полно раскрывающей вопрос. Но как было пройти и не якнуть? я ж такой якалка

[al1618]

Я всегда делю писателей и читателей по типу восприятия.
"Визуалисты" и "аудисты" - одни видят перед собой происходящее и соответствеено упор идет на картинку и ощущения,эмоции, другие слышат как звучит текст (буквально - проговаривают его про себя) - чувствуют ритмику, стилистику.
Последним порой менее важно происходящее - они получают удовольствие просто от взаимодействия с книгой, языком.

Частично у Вас эти понятия пересекаются с "текстовиками/сюжетниками" и "мужчинами/женщинами", но лишь частично.

З.ы. Попытался втиснуть "себя любимого" в рамки предложенной классификации и понял, что тут важнее - кто четает, а не кто пишет
Просто по тому, что человек склонный к восприятию "текстов" за яркими образами банально не заметит 2-3 смысловых слоев, а любящий "сюжеты" - накопает в тексте столько смыслов о которых я сам не подозревал (это без балды - сильно удивлялся в свое время читая коменты ).

[Волков Олег]

Блин, да я же всесторонне развитая личность!
У меня и сюжеты навороченные (даже в порно-скетче "Топливо"), и язык вродь неплохой (люди говорят), и образность на высоте (опять же люди говорят, что будто бы кино смотришь), и внутренний мир героев раскрыт, и все такие разные... И мир продуман вплоть до правил языка, и экшн как в блокбастере, и страсти-мордасти, над которыми плачут и говорят, что аффтар сволочь, нельзя так с бедными героями.
Короче, я идеялен )) Токма вот гамасятина подкачала, потому и не печатають

Знаете, Кукольник, в начале 90-ых существовала группа «Сектор газа». Она прославилась песнями с матюгами и темами ниже пояса. Однако ребята были настоящие таланты. Их цензурные песни то же пользовались популярностью. Нет, нет, а иногда по радию звучат их песни, особенно в разделе поздравлению мужчинам, которым исполнилось 30 лет.

С уважением.

[Ket263]

Смешная тема.
Просто вспомнилось, как обсуждали одну целиком мою книгу, которая под двумя именами.
Обсуждение шло примерно в таком ключе:
"Нееее, баба не может про это знать! Вот там боевка такая классная, это точно писала не эта дура. Ну, ваще она там мало писала, вот то говно и вот то говно - зуб даю, что это она. Не, ну откуда бабе про машины с самолетами знать, ты чо, чувак? А в оружии бабы ваще ничо не понимают, и сюжет не бабский, так что это она типа примазалась, и написала два описания природы и пралюбоф".
После прочтения этого обсуждения я поняла, что в меня явное раздвоение личностей. Как минимум. Настолько глубока была убежденность обсуждавших в собственной правоте, и настолько сильные аргументы они сумели привести. Я им даже немножко поверила.


А если серьезно... Мммм, да нет, я не согласна с тем, что написано в статье, даже в отношении начинающих писателей. Порой встречаются вещи, которые писали мужчины, а выглядят они очень женскими, алогичными, богаты на описания, чувства, и прочее. Или - читаешь классный выверенный детектив, совершенно мужской, острый, яркий, плотный - а автор вовсе не мужчина, а девушка лет двадцати пяти, гуманитарий. И т.д. То есть настолько четкое разграничение, как мне кажется (не претендую) характерно для совсем уже клинических случаев, во всех же прочих границы так или иначе будут стерты и скрыты.
Глубокое имхо - как в анекдоте про два крипича, которые ползут по крыше. Один говорит - вот, пасмурно, холодно, погода не летная. Другой отвечает - лишь бы человек был хороший. Так и с книгами - простить можно многое, и сюжетные огрехи, и описания природы, и гендерность текста... лишь бы книга была хорошая.
Как-то так, в общем.