Главный конструктор, Автор: Sunny Panda Опции

[Dante]

Автор как-то слабо представляет себе взаимоотношения в российском научном сообществе: почему-то уверен, что достаточно таланта для "легкой" защиты диссертации, и полагает, что талантливых кандидатов сразу после аспирантуры назначают начальниками отделов.
Автор, может, не стоило писать о том, с чем особо не приходилось иметь дела? Мы и без этого поняли, что ГГ очень крут.
А рассказ понравился. Концовка предсказуема, но зато расставляет все по своим местам.
Из минусов - уж больно все схематично. Все, что происходило в рассказе - происходило не само по себе, "потому что так должно быть", а исключительно потому, что так надо было автору для развития сюжета. Из-за этого как-то слабо верится в события и особенно в персонажей.
Наверное, ваялось в спешке, на это косвенно указывает и большое количество опечаток.
И еще - хотя формально условия конкурса соблюдены безупречно, это скорее про путешествия во времени, чем про смерть ГГ. Смерти могло бы и не быть, и показывается не загробный мир, а мир будущего. У самого была аналогичная идея (в плане смены со смертью ГГ не мира, а времени), но отказался от нее ради полного соответствия не только букве, но и духу конкурсных условий.
*Ушел размышлять над буквой и духом*.

[silverrat]

Мог бы сей щекотливый и нетривиальный момент "генетической чистки" изложить и поподробнее, так чтобы хоть понятно стало, что имеется ввиду.
А вообще, судя по тексту - там народ холерой да чумой заразить собираются.

Согласна. Надо было или описать подробно эту технологию, или убрать конкретное упоминание.

"Крупный капитал" всегда задумывается о последствиях!
Потому он и крупный.

Вряд крупный капитал Англии, развязав первую мировую войну, задумывалась о том, что война продлится так долго и унесет миллионы жизней. Вряд ли германский капитал задумывался о последствиях, когда помогал Гитлеру прийти к власти. Вряд ли американцы задумывались о последствиях, вторгаясь в Ирак. Крупный капитал думает только о наживе. Как писал Маркс, что капиталист пойдет на любое преступление за 2% прибыли.

Автор как-то слабо представляет себе взаимоотношения в российском научном сообществе: почему-то уверен, что достаточно таланта для "легкой" защиты диссертации, и полагает, что талантливых кандидатов сразу после аспирантуры назначают начальниками отделов.
Автор, может, не стоило писать о том, с чем особо не приходилось иметь дела? Мы и без этого поняли, что ГГ очень крут.

Я не автор, но знаю, что мне сразу после окончания института предлагали стать начальником отдела в "ящике". Даже без диссера. В советское время талантливые люди для работы в "ящиках" были очень нужны.

Наверное, ваялось в спешке, на это косвенно указывает и большое количество опечаток.

А где вы видите большое количество опечаток? Если так - такой рассказ на конкурс нельзя было допускать.

[NatashaKasher]

Крупный капитал думает только о наживе. Как писал Маркс, что капиталист пойдет на любое преступление за 2% прибыли.

От ошибок никто не застрахован. Но и идиотов из них делать не следует.

Кстати, Маркс был молодец, но прав он не во всём.
В одном только благотворительном фонде Билла Гейтса 37 миллиардов долларов. Ничего так, а ?

[silverrat]

От ошибок никто не застрахован. Но и идиотов из них делать не следует.

Кстати, Маркс был молодец, но прав он не во всём.
В одном только благотворительном фонде Билла Гейтса 37 миллиардов долларов. Ничего так, а ?

Об этом я даже не спорю. И я как раз не согласна с автором относительно миллиардеров. Если человек заработал богатство своим трудом, талантом я его уважаю. Так же, как Билла Гейтса. Но наших олигархов, которые растащили по карманам в 90-х собственность, созданную миллионами советских людей, я мягко говоря не очень люблю.

[Dante]

Вряд крупный капитал Англии, развязав первую мировую войну, задумывалась о том, что война продлится так долго и унесет миллионы жизней. Вряд ли германский капитал задумывался о последствиях, когда помогал Гитлеру прийти к власти. Вряд ли американцы задумывались о последствиях, вторгаясь в Ирак. Крупный капитал думает только о наживе. Как писал Маркс, что капиталист пойдет на любое преступление за 2% прибыли.

Самое смешное, что "крупный капитал" во всех этих примерах действовал при полнейшем одобрении народных масс, тех самых "отбросов", которым в рассказе противопоставляются олигархи. Так что если Ваш пример имеет хоть какое-то отношение к рассказу, а не просто к оффтопному спору, то - мимо.
А что касается Маркса и его работ - честно сказать, по работам я бы сказал, что он шизофреник с навязчивой идеей (не отрицая, разумеется его вклада в науку, в том числе и экономическую).
Да, и почему именно Англия развязала Первую Мировую?..

Я не автор, но знаю, что мне сразу после окончания института предлагали стать начальником отдела в "ящике". Даже без диссера. В советское время талантливые люди для работы в "ящиках" были очень нужны.

В рассказе-то время не советское. И речь не о ящике.
И да-да, я оценил, как ловко, практически между строк, Вы записали себя в талантливые люди.

А где вы видите большое количество опечаток? Если так - такой рассказ на конкурс нельзя было допускать.

Мне лично сразу бросилось в глаза: "Надо уже, успели вытащить". Был и другой изюм в этой булке, но выковыривать его - уже не ко мне.

[silverrat]

Самое смешное, что "крупный капитал" во всех этих примерах действовал при полнейшем одобрении народных масс, тех самых "отбросов", которым в рассказе противопоставляются олигархи. Так что если Ваш пример имеет хоть какое-то отношение к рассказу, а не просто к оффтопному спору, то - мимо.

Насколько я понимаю, крупный капитал всегда поддерживают люди, у которых есть шанс туда попасть - высококвалифицированные рабочие, интеллигенция. А "отбросы" обычно поддерживают левых, демократов, либералов, которые раздувают социальную помощь.

А что касается Маркса и его работ - честно сказать, по работам я бы сказал, что он шизофреник с навязчивой идеей (не отрицая, разумеется его вклада в науку, в том числе и экономическую).

Во, наш человек. Я ссылаюсь на Маркса обычно просто из-за того, что Адама Смита редко кто читал.

Да, и почему именно Англия развязала Первую Мировую?..

Э, не втягивайте в меня в долгую дискуссию. Мне больше интересней читать о том, что Англия лоханулась и не смогли провести блицкриг.

В рассказе-то время не советское. И речь не о ящике.

Черт его знает, какое там время. Я не поняла. Но вполне вероятно, что ГГ учился еще в советское время. Раз речь о "распределении". И попасть он мог именно в "ящик".

И да-да, я оценил, как ловко, практически между строк, Вы записали себя в талантливые люди.

Неудобно как-то получилось. *стыдливо краснеет*. Я не хотела.

[Dante]

Насколько я понимаю, крупный капитал всегда поддерживают люди, у которых есть шанс туда попасть - высококвалифицированные рабочие, интеллигенция. А "отбросы" обычно поддерживают левых, демократов, либералов, которые раздувают социальную помощь.

Вы знаете, когда началась Первая Мировая яква на призывные пункты в Российской Империи составила 96% (прописью - девяносто шесть процентов)! Вот такой поддержкой пользовалась эта война в обществе, причем, как Вы понимаете, тогда на призывные пункты пошли не ученые и интеллегенция (как в Великую Отечественную). Это была поддержка именно "отбросов", да простят меня за это слово.
А "левые, демократы, и либералы" - почему все в одну кучу? Вы, простите, прямо как автор "Поцелуя Сталина". Либералы - это те, кто выступают за политические свободы и права, а не за социалку, не путайте с социалистами. Либералы, наоборот, считают, что нужно дать каждому возможность заработать, а не посадить на пособие. В крайнем своем варианте либерализм - либертарианство - считает, что государство не должно вмешиваться в экономику, и уж тем более не раздавать заработанное одними другим. В общем, "меня не волнует, почему ты беден, тебя не должно волновать, почему я богат".
Либерализм - это Виукторианская Британия, "Империя, над которой никогда не заходит солнце", а левые (по сути) - это современная Британия, где сидящие на пособии выходят на улицы, громят витрины и убивают полицейских, если им это пособие отказыватся повышать.

Во, наш человек. Я ссылаюсь на Маркса обычно просто из-за того, что Адама Смита редко кто читал.

Ага, последний, кто читал Смита - Евгений Онегин.
Не, Смит - это революция, но у него тоже много наивного. Не зря классическая микроэкономика многое не в состоянии объяснить.

Э, не втягивайте в меня в долгую дискуссию. Мне больше интересней читать о том, что Англия лоханулась и не смогли провести блицкриг.

Хорошо, не буду.
Замечу только, что из британцев я не делаю белых и пушистых жертв, но развязали войну явно не они одни.

Черт его знает, какое там время. Я не поняла. Но вполне вероятно, что ГГ учился еще в советское время. Раз речь о "распределении". И попасть он мог именно в "ящик".

Да, Вы правы, могло такое быть. Или в 90-е, когда многие из НИИ разбежались. Тут я поспешил с выводами.

Неудобно как-то получилось. *стыдливо краснеет*. Я не хотела.

Да ладно, мы тут (на этом форуме) все талантливые. Не стесняйтесь - Вы в хорошей компании.

[NatashaKasher]

Об этом я даже не спорю. И я как раз не согласна с автором относительно миллиардеров. Если человек заработал богатство своим трудом, талантом я его уважаю. Так же, как Билла Гейтса. Но наших олигархов, которые растащили по карманам в 90-х собственность, созданную миллионами советских людей, я мягко говоря не очень люблю.

А я, кстати, и американских совсем не жалую.
Но всему же есть предел!

[kxmep]

тебя не должно волновать, почему я богат

Потому что я беден.
Или закон сообщающихся сосудов уже отменили?

[silverrat]

Вы знаете, когда началась Первая Мировая яква на призывные пункты в Российской Империи составила 96% (прописью - девяносто шесть процентов)! Вот такой поддержкой пользовалась эта война в обществе, причем, как Вы понимаете, тогда на призывные пункты пошли не ученые и интеллегенция (как в Великую Отечественную). Это была поддержка именно "отбросов", да простят меня за это слово.

Речь же шла не о тех, кто пошел воевать, а те кто развязал эту войну. И кто нажился на этой войне. Считается, что война дала новый виток промышленной революции, а с ней и увеличение/приращение капитала. Те, кто развязывают войны, обычно в сторонке стоят и пересчитывают денежки.

А "левые, демократы, и либералы" - почему все в одну кучу? Вы, простите, прямо как автор "Поцелуя Сталина". Либералы - это те, кто выступают за политические свободы и права, а не за социалку, не путайте с социалистами. Либералы, наоборот, считают, что нужно дать каждому возможность заработать, а не посадить на пособие. В крайнем своем варианте либерализм - либертарианство - считает, что государство не должно вмешиваться в экономику, и уж тем более не раздавать заработанное одними другим. В общем, "меня не волнует, почему ты беден, тебя не должно волновать, почему я богат".

Редко встретишь человека, которые видит разницу.
Многие путают. Демократов называют левыми и коммунистами. Я-то их разделяю. Так же, я знаю разницу между либералами и нео-либералами (либертарианцами) Ультра-правое крыло. Те, кто вы выступает против социальной помощи, налогов, за свободный рынок и невмешательство государства в экономику (минархизм), отмену антимонопольного закона и т.д. Лучше это представлять на примере республиканской и демократической партии США. Либертарианцы - оплот республиканцев. Я считаю, что нашу страну тянут по нео-либеральному пути. При это совершенно не учитывая нашу специфику.

Ага, последний, кто читал Смита - Евгений Онегин.
Не, Смит - это революция, но у него тоже много наивного. Не зря классическая микроэкономика многое не в состоянии объяснить.

Экономика - это вообще не наука, а видимость. Я об этом знаю, по образованию экономист-математик. Она ничего не может объяснить и ничего не может предотвратить. И даже не в состоянии описать уже произошедшие процессы. Недаром экономических теорий существует видимо-невидимо. Хотя нам давали только ту, что придумал Маркс. И многие ее и знают только.

[viktor egorov]

silverrat/ Вы меня пнули за то что я горой стою за "Эмму". А Вы? Здесь похлеще сыр-бор. Вы защищаете своё мнение и это нормально и правильно.

[Dante]

Потому что я беден.
Или закон сообщающихся сосудов уже отменили?

Ваши слова - просто бальзам на душу пакистанского эмигранта, который ни дня своей жизни в Британии не работал, зато ради пособия наплодил кучу детей.
Каждого из которых, кстати, он учит тоже не работать.

[Marina Gaki]

Я не умею ошибки вычленять, разбирать по косточкам (ну, возможно, только после второго-третьего прочтения) Всегда читаю, как обычный потребитель. И если меня цепляет, то уж цепляет. Мой ТОП однозначно. Не факт, что в моём ТОПе победит, но Автор - зубр. Разбирается в теме или нет - меня не волнует. Он создал мир, в который было интересно окунуться. И провёл по этому миру. И точку поставил, грамотно вывел меня-читателя из этого мира. Ну шо тут скажешь - молодец, Автор!

[Четырнадцать]

Идея-то хороша. но вот исполнение далеко от идеала.
Очень много ненужных деталей. Даже в самом начале это видно (хотя по теме конкурса это должна быть лишь завязка) - а тут надписи на кранах, кучи прилагательных и определений. которые сюжету совсем не нужны.

— Почему вы решили, что вам полагается место в раю?
— А что разве нет? Кажется, я жил по совести: никого не убил, не ограбил, не изнасиловал.

Вот, увы, это слишком мало для того, чтобы попасть в рай.

Все этой гребанной дорожной наукой занимался. Даже жена сбежала.

А вот этого уже для многих достаточно, чтобы попасть в ад.
:-)

[Четырнадцать]

Безумно захотелось врезать чванливому ублюдку промеж глаз. Почему я должен терпеть издевательства?

Герой точно сорокалетний инженер-конструктор??
А вот в следующих предложениях становится ясно:

Потому что Бог наградил меня талантом? Победитель олимпиад по физике и математике, я окончил с красным дипломом МАДИ и легко защитил диссертацию.

Герой (в душе) студент-отличник, так и не вырос из своих красных дипломов и грамот за школьные олимпиады...
Ох, знал бы герой сколько времени в аду дается за такую заносчивость и самомнение... :-)

Я пришёл в бешенство, когда понял, эту презентацию я сам сделал по просьбе Никитина. Это стало последней каплей. И я написал заявление об уходе.

А герой-то истеричка с умопомрачительной жаждой славы и признания. Если бы ему действительно была важно именно его работы, то он бы наплевал на то, что результаты его труда присвоили себе другие. Все равно ведь вся его работа на благо всех людей, так ведь? :-)

Когда главному герою не можешь симпатизировать, хоть чуть-чуть, тогда невозможно сопереживать ему, и тогда нет интереса к тому, что этот герой делает, и в какие обстоятельства он попадает. А значит, это серьезный авторский фейл.

[silverrat]

Герой (в душе) студент-отличник, так и не вырос из своих красных дипломов и грамот за школьные олимпиады...
Ох, знал бы герой сколько времени в аду дается за такую заносчивость и самомнение... :-)

Зависть студента-троечника?

А герой-то истеричка с умопомрачительной жаждой славы и признания. Если бы ему действительно была важно именно его работы, то он бы наплевал на то, что результаты его труда присвоили себе другие. Все равно ведь вся его работа на благо всех людей, так ведь? :-)

Вы похоже не поняли, у ГГ забрали совсем его разработку. Он бы не смог ею заниматься совсем. Она перешла другой фирме. А он - тот, кто сделал это, остался не у дел.
Не вижу никаких истерик и упомрачительной жажды славы. Если бы ГГ хотел славы и признания, он бы плюнул и свалил бы за бугор, вместе со своими патентами и там бы получил и славу, и признание и бабло. А он работал на благо родины. Пока его не поимели по-крупному. Вы видно сами никогда не работали среди бездарей, которые пользуются плодами ваших трудов, плюют на вас и вытирают о вас ноги. А я вот очень похоже так работаю. И мой отец тоже. Он делает работу, добивается, чтобы ее приняли, а потом его начальник бегает и хвастается, что это он сделал.

Когда главному герою не можешь симпатизировать, хоть чуть-чуть, тогда невозможно сопереживать ему, и тогда нет интереса к тому, что этот герой делает, и в какие обстоятельства он попадает. А значит, это серьезный авторский фейл.

Не сопереживать трагедии ГГ могут только те, кто сам никогда не делал ничего в жизни ценного. А только пользовался плодами чужих трудов, присваивая их себе.

[Barsuchino]

хм... как было уже сказано выше, не получается сочувствовать герою, который вроде как "Герой!". Озлобленный слабый неудачник, сетующий на судьбу, директора, смерть - в общем на всех, кроме себя. Идея о кучке олигархов, которые решили устроить геноцид, тоже как-то поднадоела, да и уж слишком они нарочито быдловаты. Да вообще все в этом рассказе слишком нарочито, и несправедливости по отношению к герою, и его последний поступок...

[silverrat]

хм... как было уже сказано выше, не получается сочувствовать герою, который вроде как "Герой!". Озлобленный слабый неудачник, сетующий на судьбу, директора, смерть - в общем на всех, кроме себя.

Во-первых, он ни на кого не сетует и никому не жалуется. Во-вторых, я все же никак понять не могу - объясните мне популярно, где вы увидели озлобленного слабого да еще неудачника? Это прям смешно выглядит. ГГ всего добился сам, благодаря собственному труду и таланту. Сам побеждал на олимпиадах, без подтасовок. Сам окончил вуз, сам защитил диссертацию. Сделал множество изобретений. Никогда не сидел сложа руки, все время работал, днем и ночью, жертвуя личной жизнью. Это путь гения, который затем пожертвовал своей жизнью ради человечества. А вы видите слабого неудачника. Слабость-то в чем заключается? В чрезмерном таланте и трудоспособности?

Идея о кучке олигархов, которые решили устроить геноцид, тоже как-то поднадоела, да и уж слишком они нарочито быдловаты.

По-моему, вы рассказ вообще не прочли. Он вообще-то в основном о любви. А не об олигархах, которые там пробегают мимо.

Да вообще все в этом рассказе слишком нарочито, и несправедливости по отношению к герою, и его последний поступок...

Дык в жизни так и бывает. Талант всегда уязвим и всегда в него стараются плюнуть. Вот прямо как в этот рассказ.

[Barsuchino]

объясните мне популярно, где вы увидели озлобленного слабого да еще неудачника?

простите, но популярно не получится) это дело субъективных ощущений, возникших по мере погружения в мир рассказа.
Хотя:

В глазах кипели слезы.

Безумно захотелось врезать чванливому ублюдку промеж глаз. Почему я должен терпеть издевательства? Потому что Бог наградил меня талантом?

— В чем моя вина?! Был расстроен и не справился с управлением. Потому, что эти ублюдки отняли у меня дело всей моей жизни. Мою уникальную разработку! А я оказался виноват?! Вот уж точно: нет справедливости ни на Земле, ни на небе.

наверное вот эти фразы создают ощущение нытья. Я и в жизни не люблю таких совершенно бессмысленных вопросов от взрослых людей, по типу "ну почему я?" и "почему меня не ценят?"- на них нет никакого ответа.

[Barsuchino]

Талант всегда уязвим и всегда в него стараются плюнуть. Вот прямо как в этот рассказ.

вот пусть и растет вопреки!:) а плевки использует в качестве удобрения, или прививок, как малые дозы яда:)