Инструменты писателя. Технические средства, Программы анализа теста, орфографии и т.п. Опции

[Ну типа Я]

По мне - так это полное неуважение к форумчанам.

Почему? Человек предлагает облачный сервис хранения данных. Довольно грамотно его прорекламировал. В чем тут неуважение? Писатели вполне подходящий контингент для подобных сервисов.

[moiser]

Почему? Человек предлагает облачный сервис хранения данных. Довольно грамотно его прорекламировал. В чем тут неуважение? Писатели вполне подходящий контингент для подобных сервисов.

Да? Через тернии к звёздам? Ну если вам так нравится, то значит вы уже смирились...
Для меня один только английский уже вызывает раздражение.

[Ну типа Я]

Да? Через тернии к звёздам? Ну если вам так нравится, то значит вы уже смирились...

Да я использую штук пять хранилищ помимо локальных. В том числе и облачные. В частности я там храню резервные копии своих шедевров). В облаке надежность железа в разы выше, чем любая отдельная железка. Так что смирился)

Для меня один только английский уже вызывает раздражение.

Ну с аглицким мне приходится постоянно работать. Еще чуть-чуть и почти изучу) Поэтому меня не очень напрягает. Но все же вне программирования я редко пользуюсь нерускоязычными сервисами и программами.

[typWrittr]

Какая выгода для вас лично?

Финансовой выгоды (я думаю вы про нее имели ввиду) никакой, а морального удовлетворения - выше крыши О мотивах создания можно прочитать либо в разделе /about, либо в документе, который автоматически откроется как приветствие при первом логине. Многие аналоги, если можно так сказать, тоже бесплатны, но в них нет того, что нужно мне.

[slepowl]

Зачем ссылки открывать на отдельной странице? Вы, если русский, то сделали бы хоть поддержку на 2 языка. Ну и доверять свои учетные данные левому челу с форума - это как-то... сомнительно. Почему сразу авторизацию не допилить? Вы на хабр бы статейку написали, да комментов подождали бы. Очень отрезвляет.

[typWrittr]

и доверять свои учетные данные левому челу с форума - это как-то... сомнительно.

О каких учетных данных вы говорите, помимо тех, что и так видны, если зайти на ваш твиттер/фейсбук?

[typWrittr]

Уважаемые форумчане!

По многочисленным просьбам с последним обновлением добавилась возможность создать собственную учетную запись на typwrittr.com и использовать ее в качестве способа авторизации.

[moiser]

Уважаемые форумчане!

По многочисленным просьбам..

Как мило. И кто это интересно?..

[Jiba]

Что-то я разочаровался в своем Celx. Пишу в word 2013, потом переношу текст в Celx, что последнее время меня напрягает. Поискал с утра инструменты, и единственный, который меня пока заинтересовал это Plot Builder Description, но он платный, насколько я понимаю. Ра солнценосный существует бесплатная версия (не на 10 дней) / кряк?

Наткнулся на Scrivener, кто-нибудь пользовался? Сейчас ищу бесплатную версию, посмотреть, что из себя представляет. Описание порадовало.

ps.
Scrivener понравился, но качал 1.7.3. версию, англоязычную с кряком, там и словарь лишь англ. Поищу русскую, с русскими словарями... Если найду, остановлюсь на нем. Но это уже дома.

[Волков Олег]

Что-то я разочаровался в своем Celx. Пишу в word 2013, потом переношу текст в Celx, что последнее время меня напрягает. Поискал с утра инструменты, и единственный, который меня пока заинтересовал это Plot Builder Description, но он платный, насколько я понимаю. Ра солнценосный существует бесплатная версия (не на 10 дней) / кряк?

Наткнулся на Scrivener, кто-нибудь пользовался? Сейчас ищу бесплатную версию, посмотреть, что из себя представляет. Описание порадовало.

ps.
Scrivener понравился, но качал 1.7.3. версию, англоязычную с кряком, там и словарь лишь англ. Поищу русскую, с русскими словарями... Если найду, остановлюсь на нем. Но это уже дома.

Когда хоть немного более поинтересуетесь возможностями Word, тогда и закончатся ваши мучения. Зачем изобретать велосипед, когда он уже создан и вы им пользуетесь и так?
Для подсказки две статьи о возможностях Word (мои, если кто не догоняет):
«О возможностях Word. Часть 1».
«О возможностях Word. Часть 2».

Я лично пользуюсь Word. Ни одна программа для писателей не может сравниться с ним по гибкости, универсальности и удобству.

С уважением.

[Fr0st Ph0en!x]

Я лично пользуюсь Word. Ни одна программа для писателей не может сравниться с ним по гибкости, универсальности и удобству.

ОпенОфис может запросто.

[Jiba]

Волков Олег, здесь я с вами не соглашусь. Удобство, его значимость, которое предоставляют некоторые программы, такие как Celx, или новая, для меня, программа Scrivener, надеюсь не разочарует, превышают значимость функционала, который предоставляют Word 2007 и 2013. И в случае, если все же разочарует, то я скорее пойду на то, чтобы как и сейчас, писать в Word, а потом копировать в Celx, чем полностью перейти на Word.

[Ну типа Я]

Вы немного передергиваете. Microsoft Office не есть текстовый, табличный редакторы и т.д. Это комплект программ именно для офисной работы и ничего другого. Все это ориентированно на работу с документами, а не текстом вообще. Сравнивать его с чисто текстовыми редакторами не вполне корректно.

[Jiba]

Вы немного передергиваете. Microsoft Office не есть текстовый, табличный редакторы и т.д. Это комплект программ именно для офисной работы и ничего другого. Все это ориентированно на работу с документами, а не текстом вообще. Сравнивать его с чисто текстовыми редакторами не вполне корректно.

Не понял, если это мне. Если нет, то согласен. В общем, не могу пока с Scrivener разобраться. Все просто замечательно, за исключением одного серьезного недостатка, правописание проверяет лишь на английском языке. Впрочем, я почти уверен, что это можно исправить. Все-таки от опечаток никто не застрахован.

[Ну типа Я]

Не понял, если это мне.

Нет) Это вообще по теме обсуждения.

[Гость_Сочинитель_*]

Вот бы мне во всём этом разбираться. Так ведь не дано...

[Jiba]

Вот бы мне во всём этом разбираться. Так ведь не дано...

Сарказм?

[Ну типа Я]

Вот бы мне во всём этом разбираться. Так ведь не дано...

На самом деле использовать тот же ворд намного проще, чем некоторые об этом думают. Надо только 4 вещи не лениться делать.
1. Находить пояснения для непонятных терминов. Под "умными" словами зачастую скрывается вполне обыденное и понятное.
2. Не забывать заглядывать в справку программы.
3. Все управление в программе создается для рук, а не для головы.
4. Большинство управления в однотипных программах очень схожи. Существует сложившийся негласный стандарт на названия меню, элементов управления, пояснительных картинок, горячих клавиш и т.д. и все разработчики стараются его придерживаться.

[Волков Олег]

Волков Олег, здесь я с вами не соглашусь. Удобство, его значимость, которое предоставляют некоторые программы, такие как Celx, или новая, для меня, программа Scrivener, надеюсь не разочарует, превышают значимость функционала, который предоставляют Word 2007 и 2013. И в случае, если все же разочарует, то я скорее пойду на то, чтобы как и сейчас, писать в Word, а потом копировать в Celx, чем полностью перейти на Word.

Дело вкуса.
Платные программы для писателей я не тестировал, жаба не дала. А вот бесплатные бывало, в том числе и Celx.
Три главный недостатка, которые не могу простить любой программе для писателей.
1. Отсутствие, точнее не показывают, непечатные символы.
Очень к ним привык. Без них как-то неуютно и дюже не удобно набирать текст.
2. Отсутствует возможность проверять орфографию.
Для меня это особенно актуально.
3. Ограниченные возможности.
Этот недостаток самый фатальный.
Ладно, если возможности программы превосходят ваши потребности. Мои же потребности превосходят возможности программы. Что усугубляется невозможностью расширить эти самые возможности и адаптировать под собственные вкусы.

Время от времени я тестирую новые программы для писателей. Но пока побеждает Word за слишком явным преимуществом.

С уважением.

[Волков Олег]

Вы немного передергиваете. Microsoft Office не есть текстовый, табличный редакторы и т.д. Это комплект программ именно для офисной работы и ничего другого. Все это ориентированно на работу с документами, а не текстом вообще. Сравнивать его с чисто текстовыми редакторами не вполне корректно.

Пусть сравнение не совсем корректное, пусть именно для офисной работы. Меня это абсолютно не напрягает. Главное не «шашечки», а «ехать».

С уважением.