Для отрывков, выкладываем куски, ждем разбора. Опции

[Kukaracha]

Выложу-ка и я отрывок из нового романа.

Хорошо, даже не к чему привязаться.

[Kukaracha]

Ну, что сказать, коллеги. Понравился отрывок Kukaracha.

Это очень приятно. Се тре имабль. )))

[Kukaracha]

Я вот что подумала. Вырывать кусок из середины книги, наверное, не самое лучшее. Тяжело вчитываться и входить в текст не зная предыстории и не привязавшись к героям. Чтобы проверить цепляемость, ну и все остальное, нужно выкладывать первую главу или пролог. Например в книжном магазе я всегда в первую очередь открываю первую страницу, потом уже страницу где-то в середине книги, и аннотацию (не знаю как правильно это называется)на задней обложке. Если все три мне нравятся, то покупаю.

[Гость_Aardan_*]

Противопоставление "серьезное-несерьезное".

Вот он идет по арене — гордость Земли Шлараф, воплощение ее имперской мощи, золотоволосый герой, сошедший с пропагандистских плакатов. Как широки его плечи! Как мощна его шея! Какие мускулы перекатываются под белоснежной кожей!

Взгляните на его лицо — что за уверенность, что за безмятежность! Божественное благодушие почиет на нем. Чистый, незамутненный взгляд устремлен вперед, безукоризненной формы нос вдыхает воздух победы, полные чувственные губы застыли в полуулыбке. Это лицо не изменится, что бы ни делал его обладатель. Любит ли он женщину, избивает ли врага — оно не исказится, оно — вечно.

Дурень Ганс делает круг по арене, приветствуя публику. Мужчины, женщины, дети — все глядят на него с восторгом, почтением, страхом и любовью. Они обсуждают его доспех - чудо техники, гадают, что им покажут сегодня — какой подвиг, какого врага?

Дурень Ганс застывает в центре арены и стоит, весь облитый солнечным светом, словно черно-белый обелиск. Черное — металл брони, белое — плоть. Этот панцирь выдержит самые страшные удары и сам, в свою очередь, поразит врага. Ядра, картечь, дротики, иглы — а если снаряды окажутся бессильны, работу доделают могучие руки — огромные руки Зигфрида - любимца, героя, вождя. Кроме лица, руки - единственное, что не скрывает броня: чувствовать плоть врага, его сопротивление, боль, дрожь смерти — это для победителя важнее всего.

Дурень Ганс ждет, и с ним ждут зрители — ждут соперника, которого можно ненавидеть, победа над которым сладка; ждут армию, требующую разгрома, чудовище, ждущее усмирения; ждут зрелища, развлечения; ждут что угодно — только не человечка в шутовском колпаке.

Звон бубенцов оскорбляет их до глубины души.

…

А вот Квонлед в своей Фотурианской мантии — не гигант, не божество, просто человек, вставший против горы (глупость? отвага? надежда? ха!). Теперь, когда гаер и рыцарь наконец-то слились внутри него воедино, ослиные уши, колпак дурака, который он отрицал всеми своими поступками Фотурианца, странным образом идет ему, придавая всему его облику некое трудноуловимое шутовское достоинство.

Достоинство? Шута? Вот это штука! Но нет, такое действительно есть — напрягите мозги, я вам о нем поведаю.

Во всех мирах неупорядоченной Вселенной слова «паяц», «шут», «клоун» подразумевают, что человек, аттестованный подобным образом — суть нечто несерьезное, достойное презрительной усмешки, существо легкомысленное, глупое, незрелое, неспособное вести себя подобающим образом, но — будем же справедливы! — все же забавное, способное рассмешить глупыми словечками, ужимками и проказами. Отношение к таким людям складывается покровительственно-брезгливое: в глазах серьезного и важного лица, раздутого от денег ли, от власти, клоун, который добровольно выставляет себя на посмешище, клоун, чья задача — веселить толпу, всегда останется человеком второго сорта, пустым болваном, зря растратившим свою жизнь. Пускают ли клоунов в приличные дома? Делают ли они политику? Заключают ли миллионные сделки? Выигрывают ли войны? Издают ли законы?

Серьезное и важное лицо (как много людей, мечтающих быть серьезными и важными!) смотрит на клоуна и видит лишь раскрашенную физиономию, красный нос, шапку волос невообразимого цвета. Серьезное лицо видит это и думает, что это и есть весь клоун. И, разумеется, серьезное лицо не замечает шутовского достоинства.

В чем оно заключается? Сильный и ловкий, клоун стоит в свете прожекторов перед толпой, не смущаясь и не пряча взгляд; универсал, он владеет всеми искусствами, он — жонглер, акробат, дрессировщик, эквилибрист; весельчак и острослов, он шутит над всем — над собой, над зрителем — так, что непонятно становится, кто над кем смеется, и смех, перерастая глупо-комическое, служит делу освобождения. Его униформа — башмаки с длинными носами, нелепый галстук, пестрая клоунская хламида — не позорна и не глупа, она — сродни жреческому облачению.

Ибо клоуны, паяцы, шуты — жрецы всесильного Смеха, его апостолы и паладины; через свои глупые шутки, гримасы они сопричастны божественному. Тому же, на чьей стороне Бог, все равно кем быть — шутом или героем; для него одно больше не исключает другого. Простой серьезный человек не станет вести себя легкомысленно и глупо. Простой весельчак остережется читать проповеди. Но тот, кто, подобно Квонледу, объединил в себе все высокое и все низкое, слил воедино рыцаря и паяца, не боится больше ударить в грязь лицом или вознестись к самому небу. Он — воин в шутовских обносках и шут в стальной броне; он не боится самых громких слов и самых непристойных жестов; он входит в любые двери и равен одновременно королю и последнему нищему; он смеется над злобой и глупостью мира и восхищается его красотой и любовью.

В этом и заключается великое шутовское достоинство.

[Рыжая]

Я вот что подумала. Вырывать кусок из середины книги, наверное, не самое лучшее. Тяжело вчитываться и входить в текст не зная предыстории и не привязавшись к героям. Чтобы проверить цепляемость, ну и все остальное, нужно выкладывать первую главу или пролог. Например в книжном магазе я всегда в первую очередь открываю первую страницу, потом уже страницу где-то в середине книги, и аннотацию (не знаю как правильно это называется)на задней обложке. Если все три мне нравятся, то покупаю.

*** Ну, все правильно. Поэтому я всегда говорю, что экшен и интригу нужно давать с самого начала)
Если 5 первых страниц реца в изд-ве не зацепили, то скорее всего он роман дальше читать не будет

[Гость_Aardan_*]

*** Ну, все правильно. Поэтому я всегда говорю, что экшен и интригу нужно давать с самого начала)
Если 5 первых страниц реца в изд-ве не зацепили, то скорее всего он роман дальше читать не будет

Гомбрович считает иначе

[Гость_Monk_*]

Что-то сразу "Кровью героев"("Салют Джаггеров") повеяло...

Вы необычайно проницательны. Один из моих любимых фильмов.

[Дина]

*** Для Дины.

Большое спасибо! Приму к сведению

[silverrat]

Я не обежаюсь но и относится серьезно получается не всегда. Уж извините.

Дело в том что не динамичная она - это не бой, а разговор. Причем о вечном . Тут "слова" четко отделяются друг от друга паузами.
И рвать его ради создания ощущения динамики нет смысла, тем более что нет ее - динамики.

Дело еще в том, что вы настроены против меня. Вот Нежданчик написала вам о том же самом, что пишу постоянно я. Про канцелярит, ненужные уточнения. Но вы ей не делали упреков, а согласились.

[Рыжая]

Гомбрович считает иначе

*** Его проблемы)

[Гость_Aardan_*]

*** Его проблемы)

Нет, это ваши проблемы)))))))))))))))))))))))

[al1618]

Дело еще в том, что вы настроены против меня.

Вы неправы.
Я просто не знаю как с вами обращаться - как с мужчиной или как с женщиной.
Вы требуете признания ваших "мужских" достоинств - логичности мира, продуманности сюжета, точности деталей и т.д. Но чисто по женски реагируете на замечания или попытки обсудить спорные моменты - обидой и обвинениями.
А еще больше обижаетесь (ИМХО) если внимания и вовсе не обращают.

з.ы. Но можете смело объяснять мое лояльное поведение тем что я не понял что Нежданчик это "она" (а вы то сами с чего так решили?).

[silverrat]

Вы неправы.
Я просто не знаю как с вами обращаться - как с мужчиной или как с женщиной.

А как это влияет на мои советы?

Вы требуете признания ваших "мужских" достоинств - логичности мира, продуманности сюжета, точности деталей и т.д.

С каких это пор каноны литературы стали "мужскими" достоинствами? Сами только что придумали?

Но чисто по женски реагируете на замечания или попытки обсудить спорные моменты - обидой и обвинениями.
А еще больше обижаетесь (ИМХО) если внимания и вовсе не обращают.

Я же вам сказала уже - не хотите обращать внимание на определенную критику - так и поставьте сноску - принимаю советы всех, кроме женщин.

з.ы. Но можете смело объяснять мое лояльное поведение тем что я не понял что Нежданчик это "она" (а вы то сами с чего так решили?).

А как это может быть связано с ее советами, которые совпали с моими? Если ее мнение совпало с моим, значит она не женщина, а мужчина? И вы считаете, что женщины - существа настолько тупые, что не отличат канцелярит от художественного стиля?

ЗЫ al1618, извините, за откровенность, но вы меня иногда поражаете своей нелогичностью и бессмысленными выражениями, которые свойственны блондинками из анекдотов.

[silverrat]

"- Сегодня мы выиграем.
- В прошлый раз ты тоже это говорил, Молот.
Два человека стояли на краю площадки, к которой вела наспех расчищенная от снега узкая тропка. И по ней к полю спешили первые зрители. Селение располагалось рядом: десяток присыпанных снегом бараков с торчащими наружу закопченными трубами, натоптанные дорожки и традиционное било на перекладине, в которое без устали колотил какой-то придурок:

А "било" - это что? Что-то вроде рельса? "
"Торчащие наружу" на мой взгляд лишнее. Если трубы, то ясенпень они наружу. И это "било" в каком месте селения находилось?

- Игра! Игра! Начинается игра!
Вокруг снег, грязно-желтый от нечистот. И серое небо, лишь час назад изволившее передохнуть и не сыпать на головы ледяную крошку.
Первый из двух был высок, плотная зимняя одежда делала его мощную фигуру еще внушительнее. Накинутый на плечи грубый шарф закрывал нижнюю часть лица, оставляя взгляду широкие скулы и крупный, неоднократно перебитый нос.
Второй едва доставал ему до плеча, был стар и сед, морщины бороздили покрытые шрамами щеки, образуя жуткий для чужого глаза узор. От правого уха осталась едва ли половина. Но в поступи старика не чувствовалось старческой немощи, двигался он уверенно и твердо.

Переход от описания природы к описание людей несколько резковат. Я бы предпочла, чтобы описание персонажей было вставлено внутри прямой речи, а не висело отдельно. Но это ваше дело.

- Огород, а не поле, - презрительно сказал старик.
- Зато снег не утоптан - ноги не будут скользить, - ответил гигант.
- Конечно, это нам поможет, Молот, - с сарказмом сказал его спутник.
Тот, кого назвали Молотом, не ответил, прошелся по краю площадки, принюхиваясь к ветру. Его ясные голубые глаза, казалось, впитали в себя частичку неба, которого люди не видели так давно, что стали о нем забывать.

Мне кажется, лучше было сразу ввести имена, дать описание людей и называть их по имени.

Текст в принципе стилистически крепкий. За исключением того, что как-то не очень меня заинтересовал. Наверно, без отрыва от остальной истории получается несколько непонятно.

[Серый Манул]

Диаложоки:

- Ты можешь его победить! Не сдавайся! Я верю в тебя!
Он устало вздохнул:
- Если бы мне давали по медяку каждый раз, когда мне это говорили, а я бы отдавал по золотому, каждый раз, когда не оправдывал...
Она со всей силы врезала ему по лицу.
- Ау, - схватился он за нос, - больно же!
Она злобно посмотрела на этого нытика.
- Впрочем, мой баланс все равно примерно равен нулю... Да и тебя я боюсь сильнее, чем этого гребанного эльфа!


*****

- Значит, чтобы овладеть магией надо продать душу?
- Да, это жертва, мы все ее приносим.
- Не ве-рю!
- Почему же?
- Ты рыжая! У рыжих нет души!
Миг спустя Поподанец валялся на земле в позе эмбриона - ведьма пнула его в самое уязвимое место... Никогда не злите ведьм! Особенно рыжих! Особенно, когда не защищены уязвимые места! Серьезно! Никогда!

[MARHUZ]

Во, что я спёр на ВВВ!

Как раз в тему нашей оценки отрывков.

"...Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишью Пушкина:

Бразды пушисты взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.

В результате получилось... Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались "тулуп" и "кушак". Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же "летит кибитка удалая". У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка).
Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом - она взрывает. Что, или, вернее, кого? Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть "браздов", детей не смутило - и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.
За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик. Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям.
Рожденный копать летать (на кибитке) не может!
Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на "пятой точке". В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.
В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах. Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой..."

[silverrat]

Во, что я спёр на ВВВ!

Как раз в тему нашей оценки отрывков.

"...Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишью Пушкина:

По-моему, учитель, который дал первоклашкам подобный текст - идиот.

Диаложоки:

Может, в основном тексте они смотрелись бы нормально. А так очень банально.

[Серый Манул]

По-моему, учитель, который дал первоклашкам подобный текст - идиот.


Может, в основном тексте они смотрелись бы нормально. А так очень банально.

А чем именно банально?

[silverrat]

А чем именно банально?

Лишен индивидуальности. Его можно вставить в любой фентези-роман. Впрочем, я говорю, что если бы это было внутри истории, смотрелось бы иначе.

[MARHUZ]

Тем не менее, мы именно таким образом оцениваем отрывки!

Дело в том, что базовым подходом следует указывать (на мой взгляд) зацепило ли действие. То бишь, хочется ли побольше прочитать из книги, из которой приведён отрывок. А мы разбираем текстовки, как на конкурсе малой формы.
Кроме того, разумным было бы указывать отношение к восприятию излагаемого, его читабельности. В этом отношении хорошо выложил свой взгляд Сочинитель. Дело в том, что одни тексты "вкусно" читать, а другими чуток давишься. И оно не зависит от литературной правильности или соответствия высшим канонам.

Плюс, само понятие "литературность" меняется, несмотря на наш консерватизм. Попытки притянуть за уши изложение "а-ля девятнадцатый век" уже тяжелы и бессмысленны. Мы мыслим и общаемся по-другому. И Толстой с Тургеневым не очень-то любили произведения семнадцатого-восемнадцатого веков, предпочитая писать современным им стилем. Поэтому то, что было круто сотню лет назад (отрывок дружищи Иа), сейчас не совсем понятно. Хотя в начале двадцатого или конце девятнадцатого века - толковый народ получил бы удовольствие с первых строк. Тонкая завуалированная ирония (тогда стёб считался наивным приёмом для малообразованных простолюдинов), наличествующая даже в фамилиях и именах. Любой "знающий" сразу поймёт какой тип ГГ имеется в виду.

Кукарача!
Из меня другого стиля не выдавить, к сожалению. Книг читал мало и в основном следил за действом, а не за правильностью подачи их читателю. Поэтому и пишу также, как общаюсь со знакомыми, тем же слогом. Согласен, что таким образом теряю множество потенциальных читателей, ибо резко сокращаю количество членов своей ЦА.

Сочинитель, спасибо за отзыв!
Согласен с превалированием своих дум и мыслей в тексте. Видимо сказывается то, что слишком много тоскую по потерянному: социализму, СССР, советской власти... Бомжую, вот и получается куча свободного времени. А возраст требует своё - оценки всей предыдущей жизни.

Дина!
Я постараюсь написать отзывы к другим отрывкам. Просто у меня жёсткая нехватка компьютерного времени, а высказываться второпях, лишь бы отреагировать, не умею.