Как не надо писать, Весьма забавная статья Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Переключить на: Стандартный Линейный

[Дина]

1. Лексика и синтаксис

— Филактер.
Речевые вставки без описания места действия, обстоятельств, персонажей и состояний. Филактеры — подвешенные в воздухе речевые пузыри, как их рисуют в комиксах. Читатели не верят фразам, брошенным в пустоте.
"- Ты магазин проверил?
- А как же.
- И сколько патронов?
- Ни одного.
- Надо же! У меня тоже. Что делать будем?
- Да ничего. Назад пойдем"

— Синдром Майка Шейне.
По какой-то причине, горе-авторы популярной серии о Майке Шейне с большой неохотой употребляли имена собственные, заменяя их эвфемизмами вроде «рыжеголовый соглядатай». Не бойтесь повторений слов, если это избавит вашу речь от неестественности. Лучше пять раз повторить неброское слово, чем изобретать неуклюжие способы его обойти. "Присев за кустом и целясь в псевдоплоть из калаша, отважный сталкер сказал:
- Нам бы еще хоть пару магазинов...
Вставший за стволом старого дуба пожилой скупщик укоризненно пробормотал:
- А не надо было, Сидор, их вчера на водку менять.
Смелый житель Зоны, прищурившись, поглядел на спутника.
- Но так хотелось отметить юбилей, как-никак, пятый день в Зоне — и живой.
Мудрый старик лукаво ухмыльнулся:
— Пять — это еще не срок. Вот проживешь тут с мое, вот тогда и отмечать будешь.
— Это да, — согласился бесстрашный юноша. — Ты бывалый, ты здесь уже месяц."

— Синдром Джеймса Бонда.
Упоминание в тексте брендов без описанием предмета, чем в начале писательской карьеры частенько грешил Ян Флеминг, автор популярной серии о Джеймсе Бонде. Можно сто раз написать Bentley, Walther PP и Bollinger, выдавая себя за эксперта, но это не создаст вашему миру объема. "Я натянул новенький ССП-99 "ЭКОЛОГ", который забрал у одного эколога, сунул в кобуру свою любимую Beretta 92FS, в другую еще более любимый FN HP-SА, накинул на плечо ремешок LR-300ML и зашагал в сторону Лиманска, обходя мясорубки с воронками"

— Переименовать кролика в смирпа
Берутся повседневные элементы нашего быта, переименовываются и, без малейших изменений в их природе, переносятся в некое фантастическое место.
Дешевые фокусы со «смирпами» особенно популярны в фэнтези, где герои разъезжают верхом на ящерах, которые ведут себя ну просто совершенно как лошади.

— Изящная вязь речи
Ненужные украшательства и кружева речевых конструкций, призванные придать работе видимость утонченности и спрятать ее смысловую простоту. Особенно часто начинающие авторы любят вставить цветистое многосложное слово, заимствованное из латыни, там, где вполне подошло бы родное и коротенькое. "Стылые, лишенные красок ночные небеса над Зоной напоминали плоский экран большого LSD-телевизора с прогрессивной разверткой, настроенного на давно заброшенный, годами никем не используемый, мертвенно молчащий канал"

— Последовательность действий
Частая синтаксическая ошибка начинающих авторов. «Распахивая дверь, он метнулся вверх по ступенькам и схватил револьвер из ящика стола...» Никак не мог наш герой проделать такое, даже если у него руки по 10 метров каждая. Эта ошибка часто перерастает в «деепричастную болезнь», потребность приправлять любые предложения деепричастными оборотами, которые часто вызывают сумятицу в последовательности событий. "Разбежавшись что было сил, я перемахнул аномалию, выхватывая на ходу ТТ и стреляя по нагонящим меня слева кабанам-мутантам, которые выскочили из подлеска со стороны Свалки, чьи холмы виднелись на севере сквозь висящий низко над землей вечерний туман")

— Словечки Павлова
«Звезда», «танец», «песнь», «слезы» и «поэт» — расчетливые штампы, использованные с целью вызвать у читателей мечтательный туман в глазах и приятное щемление в сердце. (Таинственная Зона окружала уставшего сталкера своим манящим очарованием)

— Синонимания
Патологическое злоупотребление эффектными, но неточными прилагательными. "Мотор лодки взбеленил воду" "Дрель заработала, и витиеватое сверло вгрызлось в стену"

2. Композиция абзаца и произведения

— Бафос
Необоснованные стилистические скачки.
«Мужики, ща они нас всех тут перемочат. Нам не удалось избежать конфликта!»
"Сидор, твою мать! — заорал я. — Ныкайся, ведь вскоре вражеские силы попытаются осуществить атаку с фланга!"

— Повторение – мать учения.
Тавтология, при которой действие, ясно обозначенное в диалоге, еще раз объясняется в авторской ремарке.
«Быстро делаем ноги!» — молил Сидор меня уйти поскорее.

— Дишизм
Непреднамеренный перенос автором на бумагу своих мыслей и чувств. Автор много курит за работой – его герои тонут и задыхаются. Автор не знает, о чем ему писать – герои жалуются на запутанность ситуации и часами бродят в тумане. Автор совсем юн и пока не успел потерять невинность — и громче всех вопит на форумах, что "бабам в Зоне не место!"

— Это я, твоя совесть
Комический подвид дишизма, когда автор, обеспокоенный слабым уровнем произведения, начинает вкладывает в уста героев: «Все это так странно», «Прямо как в плохом кино». «Я бы никогда этому не поверил, если бы не увидел собственными глазами!» «Такие совпадения бывают только в Зоне!» «Шанс добраться от Периметра до ЧАЭС без оружия один на миллион, но идея идти с закрытыми глазами, напевая "Раз Труляля и Траляля решили вздуть друг дружку" настолько сумасшедшая, что, может быть, и сработает.»

— Трибуна для настоящего героя
Автор впихивает в жанровую работу злободневные проблемы, не связывая их с сюжетом. Действия и слова персонажей в таких случаях вызывают зудящее ощущение бессмысленности, ибо автор измыслил проблемы единственно для того, чтобы герой мог влезть на трибуну и произнести речь. (Сталкер с большими трудами добирается до ЧАЭС, чтобы прочесть перед членами О-Сознания лекцию по экологии)

— Куриная слепота
Ленивый автор заставляет сталкеров часами резаться в карты в крошечной схроне, лишь бы не касаться описания Янтаря.

— Каша в голове
Герой «почему-то» что-то делает. «Где-то» оставил пистолет, «Первый раз в жизни» опоздал на работу. Это все рояли в кустах и признак нетвердой мотивации поступков героя.

— Смех за кадром
Персонажи начинают хохотать над своими шутками, плакать от своих потерь, лишая читателя всякой возможности самостоятельно им сопереживать.

— Я расскажу тебе
Вместо слов «У Сидора был изумительный комбинезон наемника», опишите комбинезон так, чтобы читатель сам понял, что комбез и правда охрененный.
Но избегайте впадать в крайности: незначительные события и маловажные детали иногда лучше преподносить в краткой, голословной манере.

— Синдром белой комнаты
Когда воображение отказало или еще не запустилось, у начинающих авторов рождается «белая комната» — безликое место действия, подробности которого еще только предстоит придумать.
Частый частный случай: «Прозвенел будильник, Сидор открыла глаза…»
Персонаж «просыпается» одновременно с автором. Оторвите и выбросьте такое начало! Разогревайтесь до рассказа, а не во время. "Сидор бежал что было сил, но они не отставали. Оглядываясь, он постоянно видел их позади. Их было пятеро, и у каждого автомат. Поднажав, Сидор свернул, но они все равно нагоняли."

— Персонажи-шаблоны
Общая болезнь жанровой литературы – заранее обозначенные принципиальные схемы поведения персонажей. Такие герои вообще не демонстрируют никаких убедительных эмоциональных реакций. Они просто выполняют функцию.

3. Затасканные до дыр сюжеты и неудачные ходы

— Адам и Ева
До тошноты распространенный сюжет, когда после ядерной катастрофы, крушения звездолета и т.п. выживают мужчина, который чуть позже найдет женщину… Продолжение вы знаете.

— Синдром Денниса Хоппера
С первых строк читатель влетает в псевдонаучную заумь с элементами мистики и чего-то вообще непонятного. Ближе к середине в рассказ вламывается придурковатый герой, дабы в конце, в длинном занудном монологе в лоб выложить истинную подоплеку происходящего.

— Рассказ про облезлую каморку
Сей автобиографический опус повествует о полуопустившемся псевдобогемном художнике (писателе, дизайнере или любом другом непонятом и неоцененном творце), живущем в облезлой каморке посреди бетонных джунглей большого города. Как правило, в основных ролях заняты слегка видоизмененные собратья по литклубу.

Как подвид — автобиографическое произведение, главный герой которого ноет, какой он урод и почему его девушки не любят… да что там! Его вообще никто не ценит!

— Короли и капуста
Рассказ, в который автор сумел впихнуть все мысли, что пришли ему в голову во время написания.

— Фабрика дырок на паровом ходу
Рассказ – экскурсия по некой обширной и сложной системе (чаще всего социальной). По отношению к идее мира все остальное вторично.

— Научно фантастическое фэнтези
Безвкусное смешение литературы чуда и рационального мировоззрения.
Пусть либо ФБР у вас охотится за мутантом, сбежавшим из генетической лаборатории, либо пусть нефтяники в вашем рассказе добурились до ада — но нельзя их сочетать в одном произведении. (А кстати, никто пока не писал про эльфов в Зоне? Пора уже, товарищи, пора.)

— Изыди, НЛО!
Берет свое имя от реалистического рассказа о жизни средневекового монастыря, который удалось продать в научно-фантастический журнал благодаря тому, что в самом конце очень кстати для автора, но несколько неожиданно для читателя, появляется НЛО.

— Сюжет, сюжет, еще сюжет
Авантюрный, как правило, рассказ, в котором сначала происходит то, а потом еще это, а затем еще и то… а в конце читателя ждет промежуточный финал, чтобы можно было написать вторую часть.

— Несуществующие альтернативы
Длинный перечень действий, которые персонаж мог предпринять, но решил не предпринимать. «Если бы я пошел в "100 рентген", то нажрался бы как псевдосвинья и спустил все артефакты. И к тому же пришлось бы отдавать долг Сидору. Хотя зачем мне вообще понадобилось у него одалживать — мог ведь просто украсть. Но тогда бы он с дружками надавал бы мне по голове и бросил подыхать в канаве. И долго бы я пролежал в той канаве? Да нет, ведь там бы меня наверняка унюхал бы кровосос, и пришлось бы......»

— Карточные фокусы в темноте
Навороченный сюжет, который оканчивается или никому не понятным намеком, или шуткой, или банальным научным фактом.

— Заговор идиотов
Сюжет развивается только потому, что герой и его окружение ведут себя как идиоты.

— Сюжетные бонусы
«Герой» должен собрать некое количество бонусов: артефакт, книгу заклинаний, мудрого старца…

4. Место действия. Описания. Персонажи

— Диалог сталкера со скупщиком
«Как вы уже знаете, Сидор, за последний месяц Зона разрослась в два с половиной раза и появилось семнадцать новых видов мутантов. - Без сомнения, Тертый, но в курсе ли вы того, что Долг снова наехал на Свободу, а монолитовцы захватили Янтарь, но потеряли Радар?»
Персонажи сообщают друг другу то, что им всем давно известно, но неизвестно читателю, к вящему удобству ленивого автора.

— Перекорм
Инфосвалка (ком экспозиции) — большой кусок неудобоваримой информации, необходимой для понимания происходящего.

— Искусство требует жертв (и теперь твоя очередь)
Подвид инфосвалки, когда автор засыпает читателя ворохом бессмысленных украшательств. "На Зоной, безумной и клокочущей, неудержимо вставало солнце, чтобы вновь позолотить своими лучами хитроспелетние людских судеб"

— Где я?
Отсутствие в экспозиции указания места или времени.

— Придурок в красной шляпе
Персонаж, о котором можно сказать только, что у него есть одна приметная черта. Например, он заикается. (Или например фразы вроде "На Сидоре была брезентовая куртка" — стало быть, кроме куртки на нем больше ничего.)


http://litstalker.ru/index.php?option=com_myblog&..

[NatashaKasher]

Н.Лесков опровергает заповеди графоманов.

Ха! Ну так гениальный же диалог. Ясно, что опровергает. Почти любое правило опровергнуть можно, если с умом это делать. Если вы такой диалог напишите, то бог вам здоровья. Лескову тоже можно с формой эксперементировать.

[В.Миллер]

Для него это будет серый диалог из коротких бессмысленных реплик.

Не думаю.

Знаете что мне больше всего не нравится в российских фильмах? Ужасающего убожества диалоги. В любых.
Если быть точнее диалогов вообще нет -одни монологи двух существ не слышащих друг-друга.

А вот в приведенном диалоге Лескова как на Западе - диалог-поединок, кто кого. Или перетягивание каната.
На западе даже во второразрядных фильмах с этим дела очень прилично. Не говоря уж о классиках вроде Хичкока.
И не только в фильмах. Есть компьютерная игра Dragon Age. Там спутники ГГ во время игры треплются и подкалывают друг-друга очень остроумно.

[NatashaKasher]

Честно, Миллер, я не понимаю о чём вообще спор.
В вашем собственном тексте герои то и дело краснеют, бледнеют, пожимают плечами, вздыхают, потупляют взор и даже от волнения хватаются за столешницу.

[Safo]

Приведённый диалог Лескова имеет специфическую структуру. Уберите "бачку" и скоро вы запутаетесь, где чья реплика.

Ну а теперь представте разговор двух человек, чья речь практически не отличается. Предположим, они спорят и, как это часто бывает, используют одни и те же доводы в свою пользу. Если вы не сопроводите диалог спорщиков маркерами, определяющими кому принадлежит та или иная фраза, то даже вы сами скоро перестанете понимать кто о чём бедит.

[Гость_Сочинитель_*]

Знаете что мне больше всего не нравится в российских фильмах? Ужасающего убожества диалоги. В любых.
Если быть точнее диалогов вообще нет -одни монологи двух существ не слышащих друг-друга.

Вы серьёзно? Я даже не хочу возражать против такой воинствующей субъктивности.

На западе даже во второразрядных фильмах с этим дела очень прилично.

Ну да, ну да. Сплошные "факи", "задницы" и сортирный юмор. А ещё вечно приоткрытые рты, как будто у всех астма.

Не говоря уж о классиках вроде Хичкока.

Кто это? Я знаю наших классиков литературы, искусства, кинематографии и т.п., а Хичкок всего лишь "раскрученный" Голливудом дядька. Мне его фильмы не интересны.

Есть компьютерная игра Dragon Age. Там спутники ГГ во время игры треплются и подкалывают друг-друга очень остроумно.

Приведите несколько примеров для обозрения, так сказать.

[В.Миллер]

В вашем собственном тексте герои то и дело краснеют, бледнеют, пожимают плечами, вздыхают, потупляют взор и даже от волнения хватаются за столешницу.

Вы на меня клевещете. Если человек слышит что его друг убит, то я обязан показать его реакцию.

Я потерял дар речи, кровь прилила к голове сердце застучало сильно-сильно. Я даже схватился за столешницу, чтобы сохранить равновесие.

Я тут описал собственные ощущение на похоронах сына моих знакомых. Самого его я почти не знал. Хорошо что там была лавочка около могилы и я успел сесть, иначе вообще бы упал.


Покраснение один раз. Причина более чем уважительная.

Я почувствовал, что покраснел — мне стало стыдно. Месяц назад я обещал ей, что больше подобное не повторится.

Не побледнел никто пока из героев.

Вот допрос ГГ участковым. Одна прямая речь почти. Никакого заламывания рук и почесываниий.

- Да ничего особенного. Он как раз в лес шел, с ночевкой собирался. С похмелья был. Я ему налил, но немного. Ни о чем особенно не говорили, он недолго был.
- Можешь припомнить разговор?
- О музыке говорили. У него в городе много знакомых было. Я попросил его достать у них какой-нибудь альбом Боба Марли, - начал врать я. - Он мне обещал.
- Это кто-такой? - поднял взгляд от своей писанины Андрей.
- Певец такой из Ямайки.
- Понятно, - кивнул Андрей.
Вообще-то я действительно собирался поговорить на эту тему с Маратом, но не стал, видя что он был в плохом состоянии.
Участковый писал а я продолжал, но уже почти правду:
- Марат собирался ко мне зайти на обратном пути, но так и не появился.
- У Марата были враги? - продолжил допрос Андрей.
- Конечно не было. Он был безобидный и мирный. Его мамаша в ежовых рукавицах держала. Она знает?
- Ей уже сообщили.
- У него девушка была? - поинтересовался Андрей.
- Не знаю, - я же с ним не так часто общался. Предпоследний раз целый месяц назад его видел.
- Жена твоя с ним вчера разговаривала?
- Нет, она уходила когда он пришел. Только поздоровалась.
На этом допрос, как ни странно, кончился.

[Safo]

- Ну Вы и мерзавец! - сказала она, весело смеясь и обмахиваясь веером.
- Ну Вы и мерзавец! - сказала она, упёршись руками в стол и глядя на него исподлобья.
- Ну Вы и мерзавец! - сказала она, и выстрелила в него из пистолета.

Господин Коммисар, это не наезд лично на вас, а просто пара замечаний по теме. ))

В данном случае "вы" пишется с маленькой буквы. Кстати, как и ваше величество, ваше высочество, ваша светлость и прочие не наши господа, если они находятся вне цитат из исторических документов и подхалимажных писем.

Смех по умолчанию предполагает веселье. А вот невесёлый смех это уже не совсем типичный случай, потому имеет полное право на существование именно в таком контексте.

[NatashaKasher]

Почему клевещу? Это нормально. Андрей "поднимает взгляд", Андрей "кивает".

Покраснение один раз. Причина более чем уважительная.

Плохо считаете. Вот ещё дважды:

Увидев что я это заметил он покраснел, словно я поймал его на чем-то неприличном.

Я вспомнил, что прошлый раз вел с ней себя очень некрасиво и покраснел.

А зачем вы оправдываетесь? Я вовсе не говорю, что это плохо! Герои не могут столбом стоять всё время. Это нормально, что кто-то глаза потупит, кто-то от смущения покраснеет, кто-то плечами пожмет... Не вижу в этом никакой проблемы! Просто не понимаю, почему вы против этого так выступаете.

[В.Миллер]

А зачем вы оправдываетесь? Я вовсе не говорю, что это плохо!

Я не это имел вообще ввиду.
Я понимаю описание действий героев во время экстремальных эмоций.
Тут они являются неотъемлемой частью повествования.

Но у начписов, начитавшихся книжек о написании шедевров много лишних движений, которые вообще не несут смысловой нагрузки и притом почти после каждой реплики.

Мне например нравится писать диалоги, иногда я даже слишком увлекаюсь. А вот монологи не люблю.

Вот например мой диалог из романа фэнтези. Это происходит в день знакомства ГГ и его возлюбленной

Ана то нападала, то отступала, играя с противником, пока, наконец не выбила у него оружие, ударом ноги в грудь опрокинула его на спину, запрыгнула ему на грудь и вонзила кинжал точно в сердце.
Затем она поднялась на ноги и торжествующе помахала рукой в сторону Орина.
Он сбежал с пригорка и вышел на свет к костру.
— Видел, как мы их? Здорово получилось! — радостно воскликнула она, подойдя к нему.
— Нет, — хмуро ответил Орин, — плохо.
Ана изменилась в лице и спросила с обиженным видом:
— Почему? Мы же их победили!
— Это правда? — глядя на нее в упор задал вопрос Орин.
— Что?
— Что ты пытала человека, а потом убила его.
— Нет, — ответила Ана, краснея и Орин сразу понял, что она бессовестно лжет, — он испугался и сразу все рассказал. Я так сказала, чтобы посмеяться над твоими врагами.
— Это не смешно, - возразил он.
Ана закричала в гневе:
— Ты ничего не понимаешь! По всей степи бродят шайки наемников и все они ищут тебя! Я не знаю что им от тебя нужно, но я тебя им не отдам, пусть даже мне придется убить их всех!
— Зачем ты убила пленного? - не отставал Орин.
— Потому что он знал что ты со мной. Что я, по твоему, должна была сделать? Отпустить его, чтобы он привел еще больше своих людей, которых бы мне тоже пришлось убить? - разозлилась она и Орин увидел как в ее голубых глазах заплясали опасные огоньки.
Орин не знал, что ответить.
— На рассвете мы отправляемся в путь, — сказала Ана, немного успокоившись. — А если ты не захочешь ехать, мы с Гиндхуком свяжем тебя и повезем против твоей воли. Я тебя не никуда отпущу. Я все сказала. А теперь пора спать, нам завтра рано в дорогу.

Я тут намеренно использовал то что девушка покраснела. По характеру она довольно наглая и бесстыжая, врет как дышит, но вот ГГ боготворит и поэтому врать ему у нее никак не получается.

[Комиссар]

Но у начписов, начитавшихся книжек о написании шедевров много лишних движений, которые вообще не несут смысловой нагрузки и притом почти после каждой реплики.

Важное уточнение.
Согласен, все телодвижения и прочие ужимки во время разговора должны работать на образ и передавать то, о чём персонаж не говорит.

[NatashaKasher]

Важное уточнение.
Согласен, все телодвижения и прочие ужимки во время разговора должны работать на образ и передавать то, о чём персонаж не говорит.

Само собой.

[Гость_Алиса_*]

В этом споре я склонна согласится с господином В.Миллером. Меня тоже бесят в тексте бесконечне почесывания и поддергивания плечами у героев - во время диалога. Но еще больше всего меня бесят, когда в диалоги пытаются впихнуть обясняловку, пояснить для читателя какие-то особенности мира, о которых он должен узнать, но проблема в том, что герои то их уже знают, и в реальности, если бы такой диалог состоялся, то они не стали бы так подробно описывать, что сами знают.

Ну а теперь представте разговор двух человек, чья речь практически не отличается. Предположим, они спорят и, как это часто бывает, используют одни и те же доводы в свою пользу. Если вы не сопроводите диалог спорщиков маркерами, определяющими кому принадлежит та или иная фраза, то даже вы сами скоро перестанете понимать кто о чём бедит.

А эта проблема очень легко разрешается, у каждого персонажа должна быть своя манера речи, а если все они склеены по одному шаблону, то даже почесывания их не спасут, они все равно сольются в монолог.

А вообще, хотите знать что такое настоящие диалоги - читайте Мервина Пика! Он только в начале диалога задает тон и настроение и у каждого персонада своя манера речи, поэтому даже если убрать "разделители" будет понятно кто говорит. И главное все его диалоги в книгах по Титуса Гроана потрясающие, потому что не несут смысловую нагрузку для сюжета как такового, но полностью раскрывают героев и главное они правдоподобны, потому что написаны не для читателя, а потому что именно в этом момент времени герои должны пообщаться между собой, а не сообщить что-то читателю.

- А, будь оно все проклято! - заорал Кличбор с такой безудержной силой, что даже Смерзевот улыбнулся. То была, возможно, бледнейшая, легчайшая из улыбок, когда-либо оживлявшая на миг нижнюю половину человеческого лица. Глаза в ней участия не принимали. Глаза остались холодными, как блюдечки с молоком; лишь один из краешков рта приподнялся, как могла бы приподняться ледяная губа Форели.
- Господин Мух. - произнес Школоначальник голосом, отсутствующим, как бы призраком уже угасшей улыбки. - Господин Мух, вирус вы этакий, где вы?
- Сударь? - отозвался Мух.
- Это был Кличбор?
- Он самый, сударь, - ответил Мух
- И как он в последнее время?
- Боли мучают, - сказал Мух.
- Сильные боли?
- Желаете, чтобы я выяснил, сударь?
- Почему бы и нет?
- Кличбор! - крикнул Мух
- Что, черт бы вас взял? - откликнулся Кличбор.
- Начальник интересуется вашим здоровьем.
- Моим? - удивился Кличбор.
- Вашим-вашим, - подтвердил Мух.
- Сударь? переспросил Кличбор, вглядываясь туда, откуда доносился голос.
- Подойдите поближе... - сказал Смерзевот. - Я не вижу вас бедный мой друг.
- Я вас тоже, сударь.
- Протяните руку Кличбор. Нащупали что-нибудь?
- Это ваша нога, сударь?
- Это она, мой бедный друг.
- Да, это она сударь, - сказал Кличбор.
- Вам не здоровится, мой бедный друг?
- Локализованные боли, сударь.
- Совсем как в прежние времена, когда вы еще были честолюбивы. Когда у вас имелись идеалы, Кличбор. Мы тогда все, помнится, возлагали на вас большие надежды. - Послышался жутковатый смешок, такой могла бы издать овсяная каша.
- Точно так, сударь.
- Кто-нибудь еще верит в вас, мой бедный друг?
Ответа не последовало.
- Ну же, ну... Не вам обижаться на судьбу. Выискивать недостатки в сухом, увядшем листе. О нет, мой бедный Кличбор, вы стали зрелым человеком. Быть может, перезрелым... Как знать? Мы все становимся со временем только хуже. А выглядите вы все так же, друг мой?
- Не знаю, - сказал Кличбор.
- Я устал... - сказал Смерзевот. - Что я здесь делаю? Где этот вирус, господин Мух?
- Сударь? - мгновенно откликнулся карлик.
Увези меня отсюда. Выкати в какое-нибудь тихое место, господин Мух. В мягкую тьму.- Голос его, по-прежнему пустой и невыразительный, но обнаруживший вдруг начатки жизни, возвысился до призрачной трели. - Выкати меня...- Смерзевот уже кричал. - В золотистую пустоту.
- Сию минуту сударь, - сказал Мух.

В.Миллер я бы посоветовала вам прочитать Мервина Пик, раз вы уж так не любите отечественных авторов, то это писатель западный и он оригинален во всем, начиная от диалогов, кончая просто структурой романов!

[В.Миллер]

В.Миллер я бы посоветовала вам прочитать Мервина Пик, раз вы уж так не любите отечественных авторов, то это писатель западный и он оригинален во всем, начиная от диалогов, кончая просто структурой романов!

Постараюсь. Диалог хорош - обмен фразами, как уколами шпаг.

Я в жизни сам большой спорщик и умею дискутировать.

Заметил еще такую важную вещь. В реальном диалоге тема разговора дрейфует. Начали об одном но потом постепенно тема разговора смещается. И если так писать, то читать интереснее.

Людям свойственно отвечать вопросом на вопрос и резко переводить разговор на другую тему, не закончив предыдущую.

Собеседники часто перехватаывают инициативу и поочередно наступают и отступают. Хорошо когда они равнозначны и дискутируют а не один говорит, а другой со всем соглашается.

А у начписов и не только очень часто примитивные вопрос-ответ или длинные монологи, нет динамики.

[Гость_Monk_*]

В.Миллер я бы посоветовала вам прочитать Мервина Пик, раз вы уж так не любите отечественных авторов, то это писатель западный и он оригинален во всем, начиная от диалогов, кончая просто структурой романов!

Нет ничего такого в этом отрывке... кроме слов "сударь" и "бедный друг", из которых понятно, кто с кем говорит. Это примитивно и ничего такого оригинального в диалоге я не заметил.

Послышался жутковатый смешок, такой могла бы издать овсяная каша.

А это вообще перл!

[Рыжая]

Это штампы графоманов.

*** Да-да, вокруг одни графоманы)
Один Вы гениальный и всезнающий...
С этого и надо было начинать)

[NatashaKasher]

Это примитивно и ничего такого оригинального в диалоге я не заметил.

Да, этот отрывок возможно хорош в контексте... Сам по себе он не очень отличается от диалогов у АлексаЧ (которые мне, впрочем, нравятся).

Теперь Глеб узнал, как выглядит «правильный демон». Существо смахивало на помесь бультерьера с кротом; от первого — конусообразная морда, а от второго — толстые лапы с внушительными когтями. Мелкая чешуя — не зеленая, а красноватого оттенка, а на шкуре — шрамы и подпалины. Короткий хвост с шишкой на кончике — такого точно ни у кого из земных животных не имелось. От низшего демона исходил еле уловимый аромат тухлой рыбы и прелых листьев.
— Отличный экземпляр! — возвестил архимаг. — Забирай этого, а я сейчас вытащу еще одного…
— Какой милый! — прошептала Ленка.
— Ага, — усмехнулся Глеб, когда существо, пошатываясь, доковыляло до обескровленной жертвы. [...]
— Кто здесь? Высший? — просипел демон, принюхиваясь. Голосок у него оказался противным, прямо как скрип несмазанной калитки.
Когда Глеб переступил границу рисунка, уродец хрюкнул и свернулся в чешуйчатый мячик чуть меньше футбольного. Арциус проинструктировал, что делать в таком случае: кольнув уродца острием шпаги, ученик ухватил испуганного демона за хвост. В развернутом виде он оказался чуть больше упитанного кота. Но намного тяжелее: килограмм десять навскидку…
— Я — тот, кому ты будешь служить! — громко сказал маг, подумав, что шишка на хвосте — очень полезная вещь для переноски.
Посадив демона в ведро, Глеб заметил, что у того на морде нет глаз, зато много крошечных бугорков, похожих на ноздри. Вероятно, там, где проживал уродец, зрение не требовалось, зато было что понюхать.
Подруга стояла рядом, сжимая крышку от ведра на манер щита, однако демон вел себя прилично — тихо сопел, не пытаясь выбраться.
— Что тебе нужно, высший? — изогнутый коготь поскреб эмаль ведра. — Убить эту самку человека?
— Нет! Это моя самка человека! — сказал Глеб

[В.Миллер]

Один Вы гениальный и всезнающий...

Я не один. Нас тут несколько таких.

У вас тоже есть шанс.

Напишите заявление по установленной форме, приложите рекомендации от двух гениальных и всезнающих.
Потом мы на очередном собрании рассмотрим вашу кандидатуру, и может, быть включим вас в наши ряды, естественно с испытательным сроком.

[В.Миллер]

Да, этот отрывок возможно хорош в контексте... Сам по себе он не очень отличается от диалогов у АлексаЧ (которые мне, впрочем, нравятся).

Вы не заметили принципиальной разницы?
Например мне она была бы очевида даже если бы я не владел русским языком, а только разглядывал буквы и знаки препинания.

[NatashaKasher]

В первом я не поняла, то ли они все слепые, то ли в полной темноте дело происходит. Но если так, то как было видно улыбку. Как бы то ни было, герои похоже друг друга не видят, и даже с трудом представляют себе кто есть кто. Видимо в этом и фишка. И это, видимо, и определяет форму, когда совсем нет описания действия, если вы это имеетe ввиду.

[В.Миллер]

В первом я не поняла, то ли они все слепые, то ли в полной темноте дело происходит. Но если так, то как было видно улыбку. Как бы то ни было, герои похоже друг друга не видят, и даже с трудом представляют себе кто есть кто. Видимо в этом и фишка. И это, видимо, и определяет форму, когда совсем нет описания действия, если вы это имеетe ввиду.

Просто в первом случае все передается через речь, а во втором описания действий после каждой реплики. Даже если не вчитываться в текст, это видно по длине строк и знакам препинания.

Я выше приводил цитату из Лескова - длиннющий диалог из одни реплик, причем довоольно коротких. Никто из персонажей не слепой. Зато передана динамика разговора, точнее диспута между православным монахом и чукчей-язычником. И что интересно чукча побеждает попа, потому что религиозным догмам противопоставляет здравый смысл.