Создаем сюжет Опции

[Trisha]

Чтобы не быть голословным, приведу практические пособия.

Практические пособия это хорошо, но это не истина в последней инстанции. И пособий много, самых разных. Впрочем те, кто творят по наитию, пособий не пишут, да.

Можете кидать в меня тапки, но я разделяю мнение: писать без плана – графоманство чистой воды; писать по плану – проявление профессионализма.

Ну, раз уж вы разрешили... Вы почему-то уверены, что если человек пишет без плана, то пишет от балды. Это не так. Люди все разные, книги разные и все пишут по разному. Есть масса издающихся писателей, которые пишут по наитию. Про хороших писателей говорить не буду, ибо я честно говоря, без понятия как большинство из них пишет (и кого считать хорошим, да), но я уверена, что мало кто из них продумывал ВСЕ повороты сюжета заранее. Вон та же Джоанн Роулинг изначально планировала Гарри убить. А Стивен Кинг вообще не помнит, как Куджо писал (как вы думаете, он продумывал план от и до?). Но это так, примеры. Очень многие используют средний вариант: что-то продумывают изначально, что-то по ходу дела. А потом ещё редактируют. (И кстати, не вижу ничего страшного в выкидывании ненужных сцен)
Как-то вы уж больно лихо поделили всё на черное и белое. На мой взгляд, профессиональный писатель тот, кто пишет много и качественно. А как он это делает - до лампочки.

P.S.

«строгий план убивает творчество и делает книги скучными».

Книги - нет, но вот самой станет скучно)))

[Assez]

Можете кидать в меня тапки, но я разделяю мнение: писать без плана – графоманство чистой воды; писать по плану – проявление профессионализма.

Планы разные бывают.
Почему-то при прочтении этой фразы я подумал о косяке.

Я лично продумываю сюжет, а там уже по мере написания смотрю что выходит и что изменить. Писать же в рамках... увольте.

[Волков Олег]

Я лично продумываю сюжет, а там уже по мере написания смотрю что выходит и что изменить. Писать же в рамках... увольте.

Пожалуйста – типичный стереотип!

Почему-то мало кто понимают главное предназначение плана – не загнать самого себя в какие-то рамки и ограничения, а облегчить самому себе работу над литературным произведением. Без него приходится держать слишком много информации в голове. Самое печальное последствие такого воздержания – глюки, баги, глупости и прочие нестыковки.
План не является некой очень жесткой инструкцией (шаг в сторону, моральный расстрел на месте). Ничего страшного, если реально написанный эпизод отличается от того, что был запланирован в плане. Действительно, когда доходишь до конкретного места действия – лучше видно.
Если же находишь в плане какие-нибудь изъяны, недостатки, те же самые ограничения, то переделать план в разы легче, чем после переписывать уже написанное произведение. При этом качество только улучшается. То есть на строительном плане гораздо легче, дешевле и быстрей стереть графическое изображение стены в одном месте и нарисовать в другом, чем потом в уже построенном доме сносить тут же самую стену, убирать мусор и строить заново в другом.

План особенно полезен, когда пишешь технически сложные произведения типа детектива.
Или, поклонники интуиции, вы хотите сказать, что можете начать писать детектив, не имея понятия как грохнули главную жертву и кто это сделал? Уже по ходу повествования придумываете, как главный сыщик выведет главного преступника на чистую воду?
Улики, подсказки, намеки, неожиданности. Когда у тебе перед глазами план произведения, то распихать их по тексту гораздо легче, быстрей и удобней, чем потом откатываться назад и в уже написанные эпизоды вставлять улики, подсказки, намеки, неожиданности и прочее.
Хороший детектив тем и отличается от плохого, что разгадка постоянно маячит перед глазами читателя. И только на последней странице куча улик, подозрений и намеков разом складывается в цельную картину преступления. Можете кидать в меня тапки вместе с ботинками, но я ни за что не поверю, что подобного эффекта можно добиться только на интуиции без предварительного планирования.

С уважением.

[kxmep]

Насчет писания по плану.
Был такой поэт по фамилии Пушкин. Ну, который наше всё.
Он написал роман (!) в стихах. Вы его, наверное, читали - "Евгений Онегин".

Так вот, документально зафиксирована крайняя степень изумления автора (А.С), когда главная героиня вдруг вышла замуж. Вопреки "профессиональным планам".

Павлины, говоришь?

[Агния]

Насчет писания по плану.
Был такой поэт по фамилии Пушкин. Ну, который наше всё.
Он написал роман (!) в стихах. Вы его, наверное, читали - "Евгений Онегин".

Так вот, документально зафиксирована крайняя степень изумления автора (А.С), когда главная героиня вдруг вышла замуж. Вопреки "профессиональным планам".

Павлины, говоришь?

Классик лукавил.

[Гость_Monk_*]

План особенно полезен, когда пишешь технически сложные произведения типа детектива.

Вот-вот. У меня такое без плана никак. Хоть вешайся. А что-нить типа фентези или фантастики я тоже пишу с планом, но там намного проще и легче тот же самый план переделывать. Детектив завязан причинно-следственными узлами, его без плана никак. Или надо иметь голову, как у Мориарти.

[Assez]

Пожалуйста – типичный стереотип!

А я нигде не говорил что я поклонник интуиции

Свести воедино все концы можно элементарно - просто писать параллельно книге ее краткий синопсис или план. Тогда если потребуется что то вспомнить или уточнить, к нему можно вернуться. Вот и все. А так пишите хоть вообще не зная концовки.

[Волков Олег]

Так вот, документально зафиксирована крайняя степень изумления автора (А.С), когда главная героиня вдруг вышла замуж. Вопреки "профессиональным планам".

Ну и что. У меня то же «главная героиня замуж выходила». Вполне нормальное явление.
Дошел до конкретного эпизода, а она, зараза такая, замуж захотела. Да никаких проблем! Тут же переписал план, заново перенастроил причинно-следственные связи и сыграл свадебку!
Когда пишешь план, то как бы сидишь на вершине горы и видишь перед собой все поле боя в целом. А когда конкретно пробираешься по нему, то сразу же замечаешь много деталей и подробностей, которые с горы не видно. Соответственно меняешь планы. Какие проблемы?

С уважением.

[Волков Олег]

Свести воедино все концы можно элементарно - просто писать параллельно книге ее краткий синопсис или план. Тогда если потребуется что то вспомнить или уточнить, к нему можно вернуться. Вот и все. А так пишите хоть вообще не зная концовки.

Если мне нужно что-то вспомнить или уточнить, то я заглядываю в служебные файлы «Досье» или «Энциклопедия», куда я по ходу работы скидываю необходимую информацию типа описаний мест действий, имен персонажей и прочее. Очень здорово экономит время.

«Параллельным» методом я уже работал и даже написал пару книг. Как раз следующим вполне логичным шагом стал переход на предварительный план.
Когда-то, на заре творческой деятельности, я работал как многие писатели: просто садился за компьютер и писал. Мне не нужны были ни планы, ни наработки, вообще ничего. Только один файл с самим произведением и все. Потом, по мере накопления опыта, понадобилось.

С уважением.

[Рина]

Волков Олег, люди разные. И что для одних лекарство, для других - отрава. План хорош для ВАС, как для кого-то хорош порядок на рабочем месте. А другому для вдохновения подавай хаос. Как говорил мой знакомый автор, издающийся, кстати, книга для него это путь в неизвестное. Ему и самому непонятно, чем она закончится, но пишет он потому, что ему самому интересно - куда он с героями придет, вот и все. Такой вот у него лично стимул для творчества))))
Другой вопрос, люди, которое пишут без плана, на каком-то моменте частенько стопоряться. Они не знают, что писать дальше. Потому, придется переспросить всех, кто тут высказался против плана - сколько у них недописанных романов. И если есть хоть один - человеку надо менять свой подход к творчеству, увы. Потому как хоть он пишет без плана, план ему нужен, ничего не попишешь...
Что касается поведения героев... у меня сейчас ступор, потому как герой-злодей стал неожиданно симпатичным мне как автору... ожил, блин... придется его опять озлодеивать...

[Рина]

Кстати, писать рассказы по плану это уже нонсенс, простите. Рассказ это не роман, там все должно быть, сорри, в голове, а не на бумаге. И если что, линию рассказа вывести гораздо проще, чем романа, потому как он маленький.))

[Верба]

Мне лично вообще все равно: графоман - не графоман, стереотипы - не стереотипы... Если кому-то легче все заранее формализовывать - на здоровье. А я буду писать так, как хочу, и мне все равно, как меня при этом назовут.
А насчет пособий по писательству - так вон сплошь и рядом случается, что когда авторы таких пособий начинают им сами следовать, получается мягко говоря не очень симпатичный результат.

[Assez]

Если мне нужно что-то вспомнить или уточнить, то я заглядываю в служебные файлы «Досье» или «Энциклопедия», куда я по ходу работы скидываю необходимую информацию типа описаний мест действий, имен персонажей и прочее. Очень здорово экономит время.

«Параллельным» методом я уже работал и даже написал пару книг. Как раз следующим вполне логичным шагом стал переход на предварительный план.
Когда-то, на заре творческой деятельности, я работал как многие писатели: просто садился за компьютер и писал. Мне не нужны были ни планы, ни наработки, вообще ничего. Только один файл с самим произведением и все. Потом, по мере накопления опыта, понадобилось.

С уважением.

У меня все в таблицах сведено. Там и примерный план, которй опять же пишется по мере написания.
До написания я пишу лишь общий набросок сюжета. Кто куда кого на ком и зачем - лишь главные сцены.

[kxmep]

Джеймс Фрей, «Как написать гениальный роман», «Как написать гениальный роман 2» и «Как написать гениальный детектив».

Эдвард де Бон, «Научи себя думать».

Господа писатели, настоятельно советую ознакомиться с указанными книгами хотя бы ради общего развития.

До конструктора "Сделай сам" - ровно один шаг. Хотяяя... "Торжественный комплект" Ильфа и Петрова как бы намекает...

Сферический диалог:
- Милый, ты прочитал "Камастуру"?
- Не, многа букав...
- Фи, дилетант. Пшел вон!

А вот были еще на заре перестройки такие волшебные кассеты "Курс английского языка Илоны Давыдовой". Там, с помощью сильного колдунства и низкочастотного воздействия на подсознание, можно было за пару недель балакать на буржуинском, как тру англичанин.
Сейчас же - век цифры и нано, а аналога по творческой потенции... эээ... такой хитрой виагры для писателей - нету. Непорядок!

[Мирланда]

Пожалуйста – типичный стереотип!

Почему-то мало кто понимают главное предназначение плана – не загнать самого себя в какие-то рамки и ограничения, а облегчить самому себе работу над литературным произведением. Без него приходится держать слишком много информации в голове. Самое печальное последствие такого воздержания – глюки, баги, глупости и прочие нестыковки.

Не могу не согласиться. Когда за что-то сажусь, то обязательно пишу план, даже для рассказов (для рассказов имеют вид "девочка пошла в лес, упала в яму, сидела до вечера, брат пришел - вытащил", для крупных вещей подробней).
Без плана, на одном вдохновении, сочинение имеет шансы сдохнуть в самом начале и остаться недописанным.

А что касается свободы - то, имхо, работа писателя на 80% - труд и на 20% - творчество. И меня процесс сочинения занимает нудная связка ярких моментов во что-то логичное и читаемое. Иногда бывает так, что персонажи начинают "брыкаться" и сломать план. Имхо, это признак того, что я либо где-то не доработала (надо было привести персонажа к другому результату, а я этого не сделала), либо персонаж "вырос" и можно немножко изменить его линию, не затрагивая основных событий. Я сейчас как раз переделываю нынешнюю работу, в которой "вырос" новый сюжетный персонаж - и это ад. Хотя с ним убирается часть сюжетных провисаний, переделывать шесть глав из семнадцати - мука, страх и слёзы. А всё из-за плана вида "ну, закончится всё вот как-то так, может быть, этот персонаж спасёт мир"

[Волков Олег]

Не могу не согласиться. Когда за что-то сажусь, то обязательно пишу план, даже для рассказов (для рассказов имеют вид "девочка пошла в лес, упала в яму, сидела до вечера, брат пришел - вытащил", для крупных вещей подробней).
Без плана, на одном дохновении, сочинение имеет шансы сдохнуть в самом начале и остаться недописанным.

Приятно, что хоть кто-то понимает меня.

Еще могу добавить.
По ходу работы в голову постоянно приходят различные мысли, эпизоды, сцены и прочее вдохновение. Чтобы не терять их, у меня существует специальный раздел «Наработки». Если сразу не ясно, куда пристроить гениальную мысль, то я отправляю ее в «Наработки». Позже, когда муза уходит на обед, я заглядываю в этой раздел и навожу порядок. Большая часть гениальных мыслей находит свое место, остальные, гораздо меньшая, просто улетает в корзину.
Таким образом я ни в коем разе не отбрыкиваюсь от вдохновения, а пытаюсь поймать его за хвост! Главное словить, а там видно будет.

С уважением.

[Assez]

вы почему-то уверены что все люди на вас похожи и пишут по таким же принципам что и вы, с теми же гм назовем это параметрами
так вот, это не так

[Мирланда]

Assez, я не настаиваю, чтобы все писали как я. Я прекрасно понимаю, что все мы разные. Я свой способ нашла путём перебирания разных способов и рада ему. План, глоссарии и комментарии очень здорово экономят время. Кому не нравится так писать - мне дела нет, пусть так не пишут. Я просто поделилась опытом.

Приятно, что хоть кто-то понимает меня.

Аминь. Почитала ваши ответы в этой теме, всё сказано как про меня) только у меня пока в послужном списке нет крупных произведений, которыми я была бы довольна)

[Лилэнд Гонт]

Не могу не согласиться. Когда за что-то сажусь, то обязательно пишу план, даже для рассказов (для рассказов имеют вид "девочка пошла в лес, упала в яму, сидела до вечера, брат пришел -

Всё правильно. Изначально должен быть какой-то синопсис. А писать куда глаза глядят это как-то непрофессиональнально что ли...

[Assez]

Всё правильно. Изначально должен быть какой-то синопсис. А писать куда глаза глядят это как-то непрофессиональнально что ли...

он всегда есть.
просто у многих он в голове.

хотя лично я давеча стал писать его - в случае чего проще следить за изменениями