Конкурсная курилка Опции

[Aleksus]

Если бы психологический настрой не учитывался, то не было бы ограничений для авторов, в частности, можно было бы голосовать за свои тексты.

Подразумевается, что автор будет добросовестно работать с текстами. Но это уже относится к общему кругу этики. Если автор инфантилен и рассматривает конкурс только с позиции получения какой-то личной выгоды, то конечно, ожидать от него бескорыстного вклада в общее дело не приходится. Случайные люди, оказавшиеся не на своем месте, встречаются везде. Но, к счастью, все люди разные и делают разный выбор в казалось бы одинаковой ситуации. Кроме того, человек, склонный к написанию текстов, обязательно будет иметь общую предрасположенность к работе с текстами.

Если бы психологический настрой не учитывался, то не было бы ограничений для авторов, в частности, можно было бы голосовать за свои тексты. Психологический настрой тут ни причем. В голосовании срабатывает скорее расчет.

Если автор инфантилен и рассматривает конкурс только с позиции получения какой-то личной выгоды, то конечно, ожидать от него бескорыстного вклада в общее дело не приходится. Подавляющее количество авторов надеется на личную выгоду. В условиях экономического кризиса это вполне естественно: люди хватаются за каждую соломинку. Что касается общего дела, то голосование участников - далеко не лучший вклад в него, потому что участники, по сути, выступают против своих конкурентов, а самое главное, - их оценки непрофессиональны.

[Гость_Зорро_*]

В таком случае не могу разделить ваших вкусов. Я думал, вы про доктора Малахова.

Дело не во вкусах. Он реально помогает. А доктора Малахова я не знаю. Есть целитель, который на книгах сделал имя в девяностые годы. Но как раз целителям-то я и не верю.)

[Aleksus]

Вы правы, поэтому вывод наверное всегда один - конкурс - это лотерея, жизнь - это лотерея)

Ваш вывод неправильный. Далеко не каждый конкурс - лотерея, да и не должен он быть лотереей. Все-таки это мероприятие, на котором путем литературных знаний и логики определяются лауреаты. Жизнь - тоже не лотерея. Это игра. В ней можно победить, приложив интеллектуальные усилия, а в лотерее приносит победу только случайность (если, конечно, барабан не крутит мошенник).

[Aleksus]

Понимаете, статистически может оказаться все, что угодно. Любая из потенциально возможных жизненных ситуаций может случиться наяву. К примеру, любой из нас, выходя из дома, может оступиться, упасть и сломать ногу. Так что ж теперь, на улицу не выходить?

Жизненные ситуации бывают всякие, но на литературном конкурсе никаких случайностей быть не должно. Допустило жюри ошибку, - будьте любезны, исправляйте. От него зависит судьба рассказа, судьба автора. К сожалению, после голосования участников претензии не предъявишь. Сразу получишь ответ: читатели, мол, проголосовали, как смогли. Ситуация абсурдная: вроде бы голосовали судьи, но это судьи, которые ни за что не отвечают, потому что они не специалисты.

[Aleksus]

Вы знаете, я играл на многих конкурсах. Да, иногда в финал проскакивает ерунда, но основной шлак все равно остается за бортом. Не могу назвать ни одного примера, когда бы было иначе.

В литературных конкурсах не играют, а участвуют. Я тоже участвовал во многих конкурсах. Четыре раза стал лауреатом, дважды - финалистом, но самосудный (отборочный!) этап не прошел ни разу. Судьба моих коллег, друзей была такой же. Я внимательнейшим образом читал произведения, которые попали в финал, но особых достоинств в них не находил. Так что, пожалуйста, не рассказывайте мне о шлаке, который якобы отсеивается. Он не отсеивается, а поднимается пылью, а потом все равно оседает.

[astoun]

Дело не во вкусах. Он реально помогает. А доктора Малахова я не знаю. Есть целитель, который на книгах сделал имя в девяностые годы. Но как раз целителям-то я и не верю.)

Мне просто противно смотреть на его шоу, где люди (за хорошие деньги, видимо, ибо какой идиот пойдет на такое бесплатно) вытряхивают перед всей страной свое грязное белье, орут, ругаются, чуть до мордобоя не доходит. Мерзкое зрелище...

[Aleksus]

Да-да, сами напугали, а теперь - "не паникуйте".

Какой же вы боец, если вас легко напугать?

[Агния]

Жизненные ситуации бывают всякие, но на литературном конкурсе никаких случайностей быть не должно. Допустило жюри ошибку, - будьте любезны, исправляйте. От него зависит судьба рассказа, судьба автора. К сожалению, после голосования участников претензии не предъявишь. Сразу получишь ответ: читатели, мол, проголосовали, как смогли. Ситуация абсурдная: вроде бы голосовали судьи, но это судьи, которые ни за что не отвечают, потому что они не специалисты.

Может вам не стоило участвовать в этом конкурсе?)
Полно в сети других, где есть жюри.
Почти каждый раз появляется кто-нибудь, кому вынь да положь судей) И тут этот товарищ совсем не берёт в расчет, что судьи таки тоже люди) и могут быть пристрастны, иметь своих предпочтения и так далее.
А уж ссылаться на кризис и денежную сторону вопроса - совсем не комильфо.

[Гость_Зорро_*]

Мне просто противно смотреть на его шоу, где люди (за хорошие деньги, видимо, ибо какой идиот пойдет на такое бесплатно) вытряхивают перед всей страной свое грязное белье, орут, ругаются, чуть до мордобоя не доходит. Мерзкое зрелище...

Это так. Мне тоже противно. Но, тем не менее, у этой неприглядной картинки есть и другая сторона. Если б не шоу, он бы не сумел помочь кому-то из них. Так что тут надо смотреть -что важнее. Для семьи девочки была важнее жизнь, котороую, быть может спасли.

[Aleksus]

Ну и что это даст?
Допустим, сейчас судья тупо расставил оценки. Завтра введут новую систему и заставят его писать рецензии. Ну, он напишет рецензии, в которых обоснует те же самые оценки, что расставил днем ранее. И что изменилось? Ни-че-го. То же самое срывание лепестков ромашки , только с обоснуем.

Ну и что это даст? Система дает упорядоченную оценку произведений. Например, обнаружил судья в рассказе десять логических нестыковок. В другом рассказе он нашел лишь пять логических недоработок. Уже есть возможность сравнить, чтобы понять, какое произведение лучше. На всякий случай скажу, что логическая связность - лишь один из критериев.

Допустим, сейчас судья тупо расставил оценки. Завтра введут новую систему и заставят его писать рецензии. Можно ввести классическую систему, которая не меняется никогда. В ней учитываются: стиль, логическая связность, описания героев и мест действия, мысли автора или героя, глубина жизненных знаний, орфография, последовательность событий, эмоциональное воздействие. Я опускаю только жанровое и тематическое требования, потому что рассказы с этими несоответствиями отсекает редактор во время приема рукописей.

[Valico]

А есть ли здесь какой-нибудь анонимный ник для ответов, как это делается на некоторых конкурсах?

[Aleksus]

Может вам не стоило участвовать в этом конкурсе?)
Полно в сети других, где есть жюри.
Почти каждый раз появляется кто-нибудь, кому вынь да положь судей) И тут этот товарищ совсем не берёт в расчет, что судьи таки тоже люди) и могут быть пристрастны, иметь своих предпочтения и так далее.
А уж ссылаться на кризис и денежную сторону вопроса - совсем не комильфо.

Может вам не стоило участвовать в этом конкурсе? Странный вопрос. Если я участвую в конкурсе, значит, принял такое решение.

Почти каждый раз появляется кто-нибудь, кому вынь да положь судей Я не требую вынимать (?!) судей, а просто излагаю мнение, которое, кстати, не только мое. Правильно оценивать конкурсные работы могут только профессионалы или хотя бы люди, хорошо разбирающиеся в художественной литературе, в сочинительстве.

И тут этот товарищ совсем не берёт в расчет, что судьи таки тоже люди) и могут быть пристрастны, иметь своих предпочтения и так далее. Судья должен быть абсолютно беспристрастным. Единственное, чем он руководствуется, - системой литературной оценки произведений, своими знаниями и умением.

[Гость_Pablo_*]

А есть ли здесь какой-нибудь анонимный ник для ответов, как это делается на некоторых конкурсах?

Нет. Терпите до конца конкурса.

[Aleksus]

Хех. Каждый раз перед конкурсом/турниром кто-то пытается изменить систему... )))

Изменить систему никто не пытается. Просто идет обсуждение.

[Агния]

Может вам не стоило участвовать в этом конкурсе? Странный вопрос. Если я участвую в конкурсе, значит, принял такое решение.

Почти каждый раз появляется кто-нибудь, кому вынь да положь судей Я не требую вынимать (?!) судей, а просто излагаю мнение, которое, кстати, не только мое. Правильно оценивать конкурсные работы могут только профессионалы или хотя бы люди, хорошо разбирающиеся в художественной литературе, в сочинительстве.

И тут этот товарищ совсем не берёт в расчет, что судьи таки тоже люди) и могут быть пристрастны, иметь своих предпочтения и так далее. Судья должен быть абсолютно беспристрастным. Единственное, чем он руководствуется, - системой литературной оценки произведений, своими знаниями и умением.

Если приняли такое решение, то приняли правила проведения - одно следует из другого.
Правильно оценивать можно решение теоремы, а литературу "правильно" оценить невозможно.
Беспристрастный судья существует только в вашем воображении, но не в природе)

[Valico]

Нет. Терпите до конца конкурса.

Значит, будем терпеть.

[Алексей2014]

Судья должен быть абсолютно беспристрастным. Единственное, чем он руководствуется, - системой литературной оценки произведений, своими знаниями и умением.

Противоречия не замечаете? Это же невозможно!

[Алексей2014]

Значит, будем терпеть.

Если организаторы согласятся, можно через них отправлять свои "филиппики" ов общее обсуждение, не нарушая анонимности.

[Aleksus]

Если рассказ интересный, они в обоих случаях прочитают его внимательно. А если нет - то в обоих случаях по диагонали. И рецензию напишут такую же - по диагонали. Мол, УГ голимое, говорить не о чем, пусть автор сначала закончит школу.

Хороший критик читает рассказы внимательно, независимо от того, интересный сюжет или нет. Недобросовестные, ленивые, малообразованные и не слишком умные обычно ограничиваются в комментариях двумя словами. Хотя... Есть еще одна категория - читатели, которые не располагают достаточным свободным временем.

[astoun]

Какой же вы боец, если вас легко напугать?

А я не боюсь, я прикалываюсь. Вы еще не заметили, что я постоянно прикалываюсь?