Смерть фантастики. Мои наблюдения и критика., Изначально, тема вообще задумывалась о другом. Хах Опции

[Наталья Мар]

Не обязательно соответствовать физическим свойствам нашего мира. Можно строить мир с отличными физическими характеристиками. В тех же щвездных войнах звук в космосе распространяется. Почему бы и нет?
Самое главное внутренее не противоречие выдуманного мира. Если только не сама суть покащать противоречивый мир и тонко это обыграть.
Научная картина мира конвенкционалистская. Это означает, что научно то, что принято научным сообществом (большинством).
Люди просто не знают суть науки, что она есть, как ей пользоваться и какие присущи ей ограничения. Это всего лишь инструмент, не более того. Он позволяет нам постигать репльность. Но одной наукой суть вещей не понять. Чейчас популярен критерий Поппера. Это тоже конвенционализм. Этот критерий помогает, но только если закрывать глаза на некоторые вещи в науки. Аксиоматика геометрии ненаучна по критерию Поппера. Соответственно и геометрия будет не научной. Но на это закрывается глаза.
Многие вообще не понимают суть того, что изучают годами. По сути, наука для многих ученных тоже самое, что религия для монахов. Философия пустое место, наука все. Не верно бить мир только на рациональный, исключая иррациональность. Вообще, наш разум и не рациональный и не рациональный, это упрощения. Все сразу и ничего из этого. Нечто среднее. Нельзя ограничивать методы познания мира. Иначе вы вместо истины, получите искаженную истину. Модель, работающую в жестких рамках. Как с теорией большого взрыва, как с токомаками и много чем еще.

Я согласна на 100%, что в моей вселенной могут быть мои законы, но к сожалению, именно к этому и привязываются адепты твердой нф, которые считают, что фантастика мертва, потому что писатели и читатели глупы.

[Серый Манул]

Я писал в оффтопе, мир таков, каким мы его видим. Картина мира у всех своя и только так возможно сейчас.

Я 8 лет назад бросал все силы прилумывая и описывая мир, вундервафли, свойства предметов, игнорируя персонадей, историю. В ранних рассказах персонади были декорациями, а мир героем. Сейчас я меняю направление. Должна быть синергия. Мир и персонажи и герои и декорации одновременно. Такой подход более правилен на мой взгляд. К сожалению, у меня еще не скоро получится их объединить в приемлемой форме.

[moiser]

И биология однозначно отвергает возможность встраивания генетического материала из пищи в клетки животного.

Уже не так однозначно. Но не суть. Гмо вырабатывает особые белки, которые несвойственны человеку и их вред ещё конечно не изучен. Можно спорить до опупения, но пока результатов действительно мало и разговор бесполезен.

[Серый Манул]

Я согласна на 100%, что в моей вселенной могут быть мои законы, но к сожалению, именно к этому и привязываются адепты твердой нф, которые считают, что фантастика мертва, потому что писатели и читатели глупы.

Для этого существует дисклеймер. Все зависит от позиционирования рассказа. Если он претендует на научную фантастику, то мир доожен соотносится со современной физикой, химией и прочими науками. Если другой жанр, то и требования другие.
Даже самый плохой рассказ, кому то да понравится. А кому то нет. Не стоит воспринимать все замечания.

[Серый Манул]

Нейтрино и антинейтрино не имеют зарядов. Они не аннигилируют друг с другом. Там другой механизм взаимодействия.

[moiser]

Я согласна на 100%, что в моей вселенной могут быть мои законы, но к сожалению, именно к этому и привязываются адепты твердой нф, которые считают, что фантастика мертва, потому что писатели и читатели глупы.

Она не умрёт. Просто нужно научиться писать грамотно. Я раньше тоже думал, что главное идея. Теперь понял. Главное история. Сюжет, если хотите.

[Наталья Мар]

Нейтрино и антинейтрино не имеют зарядов. Они не аннигилируют друг с другом. Там другой механизм взаимодействия.

Не так выразилась.

Согласно теории Ферми, антинейтрино при столкновении с протоном порождает позитрон и нейтрон (это так называемый обратный бета-распад). Эти превращения регистрировали с помощью обвешанного датчиками контейнера, заполненного водным раствором хлорида кадмия. Практически все антинейтрино проходили сквозь него беспрепятственно, но в отдельных случаях все же взаимодействовали с ядрами водорода. Возникающие позитроны аннигилировали с электронами, порождая пару гамма-квантов с энергиями порядка 0,5 МэВ.

Да, разумеется, аннигилировали уже позитроны в последующей реакции. Но сути не меняет, что античастицы не все тотчас пропадают при прохождении через вещество.

[Наталья Мар]

Главное история. Сюжет, если хотите.

тоже так думаю. и не сильно расстраиваюсь, если у меня встречаются научные ошибки.

[Серый Манул]

Элементарные частицы и их взаимодействия между собой очень схожи с химическими. Принципы теже, но вариаций взаимодействия больше.

[Наталья Мар]

зачем в опросе кидаться в крайности? (риторический вопрос)

я считаю, не фантастика умирает, а желание авторов писать труд, в котором будет и наука, и сюжет, и герои, и винни-пух и все-все-все. А почему? А потому что это действительно Долгий Труд, который у нас мало того, что почти не оплачивается издательствами, так еще и пираты сливают его на следующий день после выхода книги. В итоге плодятся те, кто штампуют по 3-5 книг в год незатейливых похождений попаданок и попаданцев в академии и виртуальные стрелялки. Чтобы создать целый фантастический мир, да чтоб все красочно и объемно, и чтоб сюжет и герои... не верю я, что за 3-4 месяца получится хорошо. А потом почти сразу - еще один. И еще. (это я о крупной форме, конечно)

[Гость_Сочинитель_*]

гумманитарии

Жалоба администратору форума: а Манул обзывается на гуманитариев!

[Ну типа Я]

Я согласна на 100%, что в моей вселенной могут быть мои законы, но к сожалению, именно к этому и привязываются адепты твердой нф, которые считают, что фантастика мертва, потому что писатели и читатели глупы.

Глупости всё это. Просто конец 19 века и почти весь 20 век пришлись на времена громких и публичных открытий и теории и в технологиях. Сейчас же эти открытия ушли, так сказать, вглубь. Они не стали менее значимыми, но они стали слишком специализированными, чтобы быть интересными и писателям и читателям. Можно написать роман, где основой будут полупроводники, которые работает на отдельно взятых электронах - это будущее, которое уже можно потрогать руками, - но кому это интересно?

[Fr0st Ph0en!x]

Уже не так однозначно. Но не суть. Гмо вырабатывает особые белки, которые несвойственны человеку и их вред ещё конечно не изучен.

Естественно, эти белки могут вызывать аллергию, поэтому необходимы клинические испытания (как в случае с лекарствами, например). И да, об этом в заметке тоже сказано, но по ссылке вы пройти, вестимо, не удосужились.
И да, никакая генетическая информация из пищи проникнуть в клетки организма принципиально не может. Если только еда не содержит вирусов.

[moiser]

Естественно, эти белки могут вызывать аллергию, поэтому необходимы клинические испытания (как в случае с лекарствами, например). И да, об этом в заметке тоже сказано, но по ссылке вы пройти, вестимо, не удосужились.
И да, никакая генетическая информация из пищи проникнуть в клетки организма принципиально не может. Если только еда не содержит вирусов.

Белки могут и не такое, но не суть. Что вы упёрлись в генетическую информацию? Гмо опасны вовсе не этим. По крайней мере, чтобы привести человека к бесплодию или ожирению, геном менять нет нужды.

Пожалуй, я приведу вам простой пример, который может быть, изменит ваше мнение о ГМО. Если нет - сожалею, но помочь ничем больше не смогу.
Так вот, любое синтезированное вещество, будь то пищевые добавки, красители или даже молоко, несмотря на все старания химиков, пытающихся восстановить структуру вещества вплоть, что называется до атомов, никогда не получается идентичным натуральному. Что-то не хватает, но что именно, не знает никто. Можно обмануть зрение, обоняние и вкусовые рецепторы, но желудок и всю пищевую цепочку не обманешь. Она начинает тупить и творить с вами непотребные вещи. Вы начинаете болеть.
Так вот. Встроенный в организм ген нарушает отработанный веками процесс синтеза новых клеток заставляя организм вырабатывать ненужные ранее элементы и тем самым меняя их структуру. Если немного подумать над этим фактом, то всё становиться не так уж радужно.

[Серый Манул]

Имеется в виду встроенный в ген продукта, а не человека? Если так, то верно. Образуются продукты экзотического состава. Но с течением покалений, человек и животные должны приспособиться к такой пищи. Во время перехода увеличится смертность.

[moiser]

Имеется в виду встроенный в ген продукта, а не человека?

Да. Продукта. Надо было уточнить, конечно.
Но мы тоже состоим в пищевой цепочке природы и если верить данным о том, что тела на кладбищах лежат в сохранности годами, то черви гораздо умнее нас и отказываются жрать всякую гадость.

[Fr0st Ph0en!x]

Белки могут и не такое, но не суть. Что вы упёрлись в генетическую информацию? Гмо опасны вовсе не этим. По крайней мере, чтобы привести человека к бесплодию или ожирению, геном менять нет нужды.

Не в большей степени, чем любая другая еда, богатая простыми углеводами или жирами.
Понимаете, ГМО - это просто способ производства самой обычной пищи. Ничуть не более вредной, чем любая другая, полученная промышленным способом. А точнее, менее вредной, поскольку геном организмов редактируется таким образом, чтобы при их выращивании требовалось меньше разных химикатов (добавляется устойчивость к разным вредителям, например).
То есть единственная опасность, которую несут ГМО-продукты, - это более высокий риск развития аллергической реакции. Посему такие продукты должны проходить испытания по аналогии с теми, которые проходят лекарства. Более никакого дополнительного вреда с точки зрения биологии они нанести не могут.

[Серый Манул]

Какой механизм аллергии?

[Fr0st Ph0en!x]

Какой механизм аллергии?

Аномальная иммунная реакция организма на химические вещества (обычно белки), не представляющие угрозы. Если организм был модифицирован, в его клетках могут синтезироваться нетипичные для этого вида белки, которые могут служить аллергенами. Добавлю, что эти белки в любом случае и так были потенциальными аллергенами, просто встречались людям реже.

[Серый Манул]

А почему такая реакция?