Заметка о замечаниях, Конкурсы кончаются, а проблемы накапливаются Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Murrr]

Что-то пробило меня поговорить о конкурсных замечаниях, полученных как от коллег-конкурсантов, так и от судей. В течение восьми лет ухабистого авторского пути меня последовательно приучали к некоей модели поведения, которую можно сформулировать так: что бы тебе ни говорили, кланяйся, благодари и молчи в тряпочку. Вроде бы всё это положительно характеризует автора, свидетельствует о его толерантности к критике и её конструктивном восприятии, является показателем творческого развития и вообще чуть ли не роднит с великими, которые «хвалу и клевету…» принимали исключительно правильно.

Но я не памятник нерукотворный ваяю и не глаголом жечь стараюсь, просто занимаюсь любимым делом, не претендуя ни на что, кроме как на часть внимания таких же, как я, авторов. С чего бы мне молчать, если кто-то из нас ошибается? Помню времена, когда на моей странице на СИ гремели нешуточные баталии. И мне это нравилось, потому что, нападая и обороняясь, с каждым разом писала легче и, как тогда казалось, лучше.

Но приучили молчать и кланяться, кланяться и молчать. Словно бы разыгрывалась сцена из детского фильма:

— Тепло ли тебе, девица, тепло ли тебе, красная?

— Тепло, батюшка…

Только вот результат у этого благочестивого смирения был обратным: то, что не было доказано, да ещё при внутреннем ощущении своей правоты, не вело ни к какому прогрессу. Ладно, высоковато хватила, пусть будет — не вело ни к какому улучшению.

Мне кажется, что нужно перестать бояться слова «срач», которым вдруг стали заменять споры со взаимной горячностью оппонентов. Это оптимальная форма эмоций, которая в результате «придирок и нападок» (с) поможет вывести всяческие «недостатки» (с), как блох. Ведь автор останется не с абстрактными баллами и рейтингом, а погрузится в жизнь своего творения в среде реципиентов. И попытка изменить эту жизнь будет дополнена полезными сведениями для обеих сторон: и автора, и критика.

К примеру, авторам-гуманитариям очень недостаёт знаний по естествознанию. Я не о НФ, упаси Бог! Об элементарном. Так, например, на Колфане критик был шокирован словосочетанием «вечерняя заря»: каг таг, заря бывает только утром! Охохонюшки, где ж учебник природоведения пятого класса? Или на Играх Фантастов, которые только что закончились, йуное создание удивилось наличию климатического и календарного лета. Всего-навсего шестой класс общеобразовательной школы, предмет «Физическая география» (боюсь, сейчас он называется иначе). Ну разве не полезно ли поговорить об этом на конкурсе?

Что же касается речи, то мне легче пасть ниц, чем возражать. Ибо только и следует заниматься тем, что опровергать критиков со словарём в руках. Не просто участники конкурсов, сами судьи иной раз такое отожгут, что просто «тушите свет, гардемарины" (с)

К примеру, моя героиня стоит у прясла (забора из жердей), потому что смотрит вслед сыну и участвует в уличной сцене. Судья возмущён: «У стены нельзя было сказать? Зачем тут это прясло?» Я недоумеваю: разговорная речь в локации «село», с героями из среды «сельчане», во времена, далёкие от нашей всеобщей культуры и образованности, потеряла своё прежнее законное место в художественной литературе? Что поделать, если я читала роман Ф. Абрамова «Пряслины» и узнала это слово? И даже слышала не раз в речи? Может, это критику будет полезно узнать о его существовании?

Почему той же героине нельзя «уткнуться носом в иголки», которые у неё на лямке фартука? (героиня не такая, как все) Пока что идиомы разговорной речи - уткнуться в компьютер, телефон, телевизор, книгу — не исключены из словаря. А функциональный стиль «художественная литература» включает в себя абсолютно все другие функциональные стили, если они способствуют решению художественных задач. Именно это закон, а не представления судьи о том, каких слов не должно быть в речи произведения.

Краше этого лишь суждение другого судьи:

«Из синего ротика плеснуло водой… — Воду плещут из ведра, изо рта вода хлещет». Во как! Размер полости, содержащей жидкость, имеет значение! Одно из значений слова «плескать» в Викисловаре: «двигаясь, ударившись обо что-либо, произвести шум, плеск (о воде, жидкости)». Однократный выброс небольшого количества жидкости, по мнению судьи, невозможно передать безличным глаголом «плеснуло»… Что уж тут говорит о том, что нельзя "весело приказать"... Хотя я могу приказать по-разному: и весело, и строго, и ненавидя. И даже нежно.

Но судьям всё же поклонюсь: другие-то замечания не в бровь, а в глаз. Спасибо!

Из замечаний коллег-конкурсантов можно создать опупею «Хождение под мухой». Такого начитаешься, глаза кровоточат. Но я терплю. Меня же терпят, да? Хуже всего, когда доморощенный лингвист начинает исправлять текст.

Так то же самое йуное создание (которое не знало что есть климатическое лето) исправляет мою фразу (признаю, корявенькую):

«За занавеской она, приподняв брови и приоткрыв рот перед зеркалом, выводила на веках сиреневые стрелки.»
«Мне думается, лучше перестроить фразу "Та перед зеркалом, приподняв брови и приоткрыв рот, выводила сиреневые стрелки.
Ибо стрелки, да будет вам известно только на веках и можно нарисовать)) не на лбу же»

Ой-вей... Употребление без нужды указательного местоимения «та» вместо законного личного есть грубейшая грамматическая ошибка. Ибо указательное местоимение всегда подразумевает выбор одного объекта из нескольких: вот та девочка виновата!

Что будет с великим и могучим при содействии вот таких грамотеек? Изменил же свой род «кофе»…

Экстремальный макияж не подразумевался, тут я лоханулась точно.

А ещё есть высокочастотные на конкурсах «автор не докрутил, не дожал», что-то где-то «провисло», «зависло» и т. д.
Про заклёпки не говорю. Уважаемый мною автор предъявил претензии к детали: конь забил ногами волка. Каг таг, у всадника же есть ружьё! Ну разве не знал этот эрудированный автор, что волки охотятся стаей, пока всадник убивает из ружья одного, другие не дремлют. И помощь коня может спасти жизнь.

Какой выход-то? Да говорить же, говорить, объяснять, доказывать, спорить, стреляться на дуэлях, воскресать и являться к оппоненту в страшных снах, стоять у него за спиной или таиться за монитором, но только не молчать!

Хотя не думаю, что заговорю сама. Что воспитано, то воспитано. Исключание - на «Чёртовой дюжине», легендарном конкурсе, славящимся лобовыми столкновениями, я всегда говорила то, что думаю. Ну и на крайней сказала… В ответ получила: «Если бы знала, что автор на такое способен, то ни за что бы шанс выйти на другой этап не дала». Шо паделать, цирлих-манирлих на тонких ножках — великая сила.