Шаблоны – это нормально, Почему вторичность сюжета не делает вашу историю плохой? Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Natallyia]

Что скажете?

Это всё, конечно, так... гениев единицы на несколько поколений. Но это не значит, что остальным нужно срочно бросать науку или искусство. Да и признанными стали не только Пушкин и Рембрандт, правда ведь? Точнее будет сказать так - не все прекрасные ученые, писатели, художники - первооткрыватели. Кто-то является лишь тропинкой к открытию. Труды одного учёного становились основой для исследований другого. Труды одного писателя вдохновляли другого. И т.д.

[Ascar_D200]

Natallyia
Я стоял на плечах титанов...

[Natallyia]

Я стоял на плечах титанов...

Именно так!

[Барон фон Гринва...]

Что скажете?

Что один "автор" использует ссылку на творчество другого, а тот не владеет материалом. В частности, не упоминается Караваджо, использовавший освещение сходным способом, но с большей экспрессией - и гораздо раньше, а развитие Пушкиным сонета - уникальная адаптацию к русскому языку итальянских и английских поэтических традиций - определяется словом "придумал".

Не-е-е, автор был совсем не гений,
Когда такое написал -
Тут в гроб сошёл бы сам Евгений,
А дядя б гроба избежал!
Да будет этот текст наукой:
Коль переполнен жизни скукой,
Своё твори, а не воруй,
Как недостойный оболдуй!
Иначе всякий литератор,
Что взялся тексты сочинять,
Захочет их скорей издать -
Но уличён, как плагиатор,
Пойдёт, в смущенье теребя
Всё то, чем любит он себя!

[Ascar_D200]

Natallyia
Мы все учились понемногу...

[Natallyia]

Мы все учились понемногу...

Чему-нибудь и как-нибудь...

[Леостат]

уникальная адаптацию к русскому языку итальянских и английских поэтических традиций - определяется словом "придумал".

Ну, думаю, что в русском языке это новшество. Было.

Просто Пушкин был начитан и использовал знание своё. Почему бы и нет.

Я вот, например, исполняю рэп (на любителя) и использую стихи Константина Ваншенкина. (четверостишие)
На мой взгляд это новшество. Рэперов зовут - "рифмоплёты". Некоторые "ломаки" (ломают слог и рифму).
НО никто не пишет стихи, а я вот исполняю и подобного ещё не слышал. Считаю себя первооткрывателем (не гением конечно) в этой теме.
Если хотите дам послушать?
Просто хотел сказать, что можно придумать, а можно додумать - какая разница? Главное чтобы это откликнулось в сердцах.

[Леостат]

Кому интересно будет, то
Вот одно из первых стихотворений мною исполненное:

https://rutube.ru/video/454d947125d36ea10e1f9ec9218748e2/

[Барон фон Гринва...]

использую стихи Константина Ваншенкина. (четверостишие)
На мой взгляд это новшество

НО никто не пишет стихи, а я вот исполняю и подобного ещё не слышал

"Ешь ананасы, рябчиков жуй,
День твой последний приходит, буржуй!" - В. В. Маяковский

[Леостат]

Барон фон Гринвальдус, не понимаю ваших намёков (

[Барон фон Гринва...]

Леостат, по пунктам:
1. Вами сказано, что использовать чужие стихи - некое "новшество" в среде рэперов;
2. Далее утверждаете, будто "никто не пишет стихи", а сами "исполняете, и нигде подобного не слышали";
3. Поскольку стихи бывают разными - в том числе те, кои импровизируют рэп-исполнители - я вспомнил сходный факт: использование известных строчек Маяковского революционными матросами на популярный мотив "Яблочко", который служил своеобразной основой импровизаций частушек-аналогов современного рэпа.

[Леостат]

Барон фон Гринвальдус, теперь понял.
Я говорил конкретно про стихи четверостишие )

Ладно, проехали.

В общем ничто не ново под луною. Ведь тема про это

[Барон фон Гринва...]

Я говорил конкретно про стихи четверостишие

Да уж... В текущем конкурсе участвуете?

[Леостат]

В текущем конкурсе участвуете?

Нет.

Я больше читатель, чем писатель.

[Леостат]

Как скопировать чей-то литературный стиль? (с комментариями любопытных пользователей интернета)

https://miumau.livejournal.com/1377410.html...00bvu0188085239

[Леостат]

Мне тут интересное письмо пришло. Оно явно не в рубрику "вопрос-ответ" пришло, а мне - но я решила, что автор на меня не обидится, если я его опубликую (разумеется, без имени). Потому что во-первых - я сама ответа не знаю, а во-вторых - мне было бы тоже интересно его узнать. Я знаю, что тут есть многие профессионалы, как-то работающие с текстами, наверняка вы знаете?

Дело в том, что с текстами меня учили работать "на ходу", и я всего лишь выучила пару простейших правил. Например, что каждый абзац должен содержать минимум одну новую мысль, и что тем больше читаешь. тем лучше пишешь. Что до слога и "почерка" - я всегда думала, что авторов за их стиль письма любят или не любят. Вот говорят же "Люблю его читать, за то, как он пишет" или "за его слог". Да и вообще - мы же с вами понимаем, что все уже написано, совершенно оригинальной истории на свете нет. Все уже в разных видах повторялось и переплеталось, и все держится на том, как конкретный автор про это пишет. Ну и, конечно, как он это видит, что сам о таком думает - читаем людей за то, что нам нравится призма, через которую все преломляется именно в их головах.

Но я так же понимаю, что наверное существует нечто вроде стилистического упражнения. вроде "я могу написать так и так" - и от имени 15-летней девочки могу написать, и от имени ученого, жившего в 18 веке. Технические упражнения существуют в любом жанре, и они наверное чем-то интересны и полезны. В рисовании я знаю, как они работают, и что отличает одну картинку от другой. А как с текстом - не знаю. А вы знаете? Наверняка разгадка, как всегда. проста, и ответ знают те, кто учил работу со словом как ремесло. Да? Филологи, писатели, переводчики - вас учили, что делает текст характерным, на что надо смотреть, и что как копировать, если вы хотите подражать определенному стилю?

Дальше привожу письмо, а еще дальше жду ваших интересных советов.


Уважаемая Яна, добрый день!

Читаю вашу книгу, не спеша, обдумывая каждую главу. Когда читал о тех, кто обрезал моей музе крылья: просто слезы наворачивались на глаза, я эту главу еле дочитал - так нервничал, потому что в душе с каждой страницей поднималась буря эмоций. Я понял, насколько это разрушительно, сколько времени своей драгоценной жизни я потратил на слушание дураков, а то и завуалированных злопыхателей и конкурентов. Фух, вот даже сейчас пишу: и у меня лицо наливается жаром...

Дай вам бог здоровья, чтобы вы написали еще не одну книгу.

Вот мой конкретный вопрос: я пишу - это мое основное занятие. Стало. Я долго к этому шел, и понимаю что все равно нужно дальше тренироваться. Дочитал то место, где вы советуете копировать работы понравившихся художников. Это ясно - копируя, ты рисуешь заново. А как быть тем, кто пишет? Мне очень нравился Ремарк "На западном фронте без перемен", я пытался подражать, но я так и не понял что я должен копировать у него? Не переписывать же просто текст? Я задумал одну книгу, и для нее очень подходит стиль Солженицына (пример роман "В круге первом") такой художественно-публицистический стиль. Так вот, что копировать? Ну вот Солженицын так строит предложение, такие прилагательные (и другие части речи), вот такие коннотации, такой объем у него абзаца. Я где-то чувствую что нужно сделать, но теряюсь и не знаю с какого краю подойти к копированию.

Как это всегда бывает, пока дописал вам письмо примерно сам понял что нужно делать, но опять же примерно.

Очень прошу совета: как бы вы решили эту задачу?

[Леостат]

defineress
27 мая 2013, 06:46:45 UTC

Да, стиль подхватывается, стоит почитать автора запоем. Но как он легко подхватывается, так же легко и уходит. Чаще это мимолетный эффект. Человек задал правильный вопрос: "я пытался подражать, но я так и не понял что я должен копировать у него?" Одного только литературного слуха (который и позволяет "подхватывать" стиль) мало. Лично мне письмо автора говорит о том, что у него нет теоретической базы. Быть писателем по вдохновению невозможно. Нужно, знать, что делаешь. Мой совет: покупайте учебники, записывайтесь в школы, на курсы, копайтесь в интернете. Одним словом, изучайте теорию создания литературных произведений.

llibelula
24 мая 2013, 19:39:55 UTC

наверняка кто-то уже написал, но если что, продублирую. неоднократно встречала упражнение для писателей именно "переписывать". брать и перепечатывать слово в слово, через несколько страниц, якобы, должно появиться интуитивное понимание того, как автор строит фразу, запоминание стилистики. упражнение для тех, кто занимается литературным трудом, полезное, но именно как промежуточное. самоцелью, имхо, быть это не должно - копирование всегда вторично, нужно вырабатывать собственный стиль.

tanaisis
24 мая 2013, 12:51:06 UTC

Интересно, что никто не вспомнил о мышлении. Для начала возьмем Логика и Интуита. На то их и различают, что люди пишут по-разному и Интуит никогда не сможет писать как Логик. Особенно это касается женщин.
У женщин вид мышления иногда можно понять из нескольких фраз в комментариях.

"ах, я читала Солженицина и теперь пишу как он!" Ню-ню. Пишите ))) Если у вас с ним одинаковое мышление, то можно поверить, если нет, то это вы себе льстите )))

buksha
24 мая 2013, 11:07:22 UTC

Выделяются определённые приёмы на уровне звука, слова, строения фразы, построения ситуации, фабулы или сюжета произведения в целом - и валяй.

Копировать всё на всех уровнях у автора смысла нет, получится в лучшем случае пародия, а то и вообще ничего не получится, ведь, кроме приёмов, у каждого автора есть нечто неуловимо-иррациональное, что и делает Ремарка - Ремарком. Стало быть, берём основные сильные приёмы и используем их в своём тексте. Например, заметили, что Ремарк не говорит лишних слов. И тоже их не говорим.

Возможно, имеет смысл не копировать приёмы, а перенимать отношение автора к тексту. Например, подражатели Хлебникова (поэта) - это смешно. А вот его последователи (которые вняли его духу, а не букве, переняли не приём, а ОТНОШЕНИЕ к тексту, слову, звуку). Или Джойс. Ну понятно.

nikushor
23 мая 2013, 16:17:50 UTC

По-моему, у автора письма есть такое важное качество, как внимание к тексту. И если он будет продолжать изучать и уделять внимание, он сам все поймет. Тем более, что уже "где-то чувствует" что надо делать.

[Главный Маг]

А вот есть разные подходы.
Мне пришло в голову - записал...

[Леостат]

Главный Маг, не плохо, конечно.

Но вот я делаю так - представил картинку - и пытаюсь её описать словами. Иногда в голове крутится "короткометражка".
Один раз в поту среди ночи проснулся и осознал целый "фильм", но не успел набросать заметки, всё куда-то улетучилось и растворилось в небытие ))