Хорошие концы, плохие концы... Опции

[Каркун]

Хотелось бы узнать кто как из авторов решает проблему хороших и плохих концов в своих произведениях. Есть одна штука, которую я знаю по себе: если произведение заканчивается трагически, - нет, не обязательно смертью главного героя, а, например, тем, что его цели так и не осуществляются, и он остается в конце повествования у разбитого корыта..., - так вот, я такую книжку не перечитываю больше НИКОГДА, даже если она очень хорошо написана. (Конечно, это не относится к произведениям боллитры - там на все смотришь под иным углом зрения. Глупо, например, ждать в "Смерти Ивана Ильича" Толстого счастливого конца :-)) ). Но иногда, как мы знаем, сама логика сюжета иногда неожиданно выводит к концу пессимистическому, не оставляющему надежды. Что делать тогда? Ломать эту логику, сочинять фальшивый хеппи энд? Или же следовать художественной правде, но в итоге создать книгу, которая может испортить читателю настроение, заставить его сердиться на автора и грустить..

[Гость_Сочинитель_*]

Я в своих работах всегда использую то самое "разбитое корыто". Бывает так, что герои мои умирают. Грустно, конечно. Но это больше походит на правду, с моей точки зрения. Я и в фантастику с фэнтези порой убегаю, чтобы хоть там набраться позитива. Но почитав (а то и попробовав свои силы в этом) понимаю, что "чернуха" мне ближе.
Наверное, я нездоров.

[Каркун]

Наверное, я нездоров

Нет :-)... Тут как раз все нормально - возможно, это и есть тяга к реализму, желание писать серьезную литературу...
Но фантастике и фэнтези плохие "реалистические" концы противопоказаны, похоже... Это даже и в кино так. Скажем, фильм "Я - легенда" - замечательный постапокалипсис, а вот пересматривать его нет интереса - все плохо заканчивается и для героя, и для мира...

[galanik]

Я в своих работах всегда использую то самое "разбитое корыто".

Почему бы не использовать два конца: отрицательному персу - плохой, а хорошему намек на светлое будущее?

Бывает так, что герои мои умирают. Грустно, конечно.

В финале? Недальновидно. А если пойдет серия? Оживлять их? Пусть лучше пропадают без вести.

Но это больше походит на правду, с моей точки зрения.

А зачем нам такая правда? Мы ею сыты. Дайте нам надежду, укажите щелку бытия, откуда светит радость. Обдумайте все ходы как следует.

Реализм нельзя просто констатировать, как делал Чехов. Другое нынче время.

Я и в фантастику с фэнтези порой убегаю, чтобы хоть там набраться позитива.

По-моему, там сплошная чернота. Трупы, стоны, борьба.
В фантастике хэппи энд смотрится детской сказкой. Но за это мы ее и любим.

"чернуха" мне ближе. Наверное, я нездоров.

Возможно. Или просто устали, есть такая болезнь "синдром хронической усталости".

[Гость_Сочинитель_*]

есть такая болезнь "синдром хронической усталости".

Во, точно. Хроник я. Напьюсь сёдня.

[Теил]

Хеппи энд - это конечно здорово, но мне вот тоже ближе жизненный мрак. За одну такую "веселенькую" концовку, чуть ни получила рукописью по голове. В прямрм смысле слова. А читатель впал в какую-то синтементальность, и прибывает в ней уже несколько месяцев

В фантастике хэппи энд смотрится детской сказкой. Но за это мы ее и любим.

Сказки не люблю. В жизни все совершенно не так. Но и с мраком тоже нужно не переборщить. На меня сильное впечатление произвела "Мгла", вот эту вещь я ни за что пересматривать не стану!

Во, точно. Хроник я. Напьюсь сёдня.

Сочинитель, а Вам компания не нужна? По моему, нас уже двое хроников

[Шокер]

По моему, нас уже двое хроников

Нас, хроников, значительно больше. По мне так милое дело сгубить пару-тройку положительных героев, чтобы читателю было кого оплакать. А то мочат одних монстров да супостатов, и даже пожалеть по-человечески некого.

[Catherine]

Предпочитаю хорошие концы, но и трагические, где погибает ГГ, тоже не обязательно портят мне впечатление от книги или фильма, если книга интересная - обязательно буду перечитывать ее, просто не буду дочитывать до конца, чтоб не травмировать себе душу лишний раз.
Очень люблю концы туманные, двусмысленные, когда не ясно как все кончилось и можно трактовать как угодно. Типа как "Матрица: революция" закончилась, так и непонятно, что же случилось с Нео и был ли спасен Зион. Или как закончился "Лост" - целая куча вопросов осталась...и желание пересмотреть все шесть сезонов))) Х-файлы тоже как-то туманно завершились...
Свою космооперу планирую завершить тоже двусмысленно: так и интересней и в случае чего продолжение можно написать))
Самый нелюбимый вид конца - "Они жили долго и счастливо и умерли в один день" или "они поженились и через девять месяцев у них родился сынодочь"))) банально это и даже печально.

[Чучунаа]

Ой, страшно то как...

[Зубатка]

Но хороший конец для писателя и читателя - разные. И плохой тоже.
Конечно, хочется, чтобы Добро победило. Пуская даже смертью ГГ. Но ведь и понимание Добра и Зла у читателя и автора могут не совпадать.

[Каркун]

Но хороший конец для писателя и читателя - разные.

спорный тезис, учитывая, что любой автор - он же и читатель

[Чучунаа]

Уважаемая Катерина, а где бы познакомиться с вашим творчеством?

[Зубатка]

спорный тезис, учитывая, что любой автор - он же и читатель

Но своё я читаю как автор. А чужое как читатель.
Не очень внятно, конечно, получилось, извините.
Ну, например, у меня в одном из произведений главного героя мучают и пытают. Так нужно по логике развития даже не сюжета, такова логика событий этого (фантастического) мира. А читатели негодуют и упрекают меня в смаковании жестокости. Им жалко героя и потому читать о его страданиях неприятно. Если произведение на этом закончится, это будет плохой конец?

Хотя нет. Не т. Вот: существует Империя. Рассказ о её гибели. Гибель Империи - это хорошо или плохо? Ведь у автора и читателя убеждения в ценности Империи могут не совпадать. (Я специально не уточняю, о какой именно Империи идёт речь).

Сообщение отредактировал Зубатка - 3.12.2010, 19:23

[Каркун]

Гибель Империи - это хорошо или плохо?

Империя (любая) - это идеология и мировоззрение. Когда читатель имеет идеологию и мировоззрение - это уже, по меньшей мере, похвально.. Но ГГ - это совсем другое. ГГ - это тот, с кем себя читатель ассоциирует. Если бы Дюма закончил "Три мушкетера" гибелью д'Артаньяна - был бы такой успех у романа? Сомневаюсь. Тут даже можно вспомнить Конан Дойля. Вот уже никто из читателей не ассоциирует себя с Шерлоком Холмсом. А ведь когда Дойль его убил, даже такого ГГ, с которым никто себя не отождествляет, пришлось возрождать - поднимать труп из Рейхенбахского водопада..

[Зубатка]

А смерть Серпилина в "Живых и мертвых" и Каратаева в "Войне и мире"?
Конечно, глупо убивать главного героя до окончания произведения, но... иногда приходится.
И идеология и мировоззрение есть у каждого человека. Только не каждый это понимает.

[Каркун]

А смерть Серпилина в "Живых и мертвых" и Каратаева в "Войне и мире"?

Вот! А вначале я ведь писал: "Конечно, это не относится к произведениям боллитры" Боллитра вне обсуждения, поскольку "там на все смотришь под иным углом зрения". Речь - о жанровых произведениях или о массовой литературе

[Марти]

Вчерась пересмотрели х/ф "Мертвец" с Джонни Депом. Так и не поняли, хороший у него канец илинет.

[Чучунаа]

Последнее, что я смотрел - "Битва за Британию". Вроде бы всё хорошо Но... Там ведь конец спорный, если смотреть с ДРУГОЙ стороны... Всё зависит от точки зрения.

[galanik]

На меня сильное впечатление произвела "Мгла", вот эту вещь я ни за что пересматривать не стану!

А нельзя ли ссылочку?

[galanik]

у автора и читателя убеждения в ценности Империи могут не совпадать.

Читатель всегда прав. Ведь Вы пишете для него, а не для себя?