Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов": "Шестое чувство" (Прием рассказов закончится 6.04.2024 года 23:59)

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Рецензия на книгу Богомила Райнова «Черный роман» (1970), рецензия, детективы
Сампо
сообщение 3.1.2016, 22:59
Сообщение #1


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Богомил Райнов один из самых известных в 1950-1980-х годах болгарских писателей. Его детективы и шпионские романы переводились на множество языков стран социалистического лагеря и издавались миллионами экземпляров. Особенно нравилась читателям в этих романах описание западной жизни, мало кому доступная в это время. После падение социалистического режима в Болгарии Райнов, бывший видным партфункционером, членом ЦК Болгарской компартии, заместителем председателя Союза писателей Болгарии, подвергся жесткой критики за давление на многих писателей по идеологическим основаниям.
В 1960-1970-х в СССР появилось несколько книг, в которых авторы делали обзоры развития культурных явлений Запада. В 1966 году издана книга известного польского кинорежиссера Ежи Теплица «Кино и телевидение в США», в 1970 году вышла книга Елены Карцевой «Вестерн. Эволюция жанра». В этих работах можно проследить как с угасанием оттепели приходилось все больше писать о превосходстве социализма над капитализмом и «загнивании» буржуазного искусства. Если Ежи Теплиц мог в 1966 году написать о том, что в США люди живут хорошо, то Карцевой уже приходилось в 70-странином введении защищать свой интерес к упадническому жанру и оценивать те или иные фильмы вестерна по степени «искренности» в показе буржуазного порядка и классовой борьбы.
Райнов, искренний сторонник коммунизма, один из столпов компартии в среде болгарских интеллектуалов посвящает описанию упадка капитализма значительную часть своей работы. Автор оценивает детективы по наличию или отсутствию антикоммунизма, по степени вскрытия противоречий капиталистической системы, цитируют Дзержинского и Маркса.
И все же в книге для современного читателя есть масса полезного. По словам Райнова при подготовке этой книги он прочитал порядка 400 западных детективов, а также большое количество обзорных исследовательских работ, на которые он часто ссылается.
В книге можно увидеть историю детектива от рассказов Эдгара По до шпионских романов Ле Карре. Автор упоминает десятки авторов, которые практически сейчас никому не известны. Указывает на характерные особенности их творчества, затронутые темы, приводит название некоторые романов, количество и тираж работ. Даже у самых средних писателей в то время было издано по нескольку десятков романов. По мнению автора ежегодно в конце 1960 годов во всем мире издавалось примерно один миллиард экземпляров детективных романов.
В фокусе внимания Райнова в основном литература Франции (где он проработал 7 лет аташе по культуре), Англии и США.
В книге раскрывается эволюция жанра от наивных полуприключенческих детективов 1860-1900 год к интеллектуальным искусственно усложненным ребусам 1900-1930 годов и «крутым боевикам» и нуару 1930-1940-х годов; а затем трансформацию их в социально-психологическую прозу 1940-1960-годов; появление и развитие шпионского романа от гротескных приключений в духе Флеминга к сложным психологическим романам Ле Карре и Дейтона.
Райнов указывает на примитивность детективов Конан Дойля и искусственность характера Шерлока Холмса, особенно на фоне героев Агаты Кристи, Жоржа Сименона. Современная популярность Шерлока Холмса связана уже не с литературным источником, а с кино и телевидением и общей массой нарратива в поп-культуре. Тоже самое можно сказать и о Бонде. Среди десятков авторов и сотен шпионских романов 1950-1960-х годов Флеминг поднялся над остальными после того, как президент Кеннеди сказал, что он любит читать его романы перед сном. После этого поп-культура прославила Бонда, хотя тиражи Флеминга не выходили за рамки ежегодных 2-3 млн. экземпляров. Это не мало, но значительно уступает роману «Шпион, вернувшийся с холода» Ле Карре, изданного в первый год 17-миллионым тиражом.
Summary
В работе Райнова, не смотря на значительный идеологический перекос автора, можно узнать и развитии детективного жанра, о множестве авторов детективов, о том, как писатели по-разному походили к решению писательского замысла.
Источник
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 4.1.2016, 0:01
Сообщение #2





Гости



Цитата




Цитата(Сампо @ 3.1.2016, 23:59) *
Райнов указывает на примитивность детективов Конан Дойля и искусственность характера Шерлока Холмса

Хотелось бы сравнить героев этого автора и их характеры с теми, кого он критикует... Кто их знает, кому они нравятся?
По мне, так герои Кристи и Сименона - унылы и скучны, Холмс среди них как колосс, как луч света. То же самое касается и сюжетов. И Кристи, и Сименон уровнем ниже Конан-Дойля как авторы, даже смешно сравнивать мосек со слоном. Я уж об этом таракане Райнове не говорю... dry.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дина
сообщение 4.1.2016, 0:02
Сообщение #3


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4655
Регистрация: 21.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Киев




Цитата(Monk @ 3.1.2016, 23:01) *
герои Кристи и Сименона - унылы и скучны, Холмс среди них как колосс, как луч света


Мне тоже так показалось.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 4.1.2016, 0:26
Сообщение #4


Гениальный извозчик
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 23158
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Спасибо. Cогласна насчёт Флеминга, пробовала читать его - УГ.
Но Холмс и Ватсон - великолепны, тут уж извините! Райнов так и пишет, что современная популярность - благодаря кино и телевидению? Разве в те времена его вообще экранизировали?
Прочтите хотя бы начало Собаки Баскервилей, это ли не шедевр.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Ia-Ia_*
сообщение 4.1.2016, 0:55
Сообщение #5





Гости



Цитата




я читал детективы Райнова еще в советское время.
Хорошо писал. Как и отмечено в рецензии - это была дырка в железном занавесе.
Возможно все вторично - сравнить тогда было не с чем.
Вобще-то я не любитель детективов.
Работа искуствоведческая и обзорная. Автор поделился своими мыслями.
За это обозвать его тараканом?
Монк, вы после этого обыкновенный жук навозный.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 4.1.2016, 1:56
Сообщение #6


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Monk @ 4.1.2016, 0:01) *
Хотелось бы сравнить героев этого автора и их характеры с теми, кого он критикует... Кто их знает, кому они нравятся?
По мне, так герои Кристи и Сименона - унылы и скучны, Холмс среди них как колосс, как луч света. То же самое касается и сюжетов. И Кристи, и Сименон уровнем ниже Конан-Дойля как авторы, даже смешно сравнивать мосек со слоном. Я уж об этом таракане Райнове не говорю... dry.gif

Цитата(NatashaKasher @ 4.1.2016, 0:26) *
Спасибо. Cогласна насчёт Флеминга, пробовала читать его - УГ.
Но Холмс и Ватсон - великолепны, тут уж извините! Райнов так и пишет, что современная популярность - благодаря кино и телевидению? Разве в те времена его вообще экранизировали?
Прочтите хотя бы начало Собаки Баскервилей, это ли не шедевр.

Райнов, низко оценивает Флеминга и Шерлока Холмса в варианте Конан Дойля. Про кино это мои слова. Хотя к концу 1960-х годов (времени написания книги районова), Холмса снимали множество раз. (перечитаю еще раз Собаку)
Я с ним согласен, по причине, что нынешний блестящий образ Шерлока Холмса это результат многочисленных кинофильмов и сериалов. В рассказах и повестях Холмс все-таки плоский персонаж, который не раскрывает преступления в духе "предоставь читателю все возможности разгадать преступления", а рассказывает о том как ему это удалось.
Кто-нибудь помнит как выглядел Холмс у Конан Дойля? Это высокая худая дылда!
Райнова не читал, хотя поставил его в план чтения, поэтому не могу сказать, что у него получается. хотя видел восторженные отзывы на озоне.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 4.1.2016, 10:22
Сообщение #7





Гости



Цитата




Цитата(Ia-Ia @ 4.1.2016, 1:55) *
Работа искуствоведческая и обзорная. Автор поделился своими мыслями.
За это обозвать его тараканом?
Монк, вы после этого обыкновенный жук навозный.

laugh.gif Это я сравнительно. Кто Конан-Дойл и кто Райнов? Уверен, 99% на форуме впервые о нем услышали. Если уж я иронично сравнил Дойла и Сименона как слона и моську, то кем тогда будет малоизвестный Райнов? Правильно, таракашкой. smile.gif По величине и узнаваемости. Причем замечу, что его я не читал, и ни слова не сказал, что он плохой писатель. Может быть, даже отличный... хотя критика Конан-Дойля мешает этому верить. wink.gif
А вы, Иа, юмора не понимаете.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 4.1.2016, 13:08
Сообщение #8


Гениальный извозчик
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 23158
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Цитата(Сампо @ 4.1.2016, 0:56) *
В рассказах и повестях Холмс все-таки плоский персонаж

Не соглашусь.

Цитата(Сампо @ 4.1.2016, 0:56) *
который не раскрывает преступления в духе "предоставь читателю все возможности разгадать преступления", а рассказывает о том как ему это удалось.


Это да! Чисто в качестве детективов, особенно по сегодняшним меркам, это очень слабо.

Цитата(Сампо @ 4.1.2016, 0:56) *
Кто-нибудь помнит как выглядел Холмс у Конан Дойля? Это высокая худая дылда!
Разумеется! Я не понимаю, зачем большинство экранизированных версий коверкали внешние образы Холмса и Ватсона.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Odyssey Ektos
сообщение 4.1.2016, 13:29
Сообщение #9


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2208
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Из: Коломна




Райнов писал отлично! И фильмы по его книгам снимали. У нас шли, как минимум, три: "Нет ничего лучше плохой погоды", "Господин Никто" и "Тайфуны с ласковыми именами". Все об одном и том же болгарском разведчике Эмиле Боеве.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 4.1.2016, 15:06
Сообщение #10


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




вот мнение Райнова о Холмсе:
Цитата
Детективный герой похож на артиста — если он хочет быть в центре общественного внимания, он должен как можно чаще показываться на сцене, а не удовлетворяться одним-единственным, пусть самым блестящим появлением на подмостках. Своими романами «Этюд в багровых тонах», «Знак четырех», «Собака Баскервилей», «Долина ужаса»[16] и множеством рассказов и новелл Конан Дойль в течение почти четырех десятилетий поддерживал у читателей живой интерес к подвигам Шерлока Холмса...

Цитата
Надо сказать, что Артур Конан Дойль (1859–1930) не внес ничего принципиально нового в детективную беллетристику, а просто суммировал достигнутое такими авторами, как Эдгар По, Коллинз и Габорио, и построил на этой основе многочисленные и зачастую довольно однообразные приключения своего героя. И все же в сознании миллионов читателей Конан Дойль является истинным создателем детективного жанра

Цитата
Конан Дойль в интервью: ...Сначала я остановился на имени Шерингфорд Холмс, потом превратил его в Шерлока Холмса. Разумеется, он не мог сам рассказывать о своих подвигах. Итак, ему потребовался какой-нибудь достаточно банальный товарищ, на фоне которого Холмс выделялся бы особенно контрастно; для этого, лишенного блеска героя понадобилось столь же скромное и бесцветное имя — так возник Уотсон».

Цитата
Шерлок Холмс — личность, которая своими качествами и действиями может внушить нам уважение — особенно если мы понятия не имеем о криминалистике, — но не в состоянии вызвать к себе симпатию. Отдельные подробности, как, например, его любовь к музыке, игра на скрипке и употребление наркотиков, сами по себе отнюдь не могут создать у нас впечатление живой индивидуальности. Это лишь внешнее средство, использованное автором, чтобы скрыть отсутствие этой индивидуальности и бедность характера своего героя. Холмс «статичен» или, точнее, безжизнен не потому, что он с избытком наделен разными достоинствами, как пишет Элиот, а потому, что среди них отсутствуют именно те черты, которые могли бы облечь этот образ в плоть и кровь, отсутствует именно та сложность и органичность, которые отличают живой образ от образа-схемы. У этого героя есть особые приметы, но нет души, он действует, но не живет.

Цитата
Вероятно, для того, чтобы придать Холмсу побольше индивидуальности, автор наделяет своего героя беспредельным самодовольством и великодушным презрением к окружающим. Каждая вторая его реплика содержит или похвалу самому себе, или иронию по отношению к собеседнику. Вначале это, возможно, и выглядит забавно, но с течением времени начинает раздражать, потому что тщеславие этого человека, представленного нам чуть ли не гением, действительно граничит с глупостью. Даже самое банальное из своих открытий он демонстрирует с апломбом чудотворца; при обнаружении малейшей улики у него «вырывается крик радости», а когда Уотсон делает ему очередной комплимент, он «краснеет от удовольствия»

Цитата
Именно поэтому, даже если какая-нибудь из книг Конан Дойля и вызывает интерес, она очень быстро забывается. И все-таки, если этих книг проглотить в достаточном количестве, что-то из них остается в памяти. Что-то от этого длинного сухопарого хвастуна, обнюхивающего, словно охотничья собака, следы и пятна крови, что-то от наивного до глупости Уотсона, что-то от всей этой дождливой и туманной атмосферы темных неприветливых ночей и зловещих заброшенных домов, где только что побывал убийца, оставивший там очередной труп. Это, разумеется, литература второго сорта, но литература, содержащая тот минимум достоинств, которые позволили ей пережить своего автора.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 4.1.2016, 15:24
Сообщение #11


Гениальный извозчик
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 23158
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Спасибо!
Цитата(Сампо @ 4.1.2016, 14:06) *
Что-то от этого длинного сухопарого хвастуна, обнюхивающего, словно охотничья собака, следы и пятна крови, что-то от наивного до глупости Уотсона, что-то от всей этой дождливой и туманной атмосферы темных неприветливых ночей и зловещих заброшенных домов, где только что побывал убийца, оставивший там очередной труп.

Это очень хорошо сказано. Именно это "что-то", оно и ценно. Детективов миллионы, а "что-то" в памяти остаётся от единиц.
Шерлок, несомненно, тип довольно жалкий в своём самодовольстве. rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 4.1.2016, 18:05
Сообщение #12





Гости



Цитата




Цитата(Сампо @ 4.1.2016, 16:06) *
И все же в сознании миллионов читателей Конан Дойль является истинным создателем детективного жанра

Бредятина и отсебятина. Я Конан-Дойля никаким основателем детектива не считаю и не считал. А пишет он априори лучше любого, с кем его сравнивают. АКД мастер широкого профиля, а не только детективщик, и за это я уважаю его особенно. Фантастика, исторические романы, реализм, он много чего писал.
Цитата(Сампо @ 4.1.2016, 16:06) *
Даже самое банальное из своих открытий он демонстрирует с апломбом чудотворца; при обнаружении малейшей улики у него «вырывается крик радости», а когда Уотсон делает ему очередной комплимент, он «краснеет от удовольствия»

Вот именно! Автор сам себе противоречит, ибо эти качества делают Холмса более реальным, это его недостатки! Нереальны герои, лишенные их. Так что Холмс отнюдь не картонен. И эта критика - лучшее тому доказательство.
Цитата(Сампо @ 4.1.2016, 16:06) *
Это, разумеется, литература второго сорта,

Да, а литература "эксперта" Райнова, о которой слыхом не слыхивали, конечно же, первого сорта! ахахахахах. biggrin.gif laugh.gif
По-моему, это типичная зависть...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Алекс Унгерн_*
сообщение 6.1.2016, 15:29
Сообщение #13





Гости



Цитата




А вы Холмса давно перечитывали или по детским впечатлениям и кино? Я недавно взялся - не пошлО. Примитивизм какой-то.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 6.1.2016, 17:36
Сообщение #14





Гости



Цитата




Цитата(Алекс Унгерн @ 6.1.2016, 16:29) *
А вы Холмса давно перечитывали или по детским впечатлениям и кино? Я недавно взялся - не пошлО. Примитивизм какой-то.

После ваших слов взял и начал читать "Союз Рыжих" ( не экранизировано ). Не оторваться. Мне нравится.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дон Алькон
сообщение 7.1.2016, 19:48
Сообщение #15


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2872
Регистрация: 8.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Цитата(Monk @ 4.1.2016, 0:01) *
Хотелось бы сравнить героев этого автора и их характеры с теми, кого он критикует... Кто их знает, кому они нравятся?
По мне, так герои Кристи и Сименона - унылы и скучны, Холмс среди них как колосс, как луч света. То же самое касается и сюжетов. И Кристи, и Сименон уровнем ниже Конан-Дойля как авторы, даже смешно сравнивать мосек со слоном.


Герой Холмс - близок к подросткам, самый романтичный из сыщиков. И самый плоский.
Эркюль и мисс Марпл - уже чуть взрослей и объемнее, но минус в том, что большая часть сюжетов основана на отравлении - все же автор работала фармацевтом - писала про то, что знала.

А комиссар Мэгре фигурирует в энном кол-ве книг - разных по качеству, но так если разбирать Сименон самый близкий к жизни из всех перечисленных авторов, детальнее всех работавший с психологией героев и не из пальца сюжеты высасывавший.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Алекс Унгерн_*
сообщение 7.1.2016, 21:00
Сообщение #16





Гости



Цитата




Лично мне Вульф с Гудвином больше всех нравятся.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Тридцать три_*
сообщение 7.1.2016, 21:10
Сообщение #17





Гости



Цитата




Цитата(Алекс Унгерн @ 7.1.2016, 21:00) *
Лично мне Вульф с Гудвином больше всех нравятся.

Однозначно! Толстяк Ниро Вульф рулит! biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 8.1.2016, 13:12
Сообщение #18





Гости



Цитата




Цитата(Тридцать три @ 7.1.2016, 22:10) *
Однозначно! Толстяк Ниро Вульф рулит!

все, что я о нем помню, это его усики и котелок))). Ни одного сюжета не помню, хотя и читал и смотрел. А вот с Холмсом все по-другому.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Тридцать три_*
сообщение 8.1.2016, 13:47
Сообщение #19





Гости



Цитата




Цитата(Monk @ 8.1.2016, 13:12) *
все, что я о нем помню, это его усики и котелок)))

Усики и котелок - это у Эркюля Пуаро. Ниро Вульф котелков не носил, емнип. Он вообще крайне редко выходил из своего дома, был большим любителем хорошо поесть, и обожал и выращивал в своём саду его любимые орхидеи. wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 8.1.2016, 19:45
Сообщение #20





Гости



Цитата




Ну, вот видите, какой персонаж незапоминающийся!))) А тут говорят, что Холмс плоский! tongue.gif Как раз плоский тот, кого забываешь!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 14:25