Зулейха (зачеркнуто) Яхина открывает, Букв много, но прочитать стоит Опции

[Граф]

ФФ, назовите мне другие причины. почему данная книга получила
2015 — литературная премия «Большая книга»
2015 — литературная премия «Ясная Поляна», номинация «XXI век»
2015 — литературная премия «Книга года»
2017 — литературная премия "Премия Читателя"

За какие именно художественные достоинства?

Глубокая проработка образов? Историческая правда? Оригинальный сюжет? Неповторимый стиль?
Нет, нет, нет и нет (на мой взгляд).


https://ru.wikipedia.org/wiki/Зулейха_откры...т_глаза#Награды

Юрий Поляков раскритиковал роман сразу после его выхода: «Дебютная книга „Зулейха открывает глаза“, которая получила главный приз „Большой книги“ в прошлом году. Это просто смешно! Героиня — неграмотная татарская женщина, которая живёт практически на уровне биологических инстинктов, в какой момент смотрит на карту и видит на ней отвратительное существо розового цвета (Советский Союз), которое тянет к ней свои щупальца… Пардон, о какой карте речь? Это ж неграмотная женщина! Она же даже не знает, где Россия находится. Но автору наплевать на художественность, ей надо было просто выразить своё негативное отношение к СССР… За что? Дорогие товарищи татары, вы получили государственность в рамках СССР. В царской империи у татар её не было, они её утратили при Иване Грозном и существовали только как мусульманская конфессия. И вот именно такие книги получают премии. Они беспомощны»[11].

Критик Руслан Айсин оценил роман как апологию бездуховности и предательства.

Татарский общественный деятель и драматург Рабит Батулла выступил против того, чтобы Яхину называли татарской писательницей, отметив, что автор не пишет на татарском языке и что характеры персонажей надуманны и неправдоподобны, а описание татарского быта и традиций не соответствуют действительности и являются проявлением неуважения ко всему татарскому народу.

Критически отозвалась также Клара Балтина, назвав Г. Яхину одной из «искусственно выведенных и благосклонно поощряемых властью литературных фигур». «Язык романа в первой половине откровенно примитивен. Автор не пишет, а просто пересказывает сюжет, сам текст не цепляет. У автора явно отсутствует то, что принято называть авторским стилем».[14]

[Fr0st Ph0en!x]

Вообще-то вас просили доказать выдвинутый вами тезис о том, что роман антисоветский и пролиберальный. В норме это доказывается обращением к тексту, а не описанием реакции на него всякой там прогрессивной общественности.

[Каркун]

пролиберальный

А, к слову, вы сами как объясняете эту вдруг случившуюся мощную поддержку все этим "зелёным сугробам зелени у воды"? Тут же тебе и перевод на 30 языков, и красная дорожка на ТВ, и пиар в прессе, и т.д.?

[Fr0st Ph0en!x]

А, к слову, вы сами как объясняете эту вдруг случившуюся мощную поддержку все этим "зелёным сугробам зелени у воды"? Тут же тебе и перевод на 30 языков, и красная дорожка на ТВ, и пиар в прессе, и т.д.?

Ну как бы классический механизм хайпа - взять тему, которая разным активистам с обеих сторон покажется достойной срача пламенных дискуссий. "Русский Букер" именно скандальностью тематики книг-финалистов и славится. А в нашей стране все, что касается наследия СССР, неизменно вызовет горячее бурление фекалий обсуждение. Вот и все.

[Каркун]

Вот и все.

Нет, не все - и ничего непонятно: хайпы какие-то...

Другое объяснение: просто у нас есть либеральное лобби в культуре (обслуга остающейся еще во власти политической группировки), которое дает широкую дорогу новым Светланам Алексеевич. Вот это правильное объяснение.

[Fr0st Ph0en!x]

Вот это правильное объяснение.

Это конспирологическое объяснение, как обычно. А на деле все куда проще, хехе. Есть срач скандальность - есть ажиотаж (он же хайп, ога).

[Граф]

Это конспирологическое объяснение, как обычно. А на деле все куда проще, хехе.

Рад буду услышать ваше объяснение, хе-хе.
Ну, и Юрий Поляков - очень известный и талантливый писатель, к его мнению стоит прислушаться.
Вы не находите, ФФ? Или он для вас - не авторитет?

[Fr0st Ph0en!x]

Поднимите глаза на пост выше, и вы узрите это объяснение.

Ну, и Юрий Поляков - очень известный и талантливый писатель, к его мнению стоит прислушаться.

Вас спрашивали не о чьем-либо мнении, а о конкретных эпизодах обсуждаемого текста.

[Граф]

Вас спрашивали не о чьем-либо мнении, а о конкретных эпизодах обсуждаемого текста

Увы, ФФ, я до конца ниасилил. Но не шмог я, не шмог!
Мне хватило описания тюрьмы и образа злобного красноордынца, подталкивающего героиню в спину "лезвием штыка".
После чего я книгу закрыл.

ПыСы. Ну, и где же ваше объяснение, ФФ? Еще раз хе-хе.

ПыПыСы. Не-не-не! По поводу хайпа - это правильно, но вторично. Вы путаете причину и следствие.

[Каркун]

А на деле все куда проще, хехе

Можете пребывать в своем эльфийском лесу дальше, хе-хе.. К слову, в фантастике та же картина - только фантастика это мелкое болотце, тут все менее масштабно, но все же...

[NatashaKasher]

ФФ, назовите мне другие причины. почему данная книга получила
2015 — литературная премия «Большая книга»
2015 — литературная премия «Ясная Поляна», номинация «XXI век»
2015 — литературная премия «Книга года»
2017 — литературная премия "Премия Читателя"

За какие именно художественные достоинства?

Я не понимаю, а чего Вы именно к Зулейхе этой прицепились? Премии те были в 2015 году, с тех пор их выдавали, очевидно, ещё четырём другим книжкам с тех пор...

Cкажем, лауреат 2016 года «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» у Вас нареканий не вызывает? Видимо это могучая книжища, полная литературных достоинств?

Именно Зулейха пятилетней давности вызывает недоумение и жалобы? Закрадывается сомнение, уж не потому ли Вас грызёт "несправедливость", что книга попросту очень популярна?

[Граф]

Именно Зулейха пятилетней давности вызывает недоумение и жалобы? Закрадывается сомнение, уж не потому ли Вас грызёт "несправедливость", что книга попросту очень популярна?

Поправка: ее сделали популярной. Как и книгу уже упоминавшейся здесь Алексиевич.
Почитайте, Наташа, сравните, там много общего.
И вам станет понятно, кто их двигал и почему.

[Каркун]

очень популярна?

Даже непонятно, как могла возникнуть эта "популярность" - вон и наш Fr0st Ph0en!x пишет, что "скучно до крайности", читать нельзя... Соломатина (выше видос) тоже прошлась знатно - с примерами.

Зато есть вот такая история - работает девушка в рекламе и маркетинге - текстовиком. И пописывает такие же "скучные до крайности" рассказы - которые никому не нужны. Но сегодня это нормально - что не нужны.

Потом девушку что-то торкает, и она садится писать большущий роман - про злого красноордынца Ивана (обязательно Ивана - чтобы всем все было сразу понятно) и затюканную татарскую Зулейху, которую этот Иван потащил под каток репрессий - от еще более репрессивной и злой тещи))). К слову, ордынцами называли в том числе выходцев из татарской орды на службе у московских царей. Но Иван - пусть Иван.

Итак, роман написан чудесным слогом - и отправлен по издательствам - и везде от ворот поворот. По банальной причине - издатели уверены, что читателям это будет не очень интересно - после славной эпохи Тани-Вали и остальных Чубайсов-Козыревых, такого у нас наелись до рвоты...

И вот тут пути девушки из рекламы и маркетинга вдруг чудесным образом пересекаются с Еленой Костюкович - на тот момент владелицей международного литагентства, давно обосновавшейся в Италии. А Елена Костюкович - это Людмила Улицкая и весь остальной теплый спаянный либеральный кружок в нашей (точнее, не в нашей) БолЛитре.

Ну и за девушку из рекламы и маркетинга тут же серьезно впряглись - Улицкая бодро накропала предисловие, ногой открыли дверь в АСТ (никому до этого роман был не нужен - а тут вдруг стал всем сразу нужен), пошла писать по всем газетам известная братия людей со светлыми лицами...

Ну и результат. Перевод на 30 языков, сериал, премии, и так далее.

Теперь, собственно, остается ответить для чего все это вытолкнули на поверхность? Ответ очевидный.

[оленька]

Ой, а я даже и не знала о чём книжка. Прочитала первую главу, где даже и политики нет, и поняла, что мне бессовестно врут. Не могут люди быть настолько плохими, а другая чуть не святая. Не может женщина физически вынести такую нагрузку в течение дня, и день не резиновый. Естественно дальше читать не стала, потому как наверняка стали бы врать и дальше с определёнными намерениями.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, и где же ваше объяснение, ФФ? Еще раз хе-хе.

Ну а глянуть тот пост не судьба?=) Хорошо, процитирую:

Ну как бы классический механизм хайпа - взять тему, которая разным активистам с обеих сторон покажется достойной срача пламенных дискуссий. "Русский Букер" именно скандальностью тематики книг-финалистов и славится. А в нашей стране все, что касается наследия СССР, неизменно вызовет горячее бурление фекалий обсуждение. Вот и все.

И да, это вполне рациональное и подтверждаемое практикой объяснение, нравится вам оно или нет. Впрочем, вы имеете полное право верить в любые лобби, хоть в гейское, хоть в либеральное, хоть в анархо-синдикалистское.=)

Не-не-не! По поводу хайпа - это правильно, но вторично. Вы путаете причину и следствие.

Нет, не путаю.

Можете пребывать в своем эльфийском лесу дальше, хе-хе..

Ну а вы, в свою очередь, можете продолжать тусить в вашем мрачном демоническом лесу, заполненном кровососущими деревьями и зловещими совами, где за каждым кустом сидит шпион незримого, всемогущего, но очень уж голливудского врага. Имеете полное право. Только не надо ваши заблуждения преподносить как непреложную истину, если они не выдерживают проверки бритвой Оккама и не подтверждаются фактами. Хехе.

К слову, в фантастике та же картина - только фантастика это мелкое болотце, тут все менее масштабно, но все же...

Щито?! о_0 Вы серьезно? В отечественной фантастике как раз в тренде ура-патриотическое ололо-нагибаторство всяких англосаксов и примкнувших к ним.

Даже непонятно, как могла возникнуть эта "популярность"

Даже после моего объяснения и массы похожих случаев а-ля тот же "Цветочный крест"? Ну океюшки.

Потом девушку что-то торкает, и она садится писать большущий роман - про злого красноордынца Ивана (обязательно Ивана - чтобы всем все было сразу понятно) и затюканную татарскую Зулейху, которую этот Иван потащил под каток репрессий - от еще более репрессивной и злой тещи))). К слову, ордынцами называли в том числе выходцев из татарской орды на службе у московских царей. Но Иван - пусть Иван.

Типичное "не читал, но мнение имею".=) Выше вот был комментарий человека, который таки осилил сей опус, и там русским по белому сказано, что в итоге что-то антисоветское там трудно найти, скорее уж текст просоветский (героиня освободилась из патриархального ада и обрела какое-никакое благоденствие именно благодаря большевикам, в том числе и этому самому Ивану, ога). Где либеральный-то посыл там, йопта?=) В чем заключается? "Тяжко было жить бабе на Руси-матушке до большевиков, при большевиках тоже плохо и репрессии, но потом стало все-таки получше?"

[Каркун]

можете продолжать тусить в вашем мрачном демоническом лесу, заполненном кровососущими деревьями

Я даже не понимаю о чем вы - я говорю о конкретном явлении: что у нас в той же литературе, наследием прежней власти, остался спаянный либеральный кружок - ну там Улицкая, Акунин, Ерофеев, и так далее - люди со схожим мировоззрением, отношением к власти, к России, к русскому народу.... Какие кровососущие деревья? Что за фантазии?)))

Щито?! о_0 Вы серьезно? В отечественной фантастике как раз в тренде

Абсолютно. Вы просто не туда пошли. Вот фантастика у нас сейчас, говорят, гетто. Пыль, мрак и запустение. И вот в этом хиреющем царстве вдруг возникает луч света - премия "Будущее время" - аж с мульеном рублей от АФК «Система». Сама по себе эта "щедрая" "Система" достойна интереса - но тут придется уходить в ельцинские времена и на Компромат.ру... Кто становится председателем жюри премии? Неожиданно - какая-то Галина Юзефович. Именно какая-то. Вы что-то слышали раньше об этой даме? Чем она прославилась в российской фантастической литературе? Я человек не очень образованный - так вот я ничего не слышал. Зато дама с известным идеологическим наполнением - свои шаги на посту председателя жюри начала с наката на Лукьяненко именно по идейным вопросам...

Выше написал: "ну там Улицкая, Акунин, Ерофеев, и так далее" - вот в это "и так далее" можете смело записывать Галину Юзефович. Она из того же кружка, из той же тусовки.

Цветочный крест

Тоже переведен на 30 языков, стал телесериалом?

Типичное "не читал,

Да, не читал - и не собираюсь. Нет интереса. Но кто вам сказал, что именно я упираюсь в "советское-антисоветское" в данном случае? Я что-то об этом говорил?

Давайте с другого бока: известно, что в русской революции активно принимали участие многие народы (и не только России): кавказцы, уроженцы Украины, чехи, прибалты, евреи... Как думаете, если бы автор произведения вместо Ивана Игнатова ввела, допустим, Изю Зильберштейна - Улицкая и Костюкович стали бы активно поддерживать эту книгу?

[Fr0st Ph0en!x]

Я даже не понимаю о чем вы - я говорю о конкретном явлении: что у нас в той же литературе, наследием прежней власти, остался спаянный либеральный кружок - ну там Улицкая, Акунин, Ерофеев

Что решают Улицкая, Акунин, Ерофеев? Где там у них тексты, растлевающие русские православные души? Какова степень их влияния, раз уж на то пошло? Кому вообще интересен "Русский Букер", кроме узкой околотворческой тусовки?

Какие кровососущие деревья? Что за фантазии?)))

Какой эльфийский лес? Что за фантазии?

Абсолютно. Вы просто не туда пошли.

Или вы?=)

И вот в этом хиреющем царстве вдруг возникает луч света - премия "Будущее время" - аж с мульеном рублей от АФК «Система».

И че, кто там выиграл?

Неожиданно - какая-то Галина Юзефович. Именно какая-то. Вы что-то слышали раньше об этой даме?

Современный литературный критик. В общем-то вполне логично, что в жюри литературной премии должны быть литературные критики.

Тоже переведен на 30 языков, стал телесериалом?

Нет, потому что хайпа тогда было в разы меньше. Тема не такая потенциально скандальная.

Да, не читал - и не собираюсь. Нет интереса. Но кто вам сказал, что именно я упираюсь в "советское-антисоветское" в данном случае? Я что-то об этом говорил?

Ну дык как бы разговор идет в совершенно конкретном ключе: якобы проклятые либералы продвигают антисоветчину про кровавого Сталина. Причем таковую точку зрения высказывают в основном те, кто о книге только слышал. Но уже составил экспертное мнение, а то как же!
Еще раз спрошу: где там либеральный посыл-то, в чем он заключается? Раз уж у вас есть мнение, так будьте добры обосновать его предметно.=)

Как думаете, если бы автор произведения вместо Ивана Игнатова ввела, допустим, Изю Зильберштейна - Улицкая и Костюкович стали бы активно поддерживать эту книгу?

Понятия не имею. Вероятно, стали бы, почему нет?

[Каркун]

Что решают

Что решают - это каждый сам может судить. Или гадать. Я это не обсуждаю - я говорю о том, что просто такая либеральная тусовка в нашей культуре (а не узко в литературе) по факту есть.

логично, что в жюри литературной премии должны быть литературные критики

Конечно, логично - если эти критики посвятили себя фантастике и приобрели на этом поприще славу, уважение и известность. Но именно о Галине Юзефович этого сказать нельзя - значит, спонсоры из ельцинского времени выбрали ее председателем по каким-то другим критериям. Понимаете?

Нет, потому что хайпа тогда было в разы меньше

Увы, не являясь большим специалистом по измерению объемов хайпа, да и вообще по хайпу, я вряд ли проникнусь вашими аргументами.

где там либеральный посыл-то, в чем он заключается?

Так посыл не в либеральном...

Вероятно, стали бы, почему нет?

А я вот уверен в обратном - не стали бы.

[NatashaKasher]

Но именно о Галине Юзефович этого сказать нельзя - значит, спонсоры из ельцинского времени выбрали ее по каким-то другим критериям. Понимаете?

Масонка...

Eсли бы автор произведения вместо Ивана Игнатова ввела, допустим, Изю Зильберштейна - Улицкая и Костюкович стали бы активно поддерживать эту книгу?

Негра надо было.

Да ты не переживай, Игорь, Иван этот на проверку хорошим оказался.

[Каркун]

Масонка...

Ну зачем... Просто рукопожатый светлоликий человек из либерального лагеря - лучшие люди страны.)))

Негра надо было.

Тогда бы ее ждал успех в сегодняшних США.))) Не предугадала.

Да ты не переживай, Игорь, Иван этот на проверку хорошим оказался.

Ну да - мужа завалил - а потом стал "хороший". Я понимаю, есть бабы отходчивые, но все же... как-то оно странно))