Ищу соавтора Опции

[Bliss]

чушь собачья.
ничего подобного ранее чем ээээ 2500 года не наступит.
никакое расширение возможностей мозга путём биотехнологии невозможно ещё как минимум в течении 200 лет - как биотехнолог, ответственно заявляю. все эти прогнозы смехотворны

Согласен, в этом и проблема.
Вопрос остался открытым, как человек сможет адаптироваться?
По законам эволюции вид должен исчезнуть.

Я не вижу решений, может у вас есть?


В лучшем случае, человек станет домашним животным и за ним будут присматривать разумные приборы(ветка на форуме).

[Саша Тэмлейн]

ну....
есть у меня сильное подозрение, что если мы и сможем построить НАСТОЯЩИЙ искусственный интеллект, он окажется очень сильно похож на естественный, настолько похож, что разница будет не настолько велика, как принято считать.
почему-то считается, например, что эмоции - слабость человеческого вида.
это чушь - эмоции, всего лишь эволюционный механизм адаптации вида к меняющимся условиям среды.
механизм очень удачный, о чём говорит хотя бы то, что почти все высшие животные эти эмоции имеют.
более того, если лишить машин эмоций, инстинктов, рефлексов - то они... как бы выразится... не будут иметь воли к жизни: существующие, но абсолютно бездеятельные.

из чего в общем-то следует, что если мы и создадим ИИ, то будем вместе с ним существовать на планете, как два разных вида.
к тому же, граница будет постепенно стираться: часть людей будет копировать свой разум в Интернет (создавая виртуальные копии личности); другие люди в реальной жизни будут присоединять к мозгу чипы - которые, например, будут служить мобильными библиотеками-хранилищами информации. или будут напрямую связывать человека с Интернетом, как сотовые телефоны.

помимо этого, сло временем начнёт направленно эволюционировать человеческое тело: конструирование других биологических тел - вполне возможно методами будущей биотехнологии. а также дополнение этих тел механическими протезами.

если заглянуть уж совсем в далёкое будущее, то возможно, большая часть человечества и впрямь перенесёт своё сознание в цифровую среду, как более надёжную. т.е. разум человека плавно переместиться в Сеть.

но думаю, останутся и некие "натуристы", считающие, что смысл жизни именно в том, чтобы жить, как обычные люди. концепция смысла жизни, может стать очень важной в будущем, когда необходимость тяжело работать ради куска хлеба отпадёт как таковая. на первый план выйдут вопросы, в настоящее время имеющие скорее отвлечённое понятие. зачем мы живём? чего должны добиваться? как жить?

[Саша Тэмлейн]

По законам эволюции вид должен исчезнуть.

Человек уже давно остановил классическую эволюцию как таковую (применительно к виду Homo sapiens).
Законы Дарвина на человека давно уже не действуют.
вместо этого -
Происходит, с одной стороны, социальная эволюция - т.е., эволюция целых социумов, а с другой стороны - человек может направленно изменять себя (биотехнология + кибернетика).

ну... возможно, что человек и впрямь со временем полностью вымрет, оставив после себя лишь кибернетический разум. однако, поскольку этот разум будет порождением человека, можно будет сказать, что человечество оставит после себя своих детей. Не такая уж плохая перспектива. В любом случае ждать такой развязки нам придётся очень долго, не менее 10 000 лет. А прогнозы строить на такой промежуток времени - дело гиблое. К тому же, врядли машины смогут вытеснить человека на планетах. Построение машины - дорогостоящий процесс. Требующий больших вложений энергии и труднодоступных материалов. В этом плане, биологические организмы имеют преимущество: планеты сами дают им всё что нужно для жизни. Зато машинные цивилизации могут возникнуть на планетах неблагоприятных для развития биологической жизни, но богатых минералами - на Марсе, например.

[Саша Тэмлейн]

могу кстати, вполне себе представить и обратный процесс - машины для колонизации планет будут создавать биологических существ с высокоразвитым мозгом, которые будут идеальны для колонизации той или иной биосферы. Т.е. машинный разум создаст биологический.

[Bliss]

ну....
есть у меня сильное подозрение, что если мы и сможем построить НАСТОЯЩИЙ искусственный интеллект, он окажется очень сильно похож на естественный, настолько похож, что разница будет не настолько велика, как принято считать.

Он отличаться будет размерностью и скоростью.

Есть еще фактор - это коллективный разум(тоже математически объясним), срабатывает у животных.
Но, он будет и у машин - мало поможет нам.

Расчитывать можно на симбиоз.

Вероятно, ничего нового не будет. Будет все по старому, только перераспределятся роли.
Ничего мы нового не придумаем. Как были числа, так и будут работать.
Скукатища, однако. Может в человеческих иллюзиях вся прелесть бытия?

Итак:
1) исчезнем
2) симбиоз
3) NAT GEO WILD

Давайте голосовать, товарищи.
Вероятно, большинство выберет тритий вариант и это разумно - больше размерностей, больше проблем.
(Пусть, все эти "фиговы" умники катятся в свою Гиперборею. Мы к ним Платона пошлем, как журналиста. Потом расскажет.)
http://joy4mind.com/?p=3230 - пишут


"Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем "

[Ну типа Я]

Есть еще фактор - это коллективный разум(тоже математически объясним), срабатывает у животных.

Коллективный разум есть и у людей. Только это не научные симпозиумы)
Вообще понятие коллективный разум двусмысленное. Например для людей. Если где-возникает перенаселение, то там возникает больше войн. Можно, конечно, рассуждать о борьбе за выживание, но с точки зрения коллективного разума это просто снижение численности для успешного существования оставшихся.

[Woaland]

Стесняюсь спросить : тут уже чего-то пишется (в соавторстве), или же все ограничилось пространственными умными речами?

[Ну типа Я]

Стесняюсь спросить : тут уже чего-то пишется (в соавторстве), или же все ограничилось пространственными умными речами?

Народ уже шлёт вовсю и не только на 3 буквы)

ЗЫ Пардон, темы перепутал

[Bliss]

Народ уже шлёт вовсю и не только на 3 буквы)

ЗЫ Пардон, темы перепутал

А, вдруг, кому-то интересно(документально же).
Натолкнет на мысли итд.

[Woaland]

А вдруг, кому-то интересно(документально же).

Ну, вот мне интересно стало - я спросил: что тут происходит?

[Bliss]

Ну, вот мне интересно стало - я спросил: что тут происходит?

У фантастов развито воображение. Могут придумать интересное решение.
И книжку написать популярную.

P.S. Это одна из веток на сайте, в которую заглядывают, только те, кому есть интерес(ветка на форуме)..

[Woaland]

У фантастов развито воображение.

Согласен. Без воображения куда? В бухгалтера, а не в фантасты...

Могут придумать интересное решение.

Вот тут я бы доверять не стал! Не всякое интересное решение имеет право на существование. А вдруг оно антинаучно и античеловечно?

И книжку написать популярную.

Строго говоря, чтобы написать популярную книгу, фантастом быть не обязательно.

P.S. Это одна из веток на сайте, в которую заглядывают, только те, кому есть интерес(ветка на форуме)..

На эту ветку заглядывают не только те, но даже эти и прочие, а уж те у кого интерес к веткам на форуме и подавно!

Как вы уже догадались, я так и не понял, что тут происходит: то ли работа над общим (вполне конкретным уже) проектом, то ли родоначальника темы уже убедили, что и без него генераторов идей как собак нерезанных, а вот писать толком могут лишь единицы...

[Bliss]

Как вы уже догадались, я так и не понял, что тут происходит: то ли работа над общим (вполне конкретным уже) проектом, то ли родоначальника темы уже убедили, что и без него генераторов идей как собак нерезанных, а вот писать толком могут лишь единицы...

Если, это создаст открытый проект, будет полезно - пусть развивается.(никому не мешает же)

[Woaland]

Если, это создаст открытый проект, будет полезно - пусть развивается.(никому не мешает же)

Если... Уже теплее. Значит проекта нет, в теме идет околонаучный флуд.
Напомните, уважаемый Bliss, технарь в ы в какой области знаний?

[Bliss]

Если... Уже теплее. Значит проекта нет, в теме идет околонаучный флуд.
Напомните, уважаемый Bliss, технарь в ы в какой области знаний?

IT область
Насчет флуда, уже интереснее, указывайте на ошибки.
Сылки, статьи итд. Я пытаюсь приводить факты.
Буду рад увидеть уточнения.

[Woaland]

IT область

Понятно, спасибо.

Насчет флуда, уже интереснее, указывайте на ошибки.
Сылки, статьи итд. Я пытаюсь приводить факты.

В моем случае, это мягкая форма понятия "флуд" - всего лишь неполное соответствие заявленной теме.
Ну, и как бы в некотором продолжении происходящей тут дискуссии:
Вы как специалист IT, можете нам сказать из каких известных блоков (программных естественно) обязательно должен состоять искусственный интеллект, а какие - спорные, или обсуждаемые (либо гипотетические)?

[Bliss]

Понятно, спасибо.

В моем случае, это мягкая форма понятия "флуд" - всего лишь неполное соответствие заявленной теме.
Ну, и как бы в некотором продолжении происходящей тут дискуссии:
Вы как специалист IT, можете нам сказать из каких известных блоков (программных естественно) обязательно должен состоять искусственный интеллект, а какие - спорные, или обсуждаемые (либо гипотетические)?

Ну, я делал сегментацию, на базе иерархической структуры.
Работало. Как реализовать конкретно мат. алгоритм в коде - это от фантазии проектировщика зависит.
Сами же понимаете.

[Woaland]

Ну, я делал сегментацию, на базе иерархической структуры.
Работало. Как реализовать конкретно мат. алгоритм в коде - это от фантазии проектировщика зависит.
Сами же понимаете.

В том-то и дело, что не понимаю. Почему и спрашиваю.

[Ну типа Я]

из каких известных блоков (программных естественно) обязательно должен состоять искусственный интеллект

В том смысле как обычно понимают интеллект/разум - не из каких. Любая заготовка это уже предписанный вариант решения, а обычно под разумом как раз априори понимают полную свободу изначального выбора решения.
Но если вспомнить, что мало-мальски приемлемого определения интеллекта/разума вообще не существует, в принципе любая конструкция будет правильной, если дает нужный результат.

[Сампо]

Жевать вам лично не буду. Это все можете проверить, если захотите сами:

Мне жевать не надо, пока есть чем, тем более чужую траву
но в внутри вашего подбора фактов есть противоречие
1) человек у вас не изменился со времен средневековья, ( то есть примерно за 1000 лет) хотя материальная, интеллектуальная. социальная, психологическая среда изменилась
2) с какой стати человек измениться в ближайшие 25 лет, хотя техническая среда (а все остальное не изменится) не преобразуется столь кардинально, как в предыдущее тысячелетие?