Работа над черновиком, Кто как доводит до ума? Опции

[крезот]

на сколько я понимаю систему, интересуются и читают не книги, а автора

не думаю
люди читают именно книги, на вас им плевать
просто некоторые авторы пишут интересные книги, а некоторые не очень
одним доверия больше, другим меньше
сейчас у вас определенный уровень и качество текста, вам надо найти тех, кого это все устраивает.
Грубо говоря, есть ли на ваши пирожки спрос.
Если спроса нет, то вряд ли дело в рекламе. Может пирожки невкусные, а вы пока еще хреновый пекарь.
Есть определенные вещи, которые людям интересны, и это никак не связанно с запятыми. Редактор тут не поможет.

[Рост_Тюльберов]

То есть вы считаете, что проработанность эквивалентна логичности?

я бы поставил эти категории достаточно близка

в моем понимании логичный мир может обрести логику, только в случае проработки

к примеру, в Ведьмаке Сапковского появляются нестереотипные эльфы, Скоятели, если я не забыл. Так вот, они представляют из себя голодающих бандитов с большой дороги, а не каких-то высших изящных созданий, владеющих магией.
И появляются они не из ниоткуда, к их положению, привела цепочка причинно-следственных связей и они кажутся логичными, а не взятыми с потолка.

для той же фентезийной магии нужна, если не "физика", то хотя бы система и она должна пониматься хотя бы автором. Например, почему нельзя было выстрелить в спину из дробовика Воланту Де Морту из Гарри Поттера, он бы явно не успел взмахнуть палочкой. Или поставить на него невидимый медвежий капкан.

В моем романе главный герой бывший морпех и наркоман, он ведет себя, основываясь на опыте и понятиях, приобретенных в истории, которая началась еще до начала действий книги

проработка создает логику

а теперь, опишите что вы понимаете под логикой и какой она должна быть

[Рост_Тюльберов]

не думаю
люди читают именно книги, на вас им плевать
просто некоторые авторы пишут интересные книги, а некоторые не очень
одним доверия больше, другим меньше
сейчас у вас определенный уровень и качество текста, вам надо найти тех, кого это все устраивает.
Грубо говоря, есть ли на ваши пирожки спрос.
Если спроса нет, то вряд ли дело в рекламе. Может пирожки невкусные, а вы пока еще хреновый пекарь.
Есть определенные вещи, которые людям интересны, и это никак не связанно с запятыми. Редактор тут не поможет.

я понимаю, но если я напишу самый интересный в мире роман в виде заметок корявым медицинским почерком со мной тоже никто разговаривать не будет.
да на все пирожки есть спрос, у меня есть фобия, что если я начну писать совсем бредовый треш роман про космического пирата, то он может по популярности привзойти все произведения

[Виктор Не]

в моем понимании логичный мир может обрести логику, только в случае проработки

Автор может двадцать лет придумывал мир до мелочей и отношений эльфов, кучу этой ненужной информации вложил в свой опус, но читатель видит то монстр "почему-то" не доел гг (и тот выжил), то ГГ случайно нашел артефакт древних, то в кустах заиграл рояль (очень проработанный).

[крезот]

Не на все пирожки есть спрос. Сейчас этих пирожков на каждом углу по кучке. Люди уже обожрались.
Очень часто мнение автора "это интересно" не совпадает с читательским, потому что автор этот вопрос даже не уточнял. Просто сел и написал.

Имхо, проработанность мира скорее утомляет, чем завлекает. Обычно это попытки натянуть ежа на глобус, создавая свои правила для мироздания. Логика - это когда ежа на глобус не натягивают, либо он натягивается сам, естественным путем без лишних вопросов и объяснений.
Логичность - это когда читатель верит, что в данном мире такое возможно, и не ощущает обмана.

[Виктор Не]

Логичность - это когда читатель верит, что в данном мире такое возможно, и не ощущает обмана.

Вот кстати, да, можно написать любую фигню, но если читатель поверил, что это там уместно то всё отлично. А если нет, то он будет спорить даже с законом сохранения энергии.

[Рост_Тюльберов]

Автор может двадцать лет придумывал мир до мелочей и отношений эльфов, кучу этой ненужной информации вложил в свой опус, но читатель видит то монстр "почему-то" не доел гг (и тот выжил), то ГГ случайно нашел артефакт древних, то в кустах заиграл рояль (очень проработанный).

такое встречается да, "ружья Бондарчука", как их описал БедКомедиан, появляются на стене, но не стреляют.
Я стараюсь такого не допускать), это же вообще основа, всё должно иметь причину.

[Рост_Тюльберов]

Вот кстати, да, можно написать любую фигню, но если читатель поверил, что это там уместно то всё отлично. А если нет, то он будет спорить даже с законом сохранения энергии.

Прекрасное определение логики, я вас понял

[Рост_Тюльберов]

Не на все пирожки есть спрос. Сейчас этих пирожков на каждом углу по кучке. Люди уже обожрались.
Очень часто мнение автора "это интересно" не совпадает с читательским, потому что автор этот вопрос даже не уточнял. Просто сел и написал.

Имхо, проработанность мира скорее утомляет, чем завлекает. Обычно это попытки натянуть ежа на глобус, создавая свои правила для мироздания. Логика - это когда ежа на глобус не натягивают, либо он натягивается сам, естественным путем без лишних вопросов и объяснений.
Логичность - это когда читатель верит, что в данном мире такое возможно, и не ощущает обмана.

проработанность мира она для писателя, а не для читателя. не нужно показывать всю википедию средиземья в своем опусе. читатель должен погрузиться в любой созданный мир и принять его правила, для этого нужна лишь атмосфера и логика, определение которой здесь дали

вот, к примеру, я сейчас прошел таки Скайрим. Эта серия игры, развивающаяся с начала 90х в фентази стиле. Лора там проработано такое количество, что его невозможно прочитать. Эльфов только штук 12 типов, все со своей историей на протяжении 10 тысяч лет, со своими героями, даже архитектурой. И на всё это насрать, но впечатление от игры очень хорошее, потому что в разных городах реально разная архитектура и они не похожи один на другой.
Там же есть 16 даэдрических принцев-демонов, каждый индивидуален и у каждого есть свои карманные измерения. Их истории вплетены в историю всего мира и их влияние чувствует, но за одну из частей игры редко можно изучить больше трех.
Мир логичен, но изучать его досконально не обязательно чтобы получить удовольствие, нужно просто погрузиться и погулять, на сколько хватит интереса

[крезот]

С этим никто не спорит, но разве так важно, что принцев 16, а эльфов 12 типов?
Вот у Круза очень много колиматоров и винтовок, все проработанные (он же ими торгует), но для его текстов это скорее минус, чем плюс. Герои не успевают пострелять со всей этой кучи винтовок, просто стаскивают их в кучу, как хомяки.

[Рост_Тюльберов]

С этим никто не спорит, но разве так важно, что принцев 16, а эльфов 12 типов?
Вот у Круза очень много колиматоров и винтовок, все проработанные (он же ими торгует), но для его текстов это скорее минус, чем плюс. Герои не успевают пострелять со всей этой кучи винтовок, просто стаскивают их в кучу, как хомяки.

всё должно быть в меру, короче

[Евгений]

вот, к примеру, я сейчас прошел таки Скайрим.
Мир логичен, но изучать его досконально не обязательно чтобы получить удовольствие, нужно просто погрузиться и погулять, на сколько хватит интереса

Там кстати, если действительно глубоко покопаться, есть много нелогичностей и непонятностей. Не буду писать каких, ибо не помню уже но, они все объясняются великим всерешающим Deus ex machina под названием "Прорыв Дракона".
Ну, во время гейминга этого особо не замечаешь, слишком много инфы, чтобы ещё во всём этом разбираться во время игры Я тож прошёл пару раз, кайфонул.

Кстати, хочу ещё заметить такую вещь: в придуманных мирах, лично для меня, продуманность не на первом месте. На первом месте - атмосфера. Если она мне приятна, то меня будет тянуть в это мир, а если она картон, то всё фигня. Даже ядерные постапокалипсисы, которые по идее должны пугать и отвращать, могут быть уютными, если вспомнить тот же Fallout. Такая вот шняга.

[Рост_Тюльберов]

Фаллаут вообще великолепно и самобытно сделан, я большой поклонник всей серии, вот там как раз реализована логика, совсем не совпадающая с нашим миром, но там работает и воспринимается

[Евгений]

Фаллаут вообще великолепно и самобытно сделан, я большой поклонник всей серии, вот там как раз реализована логика, совсем не совпадающая с нашим миром, но там работает и воспринимается

Одним словом, надо писать так, чтобы книга полюбилась читателю, а не оценилась им по каким-то критериям. Чтобы запала в душу. Всякие там Сумерки, 50 Оттекнов и Гарри Поттеры заставляли литературных критиков просто блевать километровыми струями, а людям полюбилось. Я конечно же не мейстер литературы, но просто вот такое мнение имею.

[Евгений]

Ну и ещё немного дофлужу тут
Я не люблю психушки, но "Пролетая над гнездом кукушки" посмотрел с удовольствием.
Криминальную всякую хрень тоже не люблю, но "Дочь Бога" досмотрел до конца и приятно офигел, в конце.
Вот. И я не считал там количество героев, комнат и локаций, просто понравилось

[крезот]

надо писать так, чтобы книга полюбилась читателю

Да уж, делов-то. А так-то все как по-другому стараются писать.

[Евгений]

Да уж, делов-то. А так-то все как по-другому стараются писать.

Все начинают ум за разум заворачивать. Стиль классиков двухсотлетней давности пародировать, про Маркизов всяких писать, отечественной войной спекулировать, слезодавильности всякие про страдающие пиксели выдумывать и многим другим заниматься. Опять же, если это будет всё сделано хорошо, то людям понравится, а если этими вещами будут пользоваться как "формулой успеха", то получится Г.
В том-то и фишка, что много круто пишущих людей есть, а вот везёт прославиться - единицам. Чудеса рандома.

[крезот]

А что значит "сделано хорошо"?
По факту у нас много людей, считающих, что они "пишут круто". Какие уж тут чудеса рандома.
Пишем просто либо хреново, либо неинтересно, либо то и другое сразу.
Кто пишет хотя бы хреново, но хоть чуток интересно, часто становится новым прорывом и открытием.

[Евгений]

А что значит "сделано хорошо"?
По факту у нас много людей, считающих, что они "пишут круто". Какие уж тут чудеса рандома.
Пишем просто либо хреново, либо неинтересно, либо то и другое сразу.
Кто пишет хотя бы хреново, но хоть чуток интересно, часто становится новым прорывом и открытием.

Ну, есть люди которые пишут очень "живо", "динамично", слова как ручеёк льются без запинок прямо в сознание, но смысл они несут такой пережёванный уже миллионы раз, что просто доширачно до ужаса.
Есть смельчаки, которые пишут что-то необычное, реально новое, но хреново, ибо не знают про фабулу, фокус, темп, трансформацию персонажей и так далее. У них хороший приёмник инфы, а писать надо ещё учиться.
Есть те кто хреново делают и то и то, а есть те, кто всё делает круто, но раз в 5 лет, и продолжает работать на работе, характер ибо не пробивной.
Прорыв получается у прорывистых, а не у тех, кто класно написал и сидит, ждёт славы.
Опять же, всё ИМХО. Я не спец, а просто мне так кажется.

[крезот]

Я бы, наверное, почитал тех, кто "классно написал и сидит, ждет", но не знаю. где они выкладываются.
Большинство прорывистых, меня почему-то не устраивают, хоть и требования вроде пустяковые.
В людей, что пишут круто, но редко, я не очень верю: нужна постоянная практика и рост, а с работой это не согласуется.
Жаль, конечно.