Хранитель личных вещей, автор Ефремов Влад (Кот и Шрёдингер) Опции

[Крис]

Всё, что в рассказе хорошо, слишком напоминает "Пересадочную станцию" Саймака.
Но там созданный по тем же принципам мир наполнен смыслом.

[Сергей Матвеев]

Очень интересный рассказ! Интересно звучит теория противофазов. И философский контекст хороший. Спасибо автору!

[Лилэнд Гонт]

Домофон заунывно трезвонил и ничуть не стеснялся своей оглушительности.

Давно так не смеялся ))))
Или это фэнтези? Ну типа стесняющийся домофон )))

Интернет-болвану конца двадцать первого века пара секунд такого ливня будет только на пользу.

Вот нелюбля я озвученные мысли автора-героя. Мне например не нравиться характер такого автора-рассказчика.

[Marina Gaki]

Какой классный мир!!! Автор, зачОт!!! Он немного более запутан, чем хотелось бы, но всё равно - он манит, завораживает, и не отпускает, как бы заставляя внедряться, разбираться, выяснять. Это круто! Мой топ, однозначно!

[irinka]

Сюжет замечательный. А подача разочаровала. Автор, я уверена - вы же знаете что "вещ" пишется с мягким знаком, зачем же так небрежно относиться к языку? Что вам это даст? Думаете, это придаёт тексту пикантности? Я плюсую рассказ, но не в топ.

Я слушал девушку в пол уха

Приставка "пол" пишется слитно если следующее слово начинается с согласной буквы, если с гласной или заглавной - через дефис. Полчаса, полбутылки, и даже поллимона. Но - пол-яблока, пол-апельсина, пол-арбуза. Пол-России, пол-Кипра. Так что " в пол-уха".
Запуталась я в ваших вещах, но читать было интересно, дошла до конца. Хорошо, но не в моём стиле. Однако это всего лишь ИМХО. Удачи в конкурсе!

[i-kiddo]

Не моё. Это не мир, а декорации, нарисованные и расставленные автором для исполнения задуманной им странной, запутанной, не очень внятно написанной пьесы. Визуальная картинка постоянно сбивается, распадается на отдельные кадры. Логическая линия рассказа тоже рваная, слишком много происходит не потому, что как-то обосновано психологией и законами мира, а по авторскому хотению. Поэтому цельной картины нет - есть удачные фрагменты, вроде штрих-кода на глазном яблоке или розы в гробике, но нет погружения в текст, позволяющего пережить и прочувствовать происходящее вместе с героями.
Сюр - штука вкусная, но его надо уметь писать. Образы должны быть наполнены смысловой символикой, работающей на главную идею. А в этом тексте много образов ярких, но пустых, не увязывающихся в одну общую повествовательную линию. Потому, ИМХО, и фрагментарность, и запутанность.
Потенциал у текста есть, но дорабатывать надо. Именно с точки зрения общей системы символов.
Про языковые ляпы писать не буду, выше уже много говорили.

[silverrat]

Интересная идея. Наверно, один из немногих рассказов на конкурсе с оригинальной идеей, которая мне понравилась. Но прорваться сквозь стиль я так и не смогла. С трудом заставила себя дойти до половины. Может быть еще раз попробую дочитать.

Все знают, что я ставлю татуировки, но никто никогда не слышал, чтобы перестал. Если я сделаю это, возникнет явный парадокс. А с ними у этого мира разговор короткий.

Коряво. С кем с ними? С татуировками, парадоксами?

Это невозможно. Зелёная тетрадка не заполнена и на половину, когда же в синюю вклеены новые листы.

Коряво.
Зеленая тетрадка не заполнена даже наполовину, а в синюю пришлось вклеить/добавить новые листы.
А почему нельзя было взять другую тетрадь?

Я сошёл с дороги и брёл под окнами здания. Жужжа, пролетел чуть выше уличных фонарей мобиль. Меня редко закидывало дальше середины двадцать второго из-за постоянки в виде пятиэтажки.

Бессмысленная фраза. Что за мобиль? Что такое "постоянка". Как связаны между собой мобиль, уличные фонари и пятиэтажка?
Сюр беспощадный.

[Джакарта]

Ну, понравилось. Читала и думала, что это практически единственный рассказ, где тема "потерянные во времени" реально представлена в полном объеме.
Не понравилось, что текст смотрится довольно неряшливо. Много лишних слов , периодически нарушены логические переходы. В рассказе немало оригинальной терминологии, что само по себе хорошо и уместно, но её надо вводить аккуратнее, чтобы не возникало вопросов "что-ещё-за-постоянка".
От меня получаете плюс.

[Odyssey Ektos]

Рассказ написан ради "мира". Но мир-то вот и не проработан так, чтобы было понятно, как он устроен, по каким законам живёт. Автор разбросал по тексту некоторые "объяснялки", все на уровне домыслов ГГ и порой взаимоисключающие.
Например, пацан, превращающийся в старика и наоборот. Однако ни слова о том, стареют ли все прочие "попаданцы"? Или, путешествуя по "оси" времени, остаются неизменны. Очевидно, что последнее. Иначе, трудно объяснить, каким образом девица повидала динозавров. Опять же "якорь" в виде верёвки или касания стены/двери дома работает, а земля/асфальт/бетон дороги почему-то нет - прохожие исчезают. И в то же время за окнами одного и того же дома разное время в зависимости от этажа!
Опять же, ГГ, по словам автора, стал хранителем, потому что "первый встречный его так назвал". О каком первом встречном речь, если ГГ проснулся в постели и в доме хранителя вещей? Пацан ему всё объяснил? А девице почему никто не объяснил, кем ей в этом мире быть? И каким образом может работать там милиционер? Ну, про еду и воду сам автор "объяснил": есть, и нечего задумываться - откуда! И в конечном счёте всё свелось к счастливой парочке у моря. Знать, из этого мира можно-таки свалить! Как? Автор не нанимался объяснять такие мелочи! Как и все прочие. Фантастика же!
Словом - бред сивой кобылы.

[ktgun]

В целом понравилось. Вот только при чтении не покидало ощущение, будто через тернии прешь. Одним словом, в некоторых местах ужасно трудно читается.
И вот еще:

Представим историю вселенной, как луч. Каждому моменту времени соответствует точка на нём. Аналогично представим в виде отрезков жизнь людей (животных, предметов).
Если отрезки откладываются на луче, то это время в обычном понимании. Если отрезок разбивается на части и откладывается на луче, то это так называемое путешествие во времени. А если каждой точке луча случайным образом задаётся точка отрезка (множества равномощны), то это мир, в котором я нахожусь.

Это только с виду просто звучит такая геометрия, но я так и не смог представить, что автор имеет в виду.

[Аптекарь]

Это только с виду просто звучит такая геометрия, но я так и не смог представить, что автор имеет в виду.

А там и так всё просто.

каждой точке луча

луч = время, значит "точка луча" - момент времени.

точка отрезка

соответственно - момент жизни

т.е. в каждый "момент своей жизни" он находится в случайном "моменте времени".
понятно? т.е время не течёт так, как мы привыкли видеть: секунда за секундой, а движется хаотично, меняя прошлое на будущее, а настоящее на четверг.

[silverrat]

А там и так всё просто.

луч = время, значит "точка луча" - момент времени.

соответственно - момент жизни

т.е. в каждый "момент своей жизни" он находится в случайном "моменте времени".
понятно? т.е время не течёт так, как мы привыкли видеть: секунда за секундой, а движется хаотично, меняя прошлое на будущее, а настоящее на четверг.

То, что в рассказе время течет, как хочет, я поняла. Но я не поняла, почему. Должно быть какое-то объяснение подобных скачков.
И эту технологию с отрезками на луче времени я тоже не поняла.

[Аптекарь]

И эту технологию с отрезками на луче времени я тоже не поняла.

Это не технология, а описание:
Есть время. Оно представлено в виде луча. На этом луче можно разместить короткие отрезки - человеческие жизни. Понимаете? Отрезок (жизнь) находится внутри времени. Если отрезок разделить и раскидать по лучу, то получится, что человек родился в одну эпоху (например в будущем), взрослел в другую (например в прошлом), а умер в третью (в пасти динозавра). Это и есть путешествие во времени, понятно? А теперь представьте, что каждая секунда, которая была, есть и будет, уместилась в отрезок одной жизни. Причём хаотично, непоследовательно.

[ktgun]

И эту технологию с отрезками на луче времени я тоже не поняла.

Во-во, я о том же. Даже попробовал на листике изобразить

[Аптекарь]

Ну вы даёте.

[ktgun]

Ну вы даёте.

Ну уж простите!других не завезли

[Odyssey Ektos]

Это не технология, а описание:
Есть время. Оно представлено в виде луча. На этом луче можно разместить короткие отрезки - человеческие жизни. Понимаете? Отрезок (жизнь) находится внутри времени. Если отрезок разделить и раскидать по лучу, то получится, что человек родился в одну эпоху (например в будущем), взрослел в другую (например в прошлом), а умер в третью (в пасти динозавра). Это и есть путешествие во времени, понятно? А теперь представьте, что каждая секунда, которая была, есть и будет, уместилась в отрезок одной жизни. Причём хаотично, непоследовательно.

А как же реальные люди в реальной жизни, рождающиеся, живущие и умирающие в одном "отрезке времени"?

[Джакарта]

А как же реальные люди в реальной жизни, рождающиеся, живущие и умирающие в одном "отрезке времени"?

Я поняла, что человек как бы раздваивается - один остается жить в стандартном времени, другой попадает в безвременье. И фотография - из настоящей жизни гг, но из той, которую он уже не знает.

[Odyssey Ektos]

Я поняла, что человек как бы раздваивается - один остается жить в стандартном времени, другой попадает в безвременье. И фотография - из настоящей жизни гг, но из той, которую он уже не знает.

А кто/что в таком случае определяет момент раздваивания? И откуда фото из личной жизни оставшегося в нормальном мире у двойника? Нет, любое объяснение порождает новые вопросы - мир не разработан, автор не справился с задачей.

[Аптекарь]

А как же реальные люди в реальной жизни, рождающиеся, живущие и умирающие в одном "отрезке времени"?

Эти отрезки отлично умещаются на луче времени.