Почему хорошие писатели не могут написать хорошие учебники по писательству, пять причин Опции

[Альберт Садыкoff]

"..В литературе XX века началось формирование особого художественного стиля — литературного примитивизма, который продолжает существовать и развиваться в наши дни. Несмотря на довольно долгий период существования, исследование примитивистского искусства — малоизученная и весьма сложная проблема. В современном литературоведении уже начался процесс изучения, определения и разграничения таких явлений, как наивное, примитивное, примитивистское, графоманское, субкультурное, девиантное искусство.

..В противоположность высокой культуре, для которой характерна организованность, упорядоченность, примитивизм приобретает некую свободу, сниженный уровень условности. И выбор голоса, принадлежащего человеку окраин, бродяги, положение которого не зафиксировано в системе культуры, а соответственно, в меньшей степени от нее зависит, - удобен для примитивистского творчества, которое практически всегда носило неофициальный характер..

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/literatur...a#ixzz3XqJriF1O

[Сампо]

Вы, Сампо, меня извините - я выше вам резковато писал.
Мы о разном говорим, поэтому не можем договриться - я думаю.

По вашему вопросу - если кратко, то художники не писатели.
Сравнения могу быть, но... Да я и не знаю, каких писателей вы имеете в видe/

Дюма, Акунин, Жюль Верн это одни писатели, чисто развлекательная беллетристка.
Следующие - Стругацкие, Толстой, Уэллс и так далее - писатели, котоые вставляют в произведения мысли и идеи, философию в придуманные ситуации.
Есть чисто филосфоские писатели, к примеру, Вольтер - которые под видом хф дают свои мысли.
Есть бытописатели, описывающие, что они видели - Ремарк, Хэллер, Ананьев, Некрасов, Богомолов и т.д.

Вот сколько разновидностей. Есть и больше.
Ответ на ваш вопрос - последним обучение письму очень вторично, главное то, что они прошли войну и получили опыт, который потом описали.

Всё это не равно направлениям живописи.

Я тоже понял, мы о разной литературе и разных писателях ведем речь.
Научиться быть Гессе или Прустом невозможно. Плюс к этому, творческому мышлению учат другие люди и другие книги.
А в фантастике, относящейся к жанровой массовой литературе, которую литературоведение считает "неоригинальной, типичной", можно найти и описать правила композиции, о которой и рассказывает большинство учебных пособий по писательскому мастерству.

[Дон Алькон]

Насчёт жанровой может вы и правы, кому-то это будет полезным

[Алексей2014]

А я за таковой учебник считаю книги Г. Гуревича: "Древо тем" и "Карта страны Фантазий"

[Evgeniya L.]

У Брэдбери есть "Дзен в искусстве написания книг". Не учебник, но очень полезная и вдохновляющая книга.
И не соглашусь с тезисом из первого поста - Опытные писатели не помнят трудностей, возникающих на начальном этапе карьеры писателя.
Тот же Кинг в 1/3 упомянутой выше книги только и рассказывает, как было тяжело.

[Сампо]

У Брэдбери есть "Дзен в искусстве написания книг". Не учебник, но очень полезная и вдохновляющая книга.
И не соглашусь с тезисом из первого поста - Опытные писатели не помнят трудностей, возникающих на начальном этапе карьеры писателя.
Тот же Кинг в 1/3 упомянутой выше книги только и рассказывает, как было тяжело.

о разных вещах идет речь.
Кинг очень подробно описывал как трудно ему было жить в начале писательской карьеры, хотя первую же книгу "Кэрри" он продал за ЕМНП 500 тыс. долларов.
Я же говорил, что писатель с большим опытом не помнит трудностей начала писательского опыта. например, как вводить персонажа, сколько потратить на него строк. У Кинга этого почти нет.
Тем более Кинг интуитивист, он не может систематизировать свой опыт за исключением отдельных частностей.

[Evgeniya L.]

как вводить персонажа, сколько потратить на него строк. У Кинга этого почти нет.

Да, пожалуй, об этом у него нет)
Ну а как насчет Никитина? Он тоже отметился в жанре "как стать писателем". Там вроде вполне конкретные советы.
Хотя у него скорее "как писать серийную коммерческую лит-ру".

[Просвирнов Алекс...]

По существу темы.
Кто-то из известных писателей (не помню конкретно), послушав рассуждения литературоведов, сказал: "Если бы я знал, что все это так сложно, в жизни бы не написал ни строчки".

Но кто сейчас пишет классические детективы? Этот жанр мёртв.

Неправда Ваша. Есть минимум одно творческое сообщество, которое поддерживает традиции классического детектива: Детектив-Клуб "Презумпция виновности" в электронном журнале "Самиздат"

Его мнение, что план убивает интерес - одно из мнений, но писать по плану тоже можно по-разному, так что его утверждение не абсолютно

Рассуждения по данному вопросу из "Древа тем" Г.Гуревича:
"Мне нравится выстраивать замыслы. По душе такая работа.
Один из знакомых писателей говорил мне, что он терпеть не может составлять планы. Для него это тяжкая и нудная работа. Он торопится, расставив главы, приступить к выписыванию деталей. Вот перед глазами главная комната в деревенском доме, так называемая зала, томный дух от протопленной печи, косые трещины в бурых брусьях стены, короткое платье Аленки в синий горошек, исцарапанные коленки, косички, как кисточки для бритья. И он, мой добрый знакомый, гордится этими кисточками, считает их удачной находкой. А для меня косички эти — проходная деталь. Мне важно понять (и объяснить читателю), почему эта Аленка любит Ваню, а замуж выходит за Васю, как это в ней уживаются великодушие и притворство, как это она в один и тот же день бывает бескорыстна и скупа, слепа и прозорлива, благородна и подла. И я одену ее как попало, может быть, предоставлю вам самим выбирать мануфактуру, но пройду сорок километров по комнате от угла до угла и обратно, размышляя о психологии Аленки, продумывая ее биографию, связывая ниточками «почему?» и «потому». Я даже напишу, прежде чем сесть за первую главу, трактат об аленках, их происхождении, развитии и роли в экологии, и трактат этот, так бывало у меня не раз, окажется интереснее всего романа об Аленке.
Возможно, имеет смысл в литературе спаривать рисовальщиков и толковальщиков. В кино так и делают, там не гнушаются разделением труда. Но мы пока что универсалы. Друг мой скрепя сердце корпит над перечнем глав, а я скрепя сердце одеваю аленок, испытывая глубочайшее равнодушие к их тряпичным интересам. Неумело одеваю, наверное, не по моде".

[Сампо]

Да, пожалуй, об этом у него нет)
Ну а как насчет Никитина? Он тоже отметился в жанре "как стать писателем". Там вроде вполне конкретные советы.
Хотя у него скорее "как писать серийную коммерческую лит-ру".

Вот здесь и здесь рецензии на Никитина
а "серийная коммерческая литература" это жанровая литература, то есть фантастика, фэнтези, детективы, мистика и прочее.
"некоммерческая литература" это раздел "современная проза", там тоже применяются приемы жанровой литературы, но главное это самовыражение личности и позиции автора

[Дон Алькон]

Сампо
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=359076

[Evgeniya L.]

Вот здесь и здесь рецензии на Никитина
а "серийная коммерческая литература" это жанровая литература, то есть фантастика, фэнтези, детективы, мистика и прочее.
"некоммерческая литература" это раздел "современная проза", там тоже применяются приемы жанровой литературы, но главное это самовыражение личности и позиции автора

Спасибо!
Может, я несколько путаюсь в терминах. Скажем так, Никитин местами учит, как писать "попроще", чтобы "пипл хавал", но это не всегда уместно.

[Сампо]

Спасибо!
Может, я несколько путаюсь в терминах. Скажем так, Никитин местами учит, как писать "попроще", чтобы "пипл хавал", но это не всегда уместно.

Никитин, действительно, профессиональный писатель, умеющий создавать интересные сюжеты, интересных героев, умеющий подавать свои истории. Лично мне темы, поднимаемые автором не интересны. Кроме того, так как он превратил свои книги в конвейерное производство, то написал, по большому счету, одну и туже книги 50 раз (Ричард длинные руки).
В своей книге Никитин начинающим почти ничего не дал. Любая книга "сценарного гуру" полезнее для начинающих в десять раз.

[Дон Алькон]

Сампо

Какой конвеер, там плантация!
Дедушке уж семьдесят шесть лет - и на рынок идёт чуть ли не по роману в месяц.

[Max T]

Не надо ожидать от писателей учебников.
Они лишь делятся своим опытом, из которого можно подчерпнуть крупицы для своего становления.
Что Кинг ("Как писать книги"), что Бредбери ("Дзен ..."), что Паустовский ("Золотая роза") - все одно. Описывают свой опыт. Кому-то поможет. Может быть. Немного.

[Сампо]

Сампо

Какой конвеер, там плантация!
Дедушке уж семьдесят шесть лет - и на рынок идёт чуть ли не по роману в месяц.

Мне кажется, что все-таки он сам пишет.
писать он умеет и любит. Щепетнов же успевает за месяц написать. А Никитин - опытнее.

[Дон Алькон]

Сампо

пишет - как Дюма писал с Маке.

ЦУ для соавторов плюс стилистическая правка черновика

[Сампо]

Сампо
пишет - как Дюма писал с Маке.
ЦУ для соавторов плюс стилистическая правка черновика

Ну у Дюма с Маке наоборот все было.
Маке придумывал сюжеты, а Дюма перерабатывал текст Маке, делаю его образнее и эффектней.
про Никитина пока думаю, что он сам пишет. никто не привел свидетельств обратного.

[Джонни Гагин]

По теме - потому, что как теория и практика - это, имхо, разные вещи. Почему хороший боксер, завершивший карьеру, бывает, предсказывает результат того или иного поединка с точностью до наоборот, хотя всю жизнь на ринге делал бои изнутри и готовил к бою этого спортсмена, спарринговал с ним.