Стимпанк, Поиск решений для возникающих вопросов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Стимпанк, Поиск решений для возникающих вопросов |
29.9.2016, 21:11
Сообщение
#1
|
|
Замполит 99-го уровня Группа: Пользователи Сообщений: 3352 Регистрация: 28.12.2013 Вставить ник Цитата |
Продумываю рассказ про экипаж подводной лодки в стимпанковском сеттинге.
Естественно, столкнулся с рядом вопросов. Вопрос первый: Можно ли, используя технологии эпохи пара, построить подводное судно, сопоставимое по ТТХ с подводными лодками эпохи дизеля (двигателей внутреннего сгорания)? Главная проблема, на мой взгляд - отвод продуктов сгорания топлива в подводном положении. В реальной истории "апофеозом" эпохи пара являются британские подлодки класса К: Правда, хоть эти лодки и были паротурбинными, но топливом служил мазут. Кроме того, они были очень ненадёжные. Отсюда: http://istarik.ru/blog/texnica/19.html Вопрос второй: Возможен ли мир без нефти? А если да, то какие ещё будут отличия? Наткнулся на статью, если верить которой, образованию нефти и угля мы обязаны одной-единственной микроводоросли - Botryococcus braunii: Цитата Прежде ученые выяснили, что уголь и нефть образовались как результат жизнедеятельности микроорганизмов, живших на Земле свыше 500 млн лет тому назад. И совсем недавно команда американских исследователей установила, что всего один организм явился самой непосредственной причиной возникновения и накопления этих важных природных ресурсов. Специалисты выяснили, что это микроводоросль под названием Botryococcus braunii, имеющая химические «отпечатки» во всех видах нефти. Так как в ходе продолжительного времени нефть в итоге становится углем, водоросль B.braunii является также источником и этого твердого топлива. Отсюда: http://www.km.ru/nauka/2011/07/20/nauchnye...las-vsya-neft-n Таким образом, в альтернативной версии Земли не только нефть могла отсутствовать как класс, но и уголь. Либо вместо них было бы что-то другое. Вот только непонятно, что с природным газом и торфом? |
|
|
29.9.2016, 21:12
Сообщение
#2
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Топить не бревнами, а водородом. Водород горит, образуется пар. Главное умеренное сжигание.
Цитата Возможен ли мир без нефти? А если да, то какие ещё будут отличия? Прогресс будет идти медленее, но реален. Водородная энергетика. На самом деле есть теория, что мантия состоит из огромного количества углерода. А ядро земли из гидридов металлов. Гидриды испускают водород, который вступает в контакт с углеродом в мантии. Под сверхвысоким давлением и температурой, идёт образование высших алканов - нефть. Карочи нефти овер дохрена. Причем её образование должно происходить между мантией и корой. |
|
|
29.9.2016, 21:27
Сообщение
#3
|
|
Замполит 99-го уровня Группа: Пользователи Сообщений: 3352 Регистрация: 28.12.2013 Вставить ник Цитата |
Топить не бревнами, а водородом. Водород горит, образуется пар. Главное умеренное сжигание. Да, это хорошее решение. Наверное. А сколько примерно пара образуется при сжигании водорода, достаточного, чтобы привести в движение ПЛ? Мне казалось, что в паровых турбинах пар обычно движется по замкнутому циклу (за вычетом потерь, которые восполняются из резервуара с водой). А постоянный приток дополнительного параиз камеры сгорания может привести к взрыву турбины. Так что лишний пар придётся куда-то стравливать. На самом деле есть теория, что мантия состоит из огромного количества углерода. А ядро земли из гидридов металлов. Гидриды испускают водород, который вступает в контакт с углеродом в мантии. Под сверхвысоким давлением и температурой, идёт образование высших алканов - нефть. Карочи нефти овер дохрена. Причем её образование должно происходить между мантией и корой. Да, это абиотическая теория образования нефти. Но более достоверной считается биотическая. Да и для моих целей она более подходящая. П.С.: Я предполагал использовать в качестве топлива торфяные брикеты. В крайнем случае, использовать в качестве источника тепла какой-нибудь примитивный ядерный реактор. |
|
|
29.9.2016, 21:53
Сообщение
#4
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
H2+02=2H2O + много теплоты, возможен взрыв
При стандартных условиях кратность 22,4 л водорода и стока же кислорода. Обьем пара можно посчитать через уравнение клайперона. Хотя скорее тут нудно считать давление, создаваемое парам воды. Вообще я бы сделал двойной контур. Если по массе: 2 г воды на 32 г кислорода, образуют 36 г воды. Дальше можно умнажать на скока хотите, кратность останется. Погуглите водородный двигатель. Но только не электрический. На мой взгляд: двигатель сгорания водорода, использует энергию его взрыва. На выходе исходит пар. По сути будет двигатель сгорания, но выпускает пар вместо углекислого газа. К слову это будет даже мощнее дизеля. Но это не совсем стимпанк. |
|
|
29.9.2016, 22:14
Сообщение
#5
|
|
Замполит 99-го уровня Группа: Пользователи Сообщений: 3352 Регистрация: 28.12.2013 Вставить ник Цитата |
Если по массе: 2 г водорода на 32 г кислорода, образуют 36 г воды. Так? На мой взгляд: двигатель сгорания водорода, использует энергию его взрыва. На выходе исходит пар. По сути будет двигатель сгорания, но выпускает пар вместо углекислого газа. К слову это будет даже мощнее дизеля. Но это не совсем стимпанк. Сойдёт.) Подлодка по сюжету всё равно уникальная и сверхсекретная. |
|
|
29.9.2016, 22:29
Сообщение
#6
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Да, я опечатался. Водорода там.
Выпускаемый пар может нагревать что либо. Можно сделать сложную систему: первичный взрыв двигает главный двигатель. Образующиеся при этом тепло снимается водой второго контура. Она превращается в пар и приводит во движения вторичные узлы. Например боковые двигатели. Охлажденна вода первого контура используется для питья, после разбавления с солью. Либо для технических или санитарных нужд. Например душ для капитана. Как вариант, банально выливается заборт. И еще, пар, выходящий из корабля - абсолютно чистый, без копоти. При сгорании воды, образуется дистилят, если нет примесей в назовой среде или еще где. |
|
|
29.9.2016, 22:49
Сообщение
#7
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Лучше использовать уран в качестве топлива.
Ядерные подлодки -по сути паровые машины, и гораздо ближе к паравозам, чем двигатели внутренного сгорания. Ядерная реакция дает тепло, тепло нагревает пар, пар вращает турбины, выработанный пар охлаждается забортной водой.Выхлопа нет, сгорания нет, кислород не нужен. |
|
|
29.9.2016, 23:06
Сообщение
#8
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Вопрос второй: Возможен ли мир без нефти? А если да, то какие ещё будут отличия? Таким образом, в альтернативной версии Земли не только нефть могла отсутствовать как класс, но и уголь. Либо вместо них было бы что-то другое. Вот только непонятно, что с природным газом и торфом? Очень маловероятно. Была бы какая-то другая водоросль (может, состав и свойства нефти был бы немного другими). Запасы торфа громадные, каждый год идет его образование. Уголь из торфа, в принципе образуется. Газ - тоже продукт разложение органики. Если бы не было органики на планете - то можно представить мир без нефти, угля и торфа. |
|
|
29.9.2016, 23:06
Сообщение
#9
|
|
Замполит 99-го уровня Группа: Пользователи Сообщений: 3352 Регистрация: 28.12.2013 Вставить ник Цитата |
Лучше использовать уран в качестве топлива. Ядерные подлодки -по сути паровые машины, и гораздо ближе к паравозам, чем двигатели внутренного сгорания. Ядерная реакция дает тепло, тепло нагревает пар, пар вращает турбины, выработанный пар охлаждается забортной водой.Выхлопа нет, сгорания нет, кислород не нужен. Да, как вариант. Но есть две проблемы: 1. Для начала XX века это слишком сильный анахронизм, выбивающийся из сеттинга. В нашем мире Пьер и Мария Кюри пока ещё только экспериментируют с радием. Первый ядерный реактор был построен в США лишь в 1942 году. В СССР - в 1946. 2. Чтобы использовать обогащённый уран в качестве топлива, его ещё должен кто-то добыть и наработать. Та же Мария Кюри дважды ездила в США в 1920-х, чтобы получить в подарок всего-то по 1 грамму радия для дальнейших экспериментов. А Вы говорите об уже готовом ядерном топливе. Оставим этот вариант на крайний случай. |
|
|
29.9.2016, 23:11
Сообщение
#10
|
|
Замполит 99-го уровня Группа: Пользователи Сообщений: 3352 Регистрация: 28.12.2013 Вставить ник Цитата |
|
|
|
29.9.2016, 23:20
Сообщение
#11
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Да, как вариант. Но есть две проблемы: 1. Для начала XX века это слишком сильный анахронизм, выбивающийся из сеттинга. В нашем мире Пьер и Мария Кюри пока ещё только экспериментируют с радием. Первый ядерный реактор был построен лишь в 1942 году. В России - в 1946. 2. Чтобы использовать обогащённый уран в качестве топлива, его ещё должен кто-то добыть и наработать. Та же Мария Кюри дважды ездила в США в 1920-х, чтобы получить в подарок всего-то по 1 грамму радия для дальнейших экспериментов. А Вы говорите об уже готовом ядерном топливе. Оставим этот вариант на крайний случай. Можно вообще не обогащать природный уран и формировать из него ТВЭЛ. Эффективность ниже, нужно будет часто менять их, но зато нет возни с обогащением. И атомный стимпанк - это оригинально и не банально. |
|
|
29.9.2016, 23:21
Сообщение
#12
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
|
|
|
30.9.2016, 1:12
Сообщение
#13
|
|
Замполит 99-го уровня Группа: Пользователи Сообщений: 3352 Регистрация: 28.12.2013 Вставить ник Цитата |
|
|
|
30.9.2016, 7:07
Сообщение
#14
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Атомпанк это наше будущее. Оно не катит в данном скттинге.
|
|
|
30.9.2016, 8:12
Сообщение
#15
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Не нравится уран - тогда варианта подводной лодки на двигателе стирлинга. Тепловая машина, выхлопа нет, воздух не нужен.
Был придуман очень давно. |
|
|
30.9.2016, 11:15
Сообщение
#16
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Нагрев нужен этому двигателю.
|
|
|
30.9.2016, 12:29
Сообщение
#17
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
|
|
|
30.9.2016, 12:58
Сообщение
#18
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
|
|
|
30.9.2016, 13:29
Сообщение
#19
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
а нагревать чем? Вот патент на замкнутую систему (здесь есть сжигание, тепло от него конечно). http://www.freepatent.ru/patents/2187680 Другой вариант - из дизельного топлива водород гнать. Его можно сжигать, или как топливный элемент напрямую для электричества. |
|
|
30.9.2016, 14:00
Сообщение
#20
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
не эффективно, жидкий кислород требует больших энергозатрат на получение
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.4.2024, 6:13 |