Версия для печати темы

Автор: Торговец твилечками 28.11.2019, 13:00

Читать повесть я начал с повышенным благорасположением к ней, может быть это покажется странным, но по причине того, что не одолел другое произведение автора. «Здесь я точно найду хорошее, буду искать только хорошее и не буду обращать внимание на мелочи!» Не удалось. С первой страницы показалось, что автор пишет буквы ради букв, не обращая внимания на смысл.

И следом:
Можно было бы это списать на детскую непоследовательность, но герой, несмотря на то, что выглядит как ребёнок, является вполне взрослым и заявляет о себе как о самом умном в округе.

Я понимаю, война, мутации, но нормальные люди почему дебилов рожают? И зачем нужен роман о любви, если читатель не осилит первую страницу?
Дальше – в том же духе.

И так далее…
Ещё сюжетообразующий момент, не являющий собой противоречие мира, но кажущийся, тем не менее, странным. Что может находиться в сейфе НИИ? Наверное документы, относящиеся к исследованиям. А ещё? Почти два килограмма золота. Ну, может быть…

Стиль изложения – поток мыслей от первого лица. С изматывающими «я отвлёкся» в первой половине произведения. Как говорил другой современный писатель: «Так писать возможно только тогда, когда ты пишешь без плана, выдавая на-гора то, что у тебя сочинилось в голове. Не вымучивая текст, а выплескивая его на экран так, как если бы ты читал его с какого-то образца». Видимо в этом и заключается проблема: поток мыслей пишут быстро и не приходя в сознание. Но у кого-то получается написать хотя бы с минимум внутренних противоречий.
Книга, на первый взгляд, показалась детской: отношения упрощены, одна и та же мысль повторяется многократно. Разумеется, это не оправдывает логические ляпы, ибо «для детей нужно писать так же, как для взрослых, только еще лучше». Однако ближе к концу возникает нечто странное.

Желание вполне понятное, как для взрослых, так и для детей. Но следом:

И для чего такая пошлятина, особенно в детской книге? Да и во взрослой, с учётом того, что выше всё объяснено?

Герой книги – мутант, способный внушать людям свои мысли. Кажется неплохо? Нет, этого мало. К тому же он обладает телекинезом, в том числе и мелкой моторикой. Выгодно отличаясь от джедаев, которые умели внушать только самые простые мысли (например: «ты меня пропустишь») «слабым разумам» и манипулировали с достаточно крупными предметами, но не копались в чужих карманах. Но и этих суперспособностей мало: герой умеет ещё детально видеть прошлое, связанное с каким-либо предметом.
И как это используется? Как обычно. Понадобилась герою способность – автор ему это приписал, не понадобилась автору – герой забыл о ней. Героя с товарищем несколько часов конвоирует нехороший человек. Они останавливаются на ночёвку. С утра идут дальше. И что? Да ничего, просто идут. Автору надо, чтобы дошли.
Постапокалиптический человек из главного героя не вышел. Он современен. Он во всём рассуждает как современный человек. Другие же герой написаны слишком поверхностно, чтобы о них можно было что-то говорить. Разве что упомянуть баранье отношение к своей личности: узнав что им откорректировали память или будут корректировать сейчас, они никак на это не реагируют. Максимум: «не надо так больше шутить».
Финальная битва глупа неимоверно. По лекалам голливудских боевиков, герой идёт спасать возлюбленную не имея плана, глупо рассчитывая придумать что-нибудь на месте. И, пользуясь тупостью окружающих, проворачивает полную тупизну…

В чём смысл рассказа, если он имеется? Наверное в том, что стать боссом мафии неплохо. И в том, что можно копаться даже у любимой в мозгах, коли она станет артачиться. В общем, жуть.

Автор: Граф 28.11.2019, 19:40

Какая детская книга, ТТ, вы о чем? Это абсолютно нормальный, взрослый пост-ап!
Одного этого вполне достаточно, чтобы понять, насколько вы внимательно читали книгу. Вынужден признать: она оказалась слишком сложной для вас.
Что ж, бывает. Но не огорчайтесь, У МЕНЯ ЕСТЬ И ДЕТСКИЕ КНИГИ (ИМЕННО ДЕТСКИЕ - ДЛЯ 3-5 ЛЕТ), МОГУ ВАМ ВЫСЛАТЬ ПАРОЧКУ (В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ), ЧТОБЫ ВЫ ПРОНИКЛИСЬ И ОЦЕНИЛИ.

Ну, и прочие ваши... глубокоглупости.
Да, ГГ выглядит как 6-летний ребенок, но только потому, что он мутант. Мутант, Карл!
И вся книга - о мутантах. Если вы не поняли.
А "дебилы" (как вы мило назвали обитателей деревни) рождаются у местных именно потому, что, знаете ли, после ядерных ударов остается радиация. Которая подчас весьма пагубно влияет на генетику. Впрочем, вы, очевидно, этого тоже не знаете...

Бесплатный совет: читайте ТОПы АТ! Там нет серьезного пост-апа, зато есть прекрасные, всем понятные жанры: и академки, и ЛитРПГ, и бояръ-аниме, и прочее... А мои книги не читайте, не надо.
Они НЕ ДЕТСКИЕ! Не для вас. Увы.


Рассказа? На 300 с лишним тыщ знаков? Ну-ну...
Кажется, вы читали все-таки какое-то другое произведение. "Гляжу я в книгу..."
Мда.

Автор: Торговец твилечками 28.11.2019, 20:30

Всё-таки не детская (точнее сказать, не подростковая, конечно). А язык как для подростков, что меня всю дорогу и смущало.

Автор: Граф 28.11.2019, 20:48

Подростковая? Мда...
Ну, герою 18 лет (фактически), он, по идее, может рассуждать, как подросток... Но у меня есть глубокие подозрения, что вы все-таки читали какое-то другое произведение. Чтобы назвать "Малыша" детской книгой...

В первой же главе четко сказано (повторяю для вас еще раз):
"Вот я, например. По виду – шесть лет, по сложению – доходяга, соплей перешибешь, а по уму…
...Я и сам не знаю, почему так вышло. Как достиг своего нынешнего состояния, так и остановился, не взрослею уже много лет. По идее, я должен быть уже взрослым, восемнадцатилетним, иметь жену, детей. У нас рано обзаводятся семьями – чтобы успеть оставить наследников, продолжить род, но и умирают рано – в сорок пять, от силы в пятьдесят лет. Говорят, это следствие мутации, случившейся после войны. "

Что тут еще надо объяснять? Малыш - мутант, его физическое развитие остановилось в возрасте 6 лет, но по уму и суждениям - он 18-летний. А по особым способностям - вообще уникум. Надеюсь, вас не смущает, что он менталист? Так это же фантастика, жанр такой!

И вообще вы сильно передергиваете - прямо как шулер. Например, по поводу "не спешил - надо поторопиться". Это две разные сцены, разнесенные во времени и в пространстве. В первой он только что вышел из дома и рад хорошей погоде и возможности прогуляться, во-второй - он уже на рынке, куда привозят товары из города. В т.ч. книги, за которыми он и пришел. А их могут разобрать...
"Но главное, коробейники привозят книги. Как правило, это порванные, растрепанные тома, без многих страниц, часто обгоревшие... А что вы хотите – Большая война была, почти все библиотеки пожгли. Но изредка встречаются и почти целые экземпляры. Меня главным образом интересуют учебники по разным наукам и энциклопедии – то, что дает реальные знания. Другие покупатели обычно ищут любовные романы и приключенческие истории, но могут прихватить и энциклопедию, если в ней иллюстрации красочные. Поэтому и следовало торопиться…"

А вы (случайно или намерено) свалили все в одну кучу... Это и называется - передергивание и шулерство. С чем вас и поздравляю.

Автор: Торговец твилечками 29.11.2019, 8:30

Герой идёт на рынок за книгами, знает что люди понабегут и разберут, но не торопится. Если вы создаёте образ человека недалёкого, не способного держать в голове две мысли, то надо тщательно и последовательно создавать этот образ. А если это случайный эпизод: он может строить планы, но упустил нечто, так нужно ли с первых страниц играть на образ туповатого героя? Надо выбирать, что включать в жизнеописание, а не гнать поток мыслей.

Автор: Граф 29.11.2019, 9:18

Я же говорю: вы передергиваете. Прямо как шулер.
Это два разных эпизода, разнесенных во времени и пространстве.
1. Малыш вышел из дома и радуется хорошей погоде. Она в этих местах редкость.
"А я и не спешил. Почему бы не прогуляться, когда день хороший? А то задует северный ветер, принесет пыль и песок из тех мест, где была война, сиди тогда дома. На улицу не выйдешь – красная взвесь забивает нос и горло, не вздохнешь. И опасно очень – от этого песка болезни разные у людей случаются. А у нас и так больных и увечных много, нормальных людей, считай, почти нет".
2. Он приходит на рынок и узнает, что коробейники привезли новый товар, в т.ч. и книги. Вот тут нужно поторопиться - могут разобрать.
"Я привычно проскочил между деревянными прилавками и поспешил в тот ряд, где продают всякое старье. Они откапывают вещи на развалинах Старого города и все более-менее приличное продают оптом. Главным образом это посуда, одежда, какие-то сломанные, неработающие приборы, странные устройства, назначение которых давно позабыто, но встречаются и любопытные штучки. Так, совсем недавно я откопал прекрасно сохранившийся барометр и теперь сам могу предсказывать погоду. Не хуже, чем наш прорицатель Ниду...
Но главное, коробейники привозят книги. Как правило, это порванные, растрепанные тома, без многих страниц, часто обгоревшие... А что вы хотите – Большая война была, почти все библиотеки пожгли. Но изредка встречаются и почти целые экземпляры. Меня главным образом интересуют учебники по разным наукам и энциклопедии – то, что дает реальные знания. Другие покупатели обычно ищут любовные романы и приключенческие истории, но могут прихватить и энциклопедию, если в ней иллюстрации красочные. Поэтому и следовало торопиться…"
И что тут непонятного?
А вы вырвали две фразы из контекста и сознательно совместили их.
Поэтому я и назвал вас шулером - за подтасовку и мухлёж.

Автор: Торговец твилечками 29.11.2019, 9:49

Потому что ты идёшь выбирать книги, пока не растащили!

Вспомнил!
В таком порядке. Расстояние от первой цитаты до последней – менее десяти абзацев.

Автор: В.Миллер 29.11.2019, 11:23

Тут и удивляться нечего. Главная проблема российского фэнтези - детскость. Удивляешься, как это, лишенное всякого жизненного опыта, могли написать люди заметно старше подросткового возраста. Зачастую вообще пенсионеры.

Думаю, этот колхозный стиль сформировал корифей жанра - Лукьяненко.

Автор: Граф 29.11.2019, 18:31

Вот я и говорю - шулер и подтасовщик. Вот текст (еще раз).
Сначала герой радуется, что день хороший (у них это редкость), поэтому не спешит - приятно прогуляться. Ему редко удается бывать на улице, в основном сидит дома.
"А я и не спешил. Почему бы не прогуляться, когда день хороший? А то задует северный ветер, принесет пыль и песок из тех мест, где была война, сиди тогда дома. На улицу не выйдешь – красная взвесь забивает нос и горло, не вздохнешь. И опасно очень – от этого песка болезни разные у людей случаются".
Затем идет довольно большое рассуждение:
"Вот я, например. По виду – шесть лет, по сложению – доходяга, соплей перешибешь, а по уму… Без всякого хвастовства скажу - равных мне в нашем селении нет, да и во всей округе тоже. Пожалуй, и на юге немного найдется таких, кто смог бы так же быстро читать и с первого раза всё запоминать. Кроме того, я могу двузначные числа в уме перемножать и математические задачки решать. Наш учитель Ламес, к примеру, не знает, что такое квадратное уравнение, а я знаю и очень хорошо в этом разбираюсь.
Впрочем, такие глубокие познания нашим людям ни к чему – большинство с трудом знает счет до ста, а уж о том, чтобы умножение или деление произвести, и речи быть не может. Поэтому и пользуются услугами господина Ану, который ведет ежемесячные расчеты и взимает положенные налоги. Не без некой выгоды для себя, конечно. Я отцу в этих подсчетах помогаю, подсказываю правильную цифру, а то бы он разорился совсем...
Отец хоть и старательный, день и ночь в мастерской вкалывает, но особенных денег не зарабатывает. Наша семья с трудом сводит концы с концами. Поэтому мои родители ждут не дождутся, когда Ник с Дарой пойдут работать. Может, тогда немного полегче станет".

После этого - совершенно другая сцена (рынок). специально отделена звездочками (но вы их, конечно же, не заметили).

***

"На рыночной площади было, как всегда, шумно: торговцы громко расхваливали свой товар, покупатели ходили между рядами, выбирая и прицениваясь. Если вещь понравилась, начинался торг – каждая сторона старалась для себя.
Я привычно проскочил между деревянными прилавками и поспешил в тот ряд, где продают всякое старье. Его привозят из города коробейники – на больших машинах, называемых грузовиками. Они откапывают вещи на развалинах Старого города и все более-менее приличное продают оптом. Главным образом это посуда, одежда, какие-то сломанные, неработающие приборы, странные устройства, назначение которых давно позабыто, но встречаются и любопытные штучки. Так, совсем недавно я откопал прекрасно сохранившийся барометр и теперь сам могу предсказывать погоду. Не хуже, чем наш прорицатель Ниду...
Но главное, коробейники привозят книги. Как правило, это порванные, растрепанные тома, без многих страниц, часто обгоревшие... А что вы хотите – Большая война была, почти все библиотеки пожгли. Но изредка встречаются и почти целые экземпляры. Меня главным образом интересуют учебники по разным наукам и энциклопедии – то, что дает реальные знания. Другие покупатели обычно ищут любовные романы и приключенческие истории, но могут прихватить и энциклопедию, если в ней иллюстрации красочные. Поэтому и следовало торопиться…"

Итого - 2877 зн., полторы страницы текста. Две разные сцены, два разных места, два разных времени (до и после). Вы же поступили как настоящий шулер: вырвали две фразы из контекста (не спешил - надо тропиться) и поставили их вместе. Смотрите, мол, люди, что делается!

Очевидно, вы просто не способны к серьезному, вдумчивому, последовательному восприятию текста, перескакиваете со страницы на страницу, не понимая того, что между ними. Это клиповое чтение - "веселые картинки". Но не волнуйтесь, не у одного у вас так - у многих... э... нынешних читателей.
Вот я и посоветовал вам читать только ТОПы АТ: содержание примитивное, написано предельно просто и понятно, умных слов не наблюдается. И даже совершенно не важно, с какого места нужно начинать читать... Хоть с конца!
А мои книги, похоже, слишком сложны для вас... Не надо их читать!
А то вдруг какой-нибудь мой роман (АИ, например, или из "танковой" серии) опять назовете "детским" (для детей). С вас, пожалуй, станется!

Автор: Граф 29.11.2019, 18:43

Так и хочется сказать; "Как в лужу пёр..." (Извините мой французский, не выдержал!)

Уважаемый! "Малыш" - не фэнтези!
Еще раз, крупными буквами, чтобы до вас дошло: НЕ ФЭНТЕЗИ!
Даже рядом не лежало.
Это пост-ап, о чем ясно и четко заявлено на странице произведения (Роман / Фантастика, Постапокалипсис, Боевик). И уж тем более - не роман для детей и подростков.

И, кстати, вопрос: почему вы так не любите Лукьяненко? У вас с ним какие-то личные счеты? Или, как говорила еще моя бабушка, он вам соли на х... насыпал?
(Еще раз прошу прощения за свой французский!)
Да, Лука не всем нравится, я сам считаю его последние вещи откровенно слабыми, но назвать его "колхозником"... Мда.

Автор: В.Миллер 29.11.2019, 20:13

Один хрен фэнтези.

Кстати, вы, "филолог", не знаете значения слово "коробейник".

Автор: Fr0st Ph0en!x 29.11.2019, 20:18

Ну вообще текст, где главгерой обладает явно магическими способностями, логично отнести именно к фэнтези. Например, видеть прошлое, связанное с каким-либо предметом, - это магия чистой воды.

Автор: Граф 29.11.2019, 20:19

Пра-а-а-льна, что хрен, что редька... Все равно - не сладко!


Коробейник в широком значении - мелкий торговец, привозящий (приносящий) вещи на продажу (обмен). Ну и?

Автор: Граф 29.11.2019, 20:24

Ох. ФФ... У вас, наверное, тоже плохо со зрением....
Пжлста, ткните пальчиком, где у меня в тексте говорится о МАГИЧЕСКИХ способностях Малыша? И где вообще там волшебство? Хоть один пример!
Телекинез, как и телепатия, как и ясновидение, как и пророчество, как и иновидение... к магии не относятся совсем. От слова "вообще".

Автор: В.Миллер 29.11.2019, 20:25

Это меня бесит в современных пистелях больше всего - неправильное словоупотребление. Советую вам прочитать Нору Галь.

Автор: Граф 29.11.2019, 20:26

Еще раз для совсем непонятливых.

Автор: В.Миллер 29.11.2019, 20:28

Это вы непонятливый.



Корпобейник не торгует на базаре, а сам идет к покупателю.

У вас же написана чушь:

Автор: Граф 29.11.2019, 20:31

Автор: В.Миллер 29.11.2019, 20:37

Вы сами себе противоречите. У вас "коробейники" возят товары грузовиками. Но это слово означает мелкого розничного торговца.

Вы возможно много читали но не надлежащего качества - косноязычного Лукьяненко или Рыбаченко. А нужно было русскую классику, авось и словарный запас бы был получше.

Автор: Граф 29.11.2019, 20:50

Они привозят НА грузовиках, а не грузовиками. Всякое барахло, которое смогли найти (или откопать) в Старом городе.
Не передергивайте!
Хотя о чем это я...

ПыСы. Слово "сталкер" мне категорически не нравится, я решил его не употреблять.

Автор: В.Миллер 29.11.2019, 21:04

Ну, вы так и не поняли. А мне лень вас просвещать. На том и порешим - можете продолжать писать в том же духе, "филолог".

Автор: Fr0st Ph0en!x 29.11.2019, 21:32

Вообще-то относятся. Телепатию или телекинез с натяжкой можно объяснить более-менее научно (второе - с большим трудом), но уж ясновидение и получение информации о прошлом "из мирового эфира" - это точно магия.

Автор: В.Миллер 29.11.2019, 22:13

Заглянул на АТ. Там даже в разделе "Эротика" одно фэнтези.

Потому что российский писатель даже о сексе имеет весьма приблизительное представление. Глянул - поржал, такое впечатление, что написано пятнацатилетними дкевственниками со спермотоксикозом. Настолько все надумано.

Автор: Граф 29.11.2019, 22:47

Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.
Хотя временами очень хочется отправить вас в пеший эротический поход.
Надолго.

Автор: Граф 29.11.2019, 22:48

Нострадамус и Ванга с вами категорически не согласны.

"Итак, я – ученый и пришел за документами… И тут в голове у меня что-то щелкнуло, и я четко представил себе человека в белом халате, немолодого, солидного, в очках. Он протягивает руку к колесикам и уверено набирает комбинацию из пяти цифр – 41236. Я настолько ярко увидел все это, что даже отшатнулся от ящика.
Я не стал объяснять, что у меня иногда бывают странные озарения – я как будто вижу прошлое. Стоит, например, мне взять в руки какую-нибудь вещь, и я могу почувствовать того, кто владел ею раньше, узнать, сколько ему было лет, как он выглядел и даже о чем думал. Правда, такие озарения случаются у меня крайне редко…
В данном случае мне повезло – я заглянул на много лет назад и увидел нужную комбинацию. Что и требовалось доказать".

Магия, как есть - магия! Чистое волшебство!
Хотя на самом деле это бионергетика (остаточная биоэнергетическая память).

Автор: Fr0st Ph0en!x 29.11.2019, 23:04

Ой-вей! А что они предсказали и что сбылось? Какие там были формулировки?

Хотя на самом деле биоэнергетика - антинаучная потебня. Следовательно, он у вас маг.

Автор: Граф 29.11.2019, 23:13

Верно, ФФ! Попробуй ее потрогать, биоэнергетику эту... Не выйдет! Значит - шарлатанство.

Знаете, ФФ, иногда я ощущаю себя магом: войдешь, бывало, в квартиру, нажмешь на кнопочку - и везде свет. Ну чистое волшебство!

Автор: Fr0st Ph0en!x 30.11.2019, 11:26

То есть были какие-то исследования, в результате которых биоэнергетика была хоть как-то зафиксирована? Да нет. Сколько ни пытались, так и не удалось получить неоспоримые доказательства ее существования. То есть это как египетские боги, духи природы или там летающий невидимый макаронный монстр: нельзя доказать, что их не существует, но и существование их ничем не подтверждается. Следовательно, биоэнергетика - это элемент современной мифологии, а не научной картины мира.

Хороший риторический прием, жаль только, что это сравнение теплого с мягким. Следовательно, демагогическая уловка.

Автор: Граф 30.11.2019, 18:11

Знаете, ФФ, говорят, что есть еще какие-то альфа-, гамма- и, прости Господи, даже бета-лучи... Или дельта - уж и не припомнить все! Но потрогать их тоже нельзя.
Дурят, значит, эти яйцеголовые нашего брата! Ох, дурят...

Автор: Торговец твилечками 30.11.2019, 18:26

Я практически не читал ничего магического, так что интересно стало. Допустим, маг мощным потоком биоэнергии зажёг между ладоней шаровую молнию, а затем кинул в противника, это твёрдая НФ получается? Скелет поднять с помощью биоэнергии, почему бы нет? Какие ещё заклинания есть в фэнтезях?

Автор: Граф 30.11.2019, 18:55

Маг может делать все, что захочет. И с помощью биоэнергетики, и без нее. Например, вырвав волосок из бороды и сказав: "Трах-тибидох..." На то он и маг.
Еще вопросы?

Автор: Торговец твилечками 30.11.2019, 18:58

Книга с конкретным магом в конкретном вопросе (швыряющим шаровые молнии), без бороды – фэнтези или нет?

Автор: Граф 30.11.2019, 19:39

Понятия не имею. Я не любитель фэнтези (хотя есть у меня... да...).
Предпочитаю фантастику.
Обратитесь к ФФ, он все знает. В т.ч. про магов.

Автор: Fr0st Ph0en!x 1.12.2019, 15:43

Именно поэтому я использовал понятие "зафиксировать", а не "потрогать", разве не очевидно?

С биоэнергетикой вместо магии, ога. Типа разница-то коренная.

Автор: Граф 1.12.2019, 18:43

ФФ, ну вы прям превзошли сами себя!
Еще 100 лет назад никто не мог зафиксировать никакие альфа- и прочие лучи, приборов таких просто не было, не изобрели еще.
Так почему бы через какое-то время не появиться приборам, фиксирующим остаточную биоэнергетику? Через 5, 10, 25 лет... Вы еще, надеюсь, доживете до этого светлого будущего и убедитесь, что я, как всегда, был прав.
"Есть много, друг Горацио, такого..." Ну, и т.д.
А то получается: раз я не вижу, то этого явления просто не существует. Да, ФФ?

Автор: Fr0st Ph0en!x 1.12.2019, 20:19

Нет. Его наличие не обосновано теоретически и не подтверждено практически. Следовательно, вероятность существования его - примерно как у невидимого розового единорога. А что, вдруг в будущем изобретут прибор, который позволит наблюдать этого единорога!
То есть это та же магия, только вид сбоку. Почему бы через какое-то время не появиться приборам, фиксирующим магию, хехе?

Явление радиоактивности было открыто в конце девятнадцатого века.

Автор: Граф 1.12.2019, 21:54

Вы забыли самое главное слово - "пока".
С точки зрения средневекового (и даже позже) человека, Земля - только плоская, и всякие утверждения, что она круглая, - ересь. Ибо не обосновано теоретически и не подтверждено практически.
С точки зрения человека 18 века, корабли из стали - чушь, ибо не обосновано теоретически и не подтверждено практически. Они же сразу утонут!
С точки зрения человека середины 19 века, никакой радиации быть не может (потебня все это!), ибо не обосновано теоретически и не подтверждено практически. Ее же никто не видит и пощупать нельзя.
С точки зрения человека начала 20 века, цельнометаллические самолеты - фантастика, ибо не обосновано теоретически и не подтверждено практически. Они же никогда не взлетят!
С точки зрения ФФ...
Продолжать или логика уже понятна?

Автор: Сочинитель 2.12.2019, 0:20

Фрост, ну тут-то вы зря упорствуете. Это же очевидно.
Надо уметь признавать так сказать проигрыш в дискуссии.

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 1:00

А где проигрыш-то? Биоэнергетика с точки зрения науки - это примерно то же, что и магия. Ни единого свидетельства в пользу ее существования нет, теоретически ее существование тоже обосновать невозможно. Однако, конечно, всегда можно сказать, мол, наука многого не знает. Самое главное - что те явления, которые упоминал Граф, на определенном этапе развития науки не были открыты, однако после открытия были и обоснованы, и изучены. Упомянутая биоэнергетика в том или ином виде упоминается едва ли не с середины прошлого века, однако почему-то ни малейших успехов ее апологеты не достигли. Интересно, почему же. Может, потому что она основана на принципах, противоречащих физическим? Что это за энергия такая, которую невозможно зафиксировать ни в какой форме и которая никак себя не проявляет в реальности? Несуществующая, вестимо.
Приведу пример, чтобы было понятнее. Тут на форуме где-то был чей-то текст про попаданца и огромную химеру, сделанную из дельфина и скорпиона. Автор объяснял, что в структуре реальности, где развивается сюжет, возникают сбои. Маги там совершают определенные действия, чтобы использовать эти ошибки в своих интересах. Типа так нарушают законы природы. Но кто знает, нет ли подобных ошибок и в нашей вселенной? Может, пока они просто не обнаружены наукой! Вот автор-то того текста не в курсе, что написал на самом деле твердую НФ. Надо бы ему об этом сообщить на досуге, только я ник запамятовал.

Автор: Сочинитель 2.12.2019, 7:25

Не считайте других дураками.
Граф привёл вам весьма убедительные примеры. А вы всё одно да потому же.

Автор: Торговец твилечками 2.12.2019, 8:44

За последние три века произошел переход к научной картине мира, который оставил всю магию за бортом. Аристотелева логика имелась, но применялась она к чему? Вот когда логика твёрдо соединилась с эмпирическими наблюдениями, и стал формироваться научный метод познания. Доказать невозможность «невидимых лучей» в середине девятнадцатого века? Они о видимых тогда ничего не знали. Впрочем, доказать невозможность чего-то – невозможно. Доказывайте возможность.
Биоэнергия, как особый вид энергии, присущей органической материи, например, полиэтилену? Давайте идеи, почему она не присуща графиту, или, скажем, присуща углероду, а не ртути? Носитель поля – некий бозон, который не существовал или не проявлял себя до открытия органического синтеза. А потом взял и проявился. Давайте гипотезы, в какие виды взаимодействия вступает, как астральное на материальное действует. Расскажите, почему углерод вдруг сподобился создать мир духов, кроме ковалентных связей, а оксид алюминия – нет. Связь, наверное, потому что ионная. Разместите эту энергию где-то внутри, с краю ли научной картины мира, тогда получится научная фантастика.

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 13:16

Вообще-то он просто повторяет как мантру нечто вроде "Наука еще многого не знает, и раньше многое привычное считалось невозможным", тогда как я привожу рациональные аргументы. Разумеется, наука еще многого не знает, а многие теории могут быть ошибочными. Но это вовсе не значит, что любая эзотерика (а понятие о биоэнергетике идет именно оттуда), которая основана на принципах, противоречащих физическим, может быть научно обоснованной. См. мой пример. Сможете оспорить, что наука когда-нибудь - через много лет, хехе! - гипотетически сумеет выявить эти уязвимости реальности? Если не сможете, то это значит, что с позиции Графа разницы между фэнтези и НФ не существует вовсе.

Автор: Сочинитель 2.12.2019, 13:45

А смысл? Чтобы вы в ответ написали что-нибудь вроде этого: "Этого не может быть, потому что я в это не верю"?

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 13:48

Наука не оперирует понятиями "верю" и "не верю". Если исходить с позиции Графа, то выходит, что магия может быть научна, поскольку мало ли, вдруг через столетие изобретут прибор, ее фиксирующий.

Автор: Сочинитель 2.12.2019, 13:51

Да при чём тут наука? Это я о вашем способе вести дискуссию: как правило, никаких примеров, в основном - несогласие по любому вопросу, стилизованное под софистику с серьёзным таким налётом демагогии.

Автор: Сочинитель 2.12.2019, 13:54

Я не люблю такую форму спора. Предпочитаю другой метод ведения дискуссии (за исключением работы): признаётся версия визави, выдвигается своя. Обсуждаются обе (или более, в зависимости от ситуации), как имеющие право на существование. В итоге следует какой-то вывод.
Но справедливости ради отмечу, что спором ради спора не только вы грешите, а подавляющее большинство спорщиков. Вон, хотя бы Генрих и его оппоненты.

Автор: Граф 2.12.2019, 14:04

Вы хотите сказать, ФФ, что все уже давно открыто и известно? Ну-ну...


Каждый сложный живой организм - источник биополя (даже комнатные растения), это вам любой ученый скажет (физик или биолог). Следовательно, его можно как-то зафиксировать и измерить. Пусть не сейчас, но в будущем. Значит, возможно и остаточное биополе.
И не надо путать мягкое с круглым (что вы обычно делаете): магия не нуждается в измерениях и объяснениях - она существует сама по себе (в фэнтези). Захотел волшебник - и наколдовал что-то. Хоть с помощью волшебной палочки, хоть без нее. Или вообще - выдрав волосок из седой бороды (трах-тибидох!). Это фантастика (фэнтези) чистой воды.
В отличие от вполне научных понятий "биополе" и "биоэнергетика".
Но вы в этом не разбираетесь. Как и во многом другом.

Автор: Торговец твилечками 2.12.2019, 14:09

Так покажите точку на научной картине мира, куда эта энергия должна встраиваться. Пока вы полностью откидываете научную картину мира, следовательно о НФ речи идти не может.

Автор: Граф 2.12.2019, 14:19

Уважаемый, а вам самому не дано прочитать про биополе? Которое, по мнению некоторых ученых, является разновидностью слабого электромагнитного? Или вас в Инете, как обычно, забанили?

Автор: Торговец твилечками 2.12.2019, 14:27

Уже лучше: это всего лишь электромагнетизм. Так почему сейф намагнитился от слабого поля, а не от лампочки. По-моему Малыш должен услышать басовитое «У-у-у». Проблему развёртки по времени я опускаю, нам, «научным фантастам» она не интересна.

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 14:47

Вы ошибаетесь. Как правило, я привожу множество примеров и иллюстраций. Вот и в данном случае привел пример ситуации, когда текст, согласно аргументации Графа, необходимо признать НФ. Несмотря на то, что это со всей очевидностью фэнтези.

Нет. Я хочу сказать (и, собственно, говорю ) что этот аргумент вовсе не является универсальной индульгенцией, призванной оправдать любое, даже откровенно антинаучное фантдопущение.

Каждый физик или биолог вам скажет, что концепция биополя псевдонаучна. Реально можно зафиксировать у живых организмов только электромагнитное поле и инфракрасное (тепловое) излучение, да и то не у всех. Еще можно уловить слабый радиационный фон, исходящий от организма. Все эти явления неплохо изучены и вовсе не позволяют считывать детальную информацию (да еще и в виде визуального образа!) при прикосновении к предмету спустя многие годы. И теоретически ими можно объяснить только телепатию и телекинез, и то с большой натяжкой и на весьма ограниченном расстоянии (до нескольких метров, пожалуй).

Фэнтези вообще-то бывает разным. Вот пример я выше привел - там вовсе не "захотел - и наколдовал". Обычно у магов в фэнтези есть множество ограничений. Авторы, бывает, привлекают к объяснениям магической составляющей темную материю\энергию, "программирование реальности" и всякие там силовые линии, эманации, трансмутации и так далее. Значит ли это, что такое фэнтези - на самом деле НФ?

В каком же месте они научны? Оба используются исключительно в эзотерике. Следует отличать научность и наукообразность. Серьезные исследователи однозначно относят понятие биоэнергетики к псевдонаучным. По причинам, которые я назвал выше.=)

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 14:56

В общем, мы видим здесь характерный, прямо-таки каноничный образчик аргументации в духе "Наука еще многого не знает". Подобное как раз недавно обсуждалось http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&showtopic=4820&view=findpost&p=668308. Если радиоактивность открыли только в конце девятнадцатого века - то это значит, что герой может считывать детализированную информацию в виде визуального образа, прикоснувшись к предмету, и это вовсе никакая не магия, ога. Каким образом эта информация запечатлелась (на каком физическом принципе это основано), как герой ее смог считать в таком виде спустя много лет - дык биоэнергетика же ж, кто ее знает, как она работает! "Итс мэджик" на новый ладъ.

Автор: Граф 2.12.2019, 15:46

Именно так, ФФ! Не знает!
В отличие от вас, кому все уже давно известно.
Удивительно только, почему вам еще Нобелевку не дали...
Как и ТТ - тоже, похоже, великому специалисту. Особенно в области биоэнергетики.

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 15:49

В области биоэнергетики только РАЕН премию может дать.

То есть вы допускаете, что в нашей реальности могут быть уязвимости, позволяющие обходить законы природы путем разных странных действий, я правильно понял?

Автор: Граф 2.12.2019, 16:37

Я понятия не имею, ФФ, что такое магия. Это вы у нас - главный по ней специалист. Исходя из собственного богатого опыта, наверное...

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 16:42

Не, у нас главный специалист по ней - это Альберт Садыкофф. К слову, он зачастую всякой этой биоэнергетикой все и объясняет. Когда не ударяется в тематику астралов и каких-то неведомых кураторов свыше.

Автор: Борисыч 2.12.2019, 17:32

Граф, вам напомнить, когда Архимед открыл свой закон? Или же вы полагаете, что в 18 веке никто не знал, что медный котелок плавает? Напомнить, когда был предложен цельнометаллический дирижабль? Что касается "теоретического обоснования", то сказанное вами просто нелепо. Этих оснований было выше крыши. Проблема была только в экономике и технологии.


А что, в середине 19 века литераторы рассуждали о радиоактивности?
Я в этом споре на стороне Фроста. Мало ли что может навыдумывать литератор - практического толка от этого ноль, познавательной пользы- тоже ноль.

Автор: Борисыч 2.12.2019, 17:34

Выскажусь – не настаивая ни на чем.
По мне, так научной фантастики в строгом смысле вовсе не существует. Есть фантастика – и всё. О чем бы ни писал автор, в центре всегда остается человек, всё прочее же – не более чем декорации, назначение которых в том, чтобы обосновать обстоятельства, в которых оказались герои.

Вымышленные технологии, перемещения в пространстве и времени никак не могут быть самостоятельным объектом сюжета и, более того, бессмысленны. Иногда бытует точка зрения, что фантастика к чему-то там побуждает, разжигает любознательность и предсказывает. Ничего она не предсказывает и, тем паче, ни к чему не побуждает. Так, рассуждения Демокрита или Лукреция Кара об атомах ни на секунду не приблизили их открытия.

Единственным «фантастом», который использовал разумно достижения науки, был Жюль Верн. Но за рамки известного он почти не лез, а когда лез, то получалась неимоверная чушь. И потому то, что писал Верн, следовало бы считать не научной, а просветительской фантастикой. И жанр этот вымер.

Кстати, и у Верна в центре – люди, а не открытия или же чудеса.

Наверное, фантастику следовало б определить как литературу с сюжетом в несуществующих обстоятельствах. Деления внутри этот определения условны, более того, став рабом этих градаций, поневоле можно что-то потерять. Разве «фэнтези» несовместимо с «путешествиями» во времени, социальной фантастикой и прочим поджанрами?

Единственное, что важно: правила игры должны быть правдоподобными (не путать с правдивыми), а действия героев должны из этих правил вытекать логично, и тут все определяется умением и воображением автора. Уж как фантастичны обстоятельства в «Мастере и Маргарите» - но веришь же с первых слов.

И вот тут замечание: даже строгие «реалисты» пишут, по сути, фантастику: герои «Хождений по мукам» никогда не существовали, а история, внутри которой разворачивается сюжет, во многом отличается от реальной. Но разве это кому-нибудь мешает?

Резюме: какая разница – «фэнтези», «научная» фантастика или что-то иное? Интереснее другое: зацепило? Подумать заставило? Героям сопереживали? Оправдан ли фантдоп и несет ли смысловую нагрузку? Тогда всё в порядке. Ну, а коли нет…

Автор: Граф 2.12.2019, 17:45

Для вас, Борисыч, абсолютно никакой.
Для всех остальных - существенная: фэнтези предполагает использование магии (в любом виде и форме) и наличие волшебных (сказочных, мифологических) существ. "МиМ" в современном определении - многожанровое произведение, в т.ч. - городское фэнтези.

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 17:46

Согласен, к слову. Применительно к реалиям того времени.

И с этим тоже согласен. Высказался здесь на тему фэнтези исключительно потому, что не очень понимаю некоторый снобизм в его отношении у авторов, которые и сами пишут, по существу, тоже фэнтези. Но именуют его иначе.
Низких "жанров" в фантастике не существует, в рамках каждого можно написать что-то достойное и в какой-то степени даже глубокое.

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 17:47

Так у вас тоже используется магия, названная биоэнергетикой, и сказочные существа - невозможные с точки зрения физики и биологии люди-"ангелы". о_0

Автор: Граф 2.12.2019, 17:56

Ога-ога. Опять передергиваете, совсем как ТТ! Этот вопрос мы уже с вами обсуждали: люди-ангелы - не волшебные существа, а мутанты, особая ветвь развития человечества.
О чем говорится в первой же главе. Но вы, разумеется, предпочли этого не заметить... Что ж, бывает.

"Я проводил ангелов долгим взглядом и подумал: почему природа устроена так странно? Вроде бы мы живем на одной планете, даже в одном месте, а такие разные…
Ангелы хорошо летают – им от рождения даны большие, белые крылья, а мы, люди, не в силах оторваться от земли. Они – смелые и ловкие охотники, добывающие баранов и коз на горных кручах, а мы – мирные пахари, выращивающие ячмень и пшеницу. Правда, еще мы собираем ягоды и грибы, пасем скот и ловим рыбу, но сути это не меняет. Нам никогда не подняться в небо, не взлететь над горами.
И внешне мы такие разные: они – легкие и стройные, а мы в основном более плотные и коренастые. Хотя последнее необязательно: я вот, например, достаточно тонок и высок, вполне могу сойти за юношу-ангела. Если бы у меня, конечно, были крылья. Но чего нет, того нет…
Когда-то давно я спросил об этом нашего наставника, мудрого Вару. Тот, грустно улыбнувшись, ответил:
- Все пытаются понять это, Трой, все. Но никто не знает ответа. Я тебе скажу то же самое, что говорю другим – я не знаю! Даже я, немало поживший и повидавший на своем веку человек, не в силах понять тайной мудрости природы, что уж говорить о прочих. Почему она разделила нас на людей и ангелов, зачем создала некое подобие птиц? Говорят, что это следствие давней мутации, случившейся много веков назад, но точных сведений нет. Но, как бы там ни было, ангелы теперь живут рядом с нами, и мы должны с этим считаться".

Мой фантдоп - имею право!

А в "Аватаре", например, аборигены (синие люди) - с 4 конечностями, а все остальные высшие животные - с шестью. С точки зрения биологии - нонсенс, д.б. либо-либо (энергономика!). Ну и?

Автор: Fr0st Ph0en!x 2.12.2019, 18:00

Это антинаучные мутанты, в природе в описанном вами виде такое не могло появиться принципиально. Против этого и генетика, и биология, и физика. Биомеханически они не могут летать, начнем хотя бы с этого. Значит, это волшебные существа.

Автор: Граф 2.12.2019, 18:05

А вы точно знаете, что наша земная наука исследовала и описала уже всех мутантов? На всех планетах Вселенной? Полный их списочек, плииииз!
По поводу 4 и 6 конечностей вы так и не ответили... А ведь это - принципиально. По законам эволюции не может быть такого на одной планете (у высших животных) - либо-либо. Значит, в "Аватаре" это фантдоп в чистом виде.
Как и у меня в "Охотнике..."
И никакого волшебства - просто мутация.
Плохо у вас с логикой, ФФ, ох, плохо... Что, впрочем, не удивительно.

Автор: Fr0st Ph0en!x 3.12.2019, 14:07

Простите, но это уже откровенный вздор. Во-первых, у вас описана не одна-единственная мутация, а их сложный комплекс, который складывался на протяжении как минимум нескольких миллионов лет. Такого просто не может быть, чтобы из-за одной мутации у человека увеличилось число конечностей, при этом конечности были полностью функциональны, да еще и приспособлены для полета. Чтобы на них сформировались перья (для млекопитающего куда естественнее были бы кожистые перепонки) и так далее. Во-вторых, это не просто новый вид, это как минимум новое семейство животных (хотя скорее отряд). Совершенно очевидным (опять же с точки зрения генетики) образом они никак не могут производить продуктивное потомство с людьми. Слишком далеки эволюционно.
В скобках замечу, что такие масштабные мутации обычно летальны, если не летальны - то вредны, поэтому не закрепляются. Положительных мутаций (способствующих выживанию, а не наоборот) в природе минимум, поскольку мутация - это спонтанный процесс, а не целенаправленный.

Даже если сделать такое допущение, что это якобы одна мутация (так и быть, хоть это и невозможно с научной точки зрения), то все равно законы физики, биомеханики и физиологии никуда не исчезают. Чтобы у этих ваших антинаучных мутантов была способность к полету, они должны быть не высокими субтильными людьми, а низкорослыми, с сильно выпирающей вперед острой грудью (маховые мышцы надо к чему-то крепить, внезапно!), с гипертрофированным плечевым поясом (мышцы должны быть очень мощными), длинными руками и короткими, относительно слабыми ногами. Вдобавок они должны обладать ускоренным метаболизмом (полет - крайне энергозатратный процесс) и, следовательно, жрать в три горла. Добавим сюда и изменение аэродинамических свойств тела (такая оптимизация происходит у всех летающих животных), следовательно, внешность будет существенно отличаться от привычной человеческой. В общем, на выходе не будет ничего похожего на ваших красивых по человеческим меркам "ангелов", которые вдобавок свободно скрещиваются с людьми (это вообще биологический нонсенс). А ваши крылатые люди - это именно волшебные существа. В природе они существовать не могут, летать без помощи магии - тоже.

А у вас все очень печально с естественными науками, увы. Так что зря вы пренебрегаете "жанром" фэнтези, там отсутствие знаний в этой области не настолько критично. "Это магия" - и можно лепить любое нужное вам существо, хоть самое антинаучное.

Скорее всего, на'ви либо происходят с другой планеты (что маловероятно), либо у них вторая пара рук редуцировалась за ненадобностью (как конечности у змей). Скелеты на'ви в фильме не представлены, так что рассмотреть рудиментарные конечности нет возможности.

Автор: Борисыч 3.12.2019, 16:05

А я вот напрягся и прочел "Малыша". Странно, но поначалу даже читалось как-то, и всё ждал, что вот-вот пойму, зачем это, для кого и о чем. Но не срослось.
Название: "Малыш". Граф, а ведомо ли вам, что повесть с тем же названием есть у Стругацких? Не думаю, что вы что-то хотели поиметь - скорее всего, просто ту повесть не читали. А напрасно. Поневоле заставляет сравнивать. И сравнение, сами понимаете, не в вашу пользу.
Далее в "Малыше" (вашем) появляется новый герой - и он занят практически тем же, чем и ГГ из "Пикника на обочине". Само собой, тут же и радиоактивные развалины, и мутанты, и все прочие фишки из "Обитаемого острова"...
Ну ладно, с кем не бывает: нынешняя фантастика стала похожа на набор "Лего" со стандартным комплектом кубиков, которые всяк соединяет в меру умения и таланта, одни - кое-как, вкривь и вкось, другие получше. И никто не виноват, что многие из этих кубиков А и Б придумали первыми. А может, и не первыми. Так что главные претензии не к названию и не к банальному антуражу.
И вот тут я всё больше убеждаюсь: Fr0st Ph0en!x прав в своих наездах. Граф, вот ваш ГГ рассказывает, как он поднаторел в математике. Он - страшное дело - умеет решать квадратные уравнения и множить двузначные числа, и явно этим гордится! И далее он сообщает, что изучает теоретическую физику. Граф, чтобы начать изучать терфизику, нужно владеть всем матанализом, включая диффуры в частных производных, нужно свободно владеть теорией функций комплексных переменных, теорией групп, тензорным и матричным исчислением и множеством других вещей. От начальной школы с ее таблицей умножения и квадратными уравнениями до терфизики дистанция такая же, как от от Земли до Марса. Ну ладно, не знаете вы этого а заглянуть в "Вики" и прочесть о терфизике вам было лень - но ваш ГГ глянул в колбы - и понял, что там засохшие "химические вещества". Это кто такие, Граф? Ни один человек в здравом таких терминов не употребляет. Где же ваш ГГ нахватался научных познаний? А он читает научные статьи. И энциклопедии. Поверьте, Граф, зучать науки по энциклопедиям невозможно. так же, как и по научным статьям. Откройте любую научную статью по естествознанию - и вы не увидите там ничего, кроме страшных крючков, потому что статья - это не дидактический материал, она пишется посвященными и для посвященных. И забавно: ГГ предпочитает энциклопедии с глянцевыми картинками. Граф, мне понятны причины вашего спора с Fr0st Ph0en!x: они в том, что ваш ГГ, среди прочего - воплощение ваших представлений о науке.
Ну да бог с ней, с наукой. Но в том тексте, что я скачал, тьма описок, грамматических несогласований и прочих бед. Может быть, в бумажной версии этого нет. Не знаю. Граф, но вы же постоянно шпыняете этим других.
Но и на это плюнем. Но сюжет... В конце всё становится похожим на розовые сопли в сиропе, на мексиканский сериал с хэппи эндом и благородными бандитами, на вариант дамского романа. Да, повороты причудливы- но они похожи на результат бросания костей, а не железную логику событий и мотивов героев. И что ни ближе к развязке, тем бессмысленнее и хаотичнее шевеления.
В общем, закончил читать я с облегчением.
Последнее: язык. Гладко, причесано - и невероятно скучно. Наверное, такие вещи скоро научатся писать машины. Да, были какие-то шутки - но либо неуместные, либо не вписывающиеся в стиль повествования. А ведь язык (на мой взгляд) н просто способ перечислять события и обстоятельства: он еще и средство художественное. Нет, Граф, ваш язык не портит текста, что, кстати, с нами бывает. Но он и не оживляет его. Он пресен до невозможности.
Dixi.

Автор: Fr0st Ph0en!x 3.12.2019, 16:26

Да не было у меня особо никаких наездов на тексты Графа. Я просто объясняю ему, что он пишет, по сути, то же самое фэнтези. Лично я не имею ничего против фэнтези - но он-то, как ни странно, имеет. Вот в чем парадокс.

Автор: Граф 3.12.2019, 17:25

ФФ, а вас не смущает, что это все-таки фантастика? И что это мой фантдоп? Вот в "Аватаре", например, (как я уже говорил) у высших животных - 6 конечностей, а у аборигенов-людей (условно) - четыре? Такого ведь просто не может быть! (следуя логике нормальной эволюции - либо-либо). Ну и?
В общем, у вас опять одно словоблудство и блаблаблаканье.
Ничего нового.

Автор: Граф 3.12.2019, 17:27

Да ну? ФФ, открою вам одну страшную тайну: любая эволюция - это, по сути, непрерывная мутация (когда одно случайное генное изменение в организме помогает животному выжить и в конечном итоге закрепляется как основное).

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://radikal.ru


Посмотрите на это славное животное, ФФ, и сравните с его современным потомком (надеюсь, конечный результат его эволюции вы найдете без труда - вы же все знаете!).
А потом скажите, что это минимум мутаций...

Автор: Граф 3.12.2019, 17:38

Вы лично, ФФ, можете называть "Охотника..." хоть фэнтези, хоть романом-эпопеей, хоть лиро-эпической поэмой, его истинный жанр от этого никак не поменяется. Как был фантастикой, так и останется.

Автор: Граф 3.12.2019, 17:40

Вы, как понимаю, взяли повесть у пиратов - т.е. у воров. Пользуетесь краденым, значит? Ну-ну...
У пиратов может быть только черновой вариант, размещенный в свое время на СИ. Без редактуры и корректуры, само собой...


А вы в курсе, Борисыч, что есть еще как минимум 20 произведений с тем же названием? Не говоря уже о нескольких фильмах? Погуглите - вы очень удивитесь.
Или же вы ничего, кроме Стругацких, не читали?
Второе похоже на правду...


Читал в 1979 году. Полагаю, что намного раньше, чем вы.



Да-да, разумеется, я все списал у Стругацких. Особенно сам город, метро (или это у Глуховского?), туннели, развалины Института, сейф... И добавил еще мутантов из "Острова..." - целиком, один в один.
Извините, Борисыч, но вынужден констатировать: вы, как и ТТ, смотрели в книгу, а видели... Ну, сами знаете что.
Спасибо, что хоть не назвали повесть детской. Хватило ума.

Да-да, хэппи-энд с трупами...
Борисыч, вы точно "Малыша" читали? Может, случайно в какой-нибудь дамский роман заехали? Случайно, конечно же, по рассеянности.
Что ж, такое вполне может быть... Особенно с человеком не слишком внимательным.

Автор: Полудиккенс 3.12.2019, 18:09

А как можно написать? "Куча каких-то засохших молекул" можно?

Автор: Fr0st Ph0en!x 3.12.2019, 18:11

Фантдоп, прямо противоречащий научному знанию? Ну так это нормально для фэнтези, да.

Выше я вам уже объяснил, что это как раз возможно. Вас не смущает, что змеи относятся к надклассу четвероногих? А сколько конечностей у дельфинов, которые относятся к тому же надклассу? Вы вот как раз картинку их предполагаемого (впрочем, по устаревшей теории) далекого предка запостили.
Утратить конечности в ходе эволюции очень просто. Гораздо сложнее приобрести новые, хехе.=)

В общем, вы опять ничего не можете возразить по существу, а ударяетесь в демагогию. Тогда как я вам детально и на пальцах объяснил, почему ваше фантдопущение антинаучно.

Ога. Только доля положительных мутаций при этом - несколько процентов. Остальные - либо летальные, либо негативные, либо, в лучшем случае, нейтральные. А мутация вообще-то еще должна для начала закрепиться. Вот и посчитайте, сколько миллионов лет должно пройти, чтобы четвероногое стало шестиногим (признак устойчиво закрепился), да еще и научилось летать. Если даже допустить, что это теоретически возможно (фантастика все же).

Вы лично, Граф, можете его хоть к соцреализму относить. Суть вашего антинаучного фантдопущения от этого не меняется, следовательно, это т. н. лоу-фэнтези, где магия в сюжете задействована в невысокой степени.

Автор: Граф 3.12.2019, 18:14

Несколько процентов?
Давайте, ФФ, поместите изображение (картинку, фото) современного потомка этого славного животного (надеюсь, вы его узнали?), и мы сравним.
Посмотрим, сколько там процентов.
Жду с нетерпением!

Автор: Fr0st Ph0en!x 3.12.2019, 18:26

Охъ щи. Почитайте выше, про миллионы лет. За десятки миллионов лет возможно накопление весьма существенного количества положительных (полезных для выживания в определенных условиях) мутаций, появление новых семейств и отрядов животных. Но не за то время, которое называется в вашем тексте. "Много веков назад" - для эволюции это краткий миг, за это время только новый подвид какой-нибудь кишечной палочки может появиться. Да и люди за миллионы лет бы там тоже сильно изменились - не одним же "ангелам" меняться, правда?
Однако вы успешно проигнорировали тот факт, что я согласился принять эту вашу антинаучную мутацию как данность. При этом никуда не исчезает куда более существенная претензия по биомеханике, физиологии, внешнему виду "ангелов" и, главное, к их способности производить продуктивное потомство с людьми.
И да, по современным представлениям мезонихии все же не считаются прямыми предками китообразных.

Автор: Граф 3.12.2019, 18:35

Да-да-да... Минимум мутаций.

Вот исходник
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://radikal.ru

А вот его современный потомок. Узнали?
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://radikal.ru

Ничего не изменилось, да, ФФ? Всего лишь - внешний вид (полностью), среда обитания (полностью), кормовая база (полностью)... Ну и т.д.

Это к вопросу о мутациях. А человек не может мутировать, нет. Даже в ФАНТАСТИЧЕСКОМ (sic!) романе.

Автор: Fr0st Ph0en!x 3.12.2019, 18:39

Банная стыдобушка, да вы же вообще мои сообщения не читаете. Вас оставить наедине с собой тут, да? Десятки миллионов лет, биомеханика, законы физики, параллельная эволюция людей... Как об стенку горох.
Скажите, а киты смогли бы иметь общее потомство с мезонихиями (точнее, с индохиусами), по-вашему? И индохиусы смогли бы жить в воде, отрастив лишь дополнительные плавники?

Автор: Граф 3.12.2019, 20:54

Да ладно вам, ФФ! Сказали явную глупость - так имейте мужество признать это.
Хотя о чем это я...

Автор: Fr0st Ph0en!x 3.12.2019, 21:12

Что, простите? Я сказал? Точно не вы? Учитывая, что вы даже плохо осознаете суть самого явления мутации и ход эволюционных процессов? По-вашему, у современных китов может быть продуктивное потомство с бегемотами, которые эволюционно из ныне живущих семейств наиболее близки к ним?
В общем-то, мне глубоко наплевать, как вы формулируете "жанровую" принадлежность своих текстов. Хоть соцреализмом назовите, повторю. Просто на этом фоне весьма странно выглядит ваше пренебрежительное отношение к фэнтези, как я и говорил. Учитывая, что некоторые ваши тексты строятся на псевдонаучных и даже антинаучных фантдопущениях, а в области естественных наук ваши знания чуть более чем нулевые. О мутациях что-то слышали, но плохо поняли, почитали где-то желтую статейку про биоэнергетику и тут же все приняли на веру... О биомеханике только от меня и узнали, по всей видимости.

Автор: Торговец твилечками 3.12.2019, 21:43

Театр абсурда. Граф заходит с картинки, как с козырного туза при том, что Фрост, буквально только что, то же самое ему рассказал!

Мне кажется, Фрост весьма завысил значение. Большинство мутаций ведёт к смерти клетки, нежизнеспособности организма, уродствам. Доли процента.
Представьте, припаивать по одной случайной детали к радиоприёмнику, пока тот не станет телевизором. Не заработавшие аппараты выкидывать и начинать с предыдущего. Трудно поверить? Да.

Автор: Граф 4.12.2019, 0:01

Вот ваша очередная и явная глупость. Где я это говорил? Ткните пальчиком, плиииз.
Вы опять врете, ФФ. Что, впрочем, уже никого не удивляет...
Речь шла о мутации, и я в этом вопросе понимаю явно больше вашего. Уж поверьте! И про биоэнергетику, и про биомеханику, и про мутацию, и про эволюцию...
У вас по этим темам, похоже, те же знания, что по филологии. То есть вообще нулевые.
Вам привели пример (с картинками) явной и полной эволюции (мутации), а вы что-то там бормочете про спаривание китов и бегемотов... Ну и? О чем с вами тогда можно говорить?
Учите матчасть!

Автор: Граф 4.12.2019, 0:07

Ога-ога. См. картинки. Если бы не было мутации, то современные животные выглядели бы точно так же, как и их предки. Мутация - очень длительный процесс, растянутый на сотни тысяч и миллионы лет, но она идет постоянно. Даже сейчас, даже с человеком. Большинство изменений никак не влияет на жизнеспособность животных (людей), некоторые ведут к их гибели, но часть (полезные) непременно закрепятся в будущих поколениях. Особенно если этому поспособствуют какие-нибудь изменения среды обитания.

Вы опять передергиваете, как шулер. Не путайте мягкое с круглым: живой мир, естественную биологическую эволюцию и "мертвую" технику. Которая подчиняется совсем другим законам...
Клетка - живая, может развиваться, а телевизор...
Впрочем, для вас, похоже, все едино: что клетка, что телевизор...

Автор: Fr0st Ph0en!x 4.12.2019, 0:58

О чем и речь. И даже привел дельфинов как пример того, насколько долго проходит процесс адаптации к иной среде обитания и какие внутренние и внешние изменения он вызывает. Что в лоб, что по лбу. Он вообще не понимает, что я пытаюсь донести.
А самое главное, его совершенно не смущает, что позвоночных без конечностей вообще или с двумя вместо четырех - пруд пруди, однако позвоночные виды с шестью конечностями науке не известны совершенно. Разумеется, это не означает, что такое невозможно гипотетически - но показывает, насколько малы шансы на закрепление такого признака на практике. А уж отдельная специализация для каждой пары конечностей...

Погодите-ка, мы ведь только что обсуждали, что плодовитые потомки от чрезвычайно далеко разошедшихся на эволюционном пути видов - биологический нонсенс? Чтобы было понятнее, ваши "ангелы" из текста - это киты, а люди из него же - бегемоты. Именно настолько они отдалены в эволюционном плане, иначе просто не может быть с научной точки зрения. "Ангел" мог получиться только через миллионы лет - а люди вообще-то в это время тоже шли своим эволюционным путем.

Уж поверьте, что вы глубоко заблуждаетесь. И, судя по всему, даже не в силах осознать всю глубину ваших заблуждений, учитывая вашу реакцию на мои попытки провести для вас небольшой ликбез.
Если бы вы хотя бы какое-то представление имели о том, что такое биомеханика, вы бы даже не заикнулись о том, что крылатые люди из вашего текста смогут летать без помощи магии.

Погодите-ка, глаза меня не подводят? о_0 Вы действительно отождествляете эволюцию с мутацией, да еще и на этом основании пытаетесь спорить? У вас принципиальная ошибка в понятийном аппарате, ежели что.=)

Ой-вей. Загуглите, что такое эффект Даннинга - Крюгера.=) Недавно тут на форуме Эллекин его упоминал, и я как раз чуть ранее вспоминал о нем же. Вы прямо эталонная иллюстрация.

Вы банально не знаете, что такое вообще мутация. Вначале загуглите, прежде чем яростно спорить с открытым забралом и шашкой наголо.

Еще раз, медленно: мутация - это абсолютно случайный сбой при репликации\рекомбинации\репарации ДНК. Абсолютно. Случайный. То есть собрать вашего "ангела" из человека путем одной-единственной мутации - это примерно то же самое, что собрать телевизор, крепко жахнув кувалдой по радиоприемнику. Либо же собрать его, несколько раз ударив и перемешав выпавшие детали случайным образом, если речь про череду мутаций.
Поймите простой факт: по теории вероятности у мутации шанс стать полезной минимален. Обычно мутации вообще приводят к нежизнеспособности организма. Тут параллель с радиоприемником и припайкой деталей вполне уместна.=)

Автор: Граф 4.12.2019, 1:21

Для вас, ФФ.
Существует несколько эволюционных теорий, объясняющих механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов. В данный момент наиболее общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики. СТЭ позволяет объяснить связь материала эволюции (генетические мутации) и механизма эволюции (естественный отбор). В рамках СТЭ эволюция определяется как процесс изменения частот аллелей генов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения.
Естественный отбор — единственная известная причина адаптаций, но не единственная причина эволюции. К числу неадаптивных причин относятся генетический дрейф, поток генов и мутации.

Китов, ФФ, китов! Вы опять врете!

Впрочем, я понял, как нам прийти к консенсусу: я переделаю "Охотника..." в любовное фэнтези - на конкурс АТ "Аромат волшебства". http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://author.today/contest/21
Добавлю магии, введу парочку колдунов и ведьм, аккуратно вплету в повествование вторую любовную линию - сурового, мужественного ангела к нежной эльфийке (или лучше к гномихе? как вы считаете, ФФ?) - и вуаля! Получится замечательный любовно-фэнтезийный роман.
И вы будете совершенно довольны!
И перестанете наконец доставать меня своими глупостями.

Автор: Fr0st Ph0en!x 4.12.2019, 1:31

Вижу, вы уже начали гуглить и даже поняли, что мутация не тождественна эволюции. В добрый путь!

То есть дельфины, по-вашему, не относятся к китообразным? о_0 Я правильно понимаю? Вы в курсе, что индохиусы - предки не конкретно китов, а всех китообразных в принципе?

Я и так вполне доволен, я просто никак не могу понять причины вашей неприязни к фэнтези - притом что вы сами пишете тексты, основанные отнюдь не на научных фантдопущениях.

Автор: Граф 4.12.2019, 1:40

О, вы опять передергиваете! Как мило!
Речь шла о китах - давайте уж о них. Но можно и о дельфинах - без разницы. Специально для вас повторю цитату (раз с первого раза не поняли): СТЭ позволяет объяснить связь материала эволюции (генетические мутации) и механизма эволюции (естественный отбор). Синтез, ФФ, о чем я и говорил. Мутация + естественный отбор. Но вы, разумеется, с этим не согласны, у вас же - своя точка зрения... Жаль только, что она на фиг никому не нужна, ибо, как всегда, бредовая. Точнее - дилетантская (как и все ваши рассуждения).

Ну да бог с ними, с китами... Давайте лучше о фэнтези. Как вам моя идея с ангелом и эльфийкой? Или все же лучше с гномихой? Представляете, какие у них будут дети!

Автор: Fr0st Ph0en!x 4.12.2019, 1:42

В каком же месте? Я упомянул дельфинов, вы гневно поправили, мол, китов. Будто они не к одному отряду относятся, ога.

В каком месте я это оспаривал? о_0 Приведите цитату, если вас не затруднит.
Поясню, если вы не поняли прочитанное. Именно благодаря естественному отбору некоторые мутации закрепляются. Только процесс этот, мягко говоря, небыстрый. Тем более если говорить о видообразовании. И напомню, что условно положительных (да даже хотя бы нейтральных) мутаций в принципе крайне мало.

Автор: Граф 4.12.2019, 1:48

Бог с ней, мутацией, ФФ! Смените пластинку!
Давайте лучше о фэнтези. Я вот в третий раз уже у вас спрашиваю, с кем лучше замутить любовную линию: ангел - эльфийка или ангел - гномиха? Второй вариант мне кажется более перспективным... Сразу приходит на ум "Шрек" - помните, какой там получился плод любви Осла и Драконихи?
Жду ваше совета! Без него - ну никак!

Автор: Fr0st Ph0en!x 4.12.2019, 2:18

Хорошо, я ведь и сам почти сразу сказал, что лучше обсудить биомеханику ваших "ангелов".

Вначале давайте выясним, почему вы сводите фэнтези к столь избитым шаблонам, да еще и исключительно, так сказать, романтическим аспектом интересуетесь. Сами ведь говорили, что "Мастер и Маргарита" - это тоже фэнтези? Я, кстати, именно так и утверждал еще много лет назад - что по современной классификации это именно городское фэнтези.

Автор: Граф 4.12.2019, 12:20

Не-не-не, никаких бла-бла-бла! Я спросил конкретно, с кем лучше замутить любовную линию: ангел - эльфийка или ангел - гномиха. Вы же такой большой специалист по всему на свете, вот и подскажите!
И никакой биомеханики - волшебство в чистом виде! Фэнтези жеж, полный авторский произвол. Как вы и хотели.
С нетерпением жду вашего ценного совета.

Автор: Борисыч 4.12.2019, 15:02

Граф, у вас украли, или вы сами разместили на СИ? И если там краденное, то кто разместил на СИ? И есть ли пометка: "Краденное"? Не несите пургу, милейший.
Ну, погугил. Есть рассказ Осташевского "Малыш". А далее - Мвлыш и Карлосон и прочие "Малыш и...". Иного не нашел. Малыш от АиБС упоминается очень часто. Вы погуглите, Граф - вы очень удивитесь.

Нет, Граф, я еще пару ваших нетленок читал. Фимка, как грится, была образованной девушкой.

Граф, когда враги-злодеи повержены и их трупы у ног блаародного ГГ - это не хэппи-энд? К тому же в финале:
- ГГ становится знатным пистольерос;
- спасает возлюбленную из жадных лап мафии и обретает ее (и мафию, и возлюбленную);
- находит способ излечить несчастную;
- обеспечивает приемных родителей денюшками и спокойствием;
- встречается с родным папом - доном блаародных кровей и приятной наружности;
- получает возможность приобрести гендерные признаки, достойные кавалера множества достоинств - по-вашему, это всё не хээпи энд? А мне видится, что финал в "Рабыне Изауре" по сравнению с вашим шедевром - трагедия. Вроде Короля Лира.

Полудиккенс, когда под ногами у вас осенняя грязь, вряд ли вы думаете примерно так: "Некие химические вещества в разнообразных агрегатных состояниях и с разной степенью взаимной растворимости хлюпают под ногами". Я вот химик со стажем в полвека - но, даже увидев, что по нерадивости лаборанта что-то захрясло в колбе, не думаю о содержимом колбы как о "химическом веществе". Тем паче, что иных веществ, кроме химических, в обыденной жизни не бывает. Нормальный человек думает: "Дрянь какая-то."

Автор: Граф 4.12.2019, 15:09

Человек, пользующийся краденым, сам...
Я разместил "Малыша" на СИ и никому не давал права размещать его на других ресурсах. Любое появление текста (полного, не ознакомительного фрагмента!) на стороннем ресурсе без моего ведома - это воровство.
Это вам любой юрист скажет.


А еще есть фильмы... Погуглите для общего развития. "Малыш" 1921 (!!!) г, 1973, 2000, 2015...


Да-да-да. В художественном произведении очень правильно вставлять фразы типа "в этой стеклянной лабораторной колбе находится соединение молекул ... с молекулами... в агрегатном состоянии ..."
У вас, Борисыч, нет чувства языка.

Автор: Fr0st Ph0en!x 4.12.2019, 15:57

Почему это в фэнтези - полный авторский произвол? Адекватные авторы не умножают обычно сущности сверх необходимого. Допустим, ввели крылатых людей, которые летают вопреки законам физики и биомеханики - и на этом магия закончилась.

Автор: Борисыч 4.12.2019, 16:15

Граф, вы прочитали то, что я написал? Цитирую свое сообщение, может быть, осилите: "Нормальный человек думает: "Дрянь какая-то." Про "химические вещества" - это в той чуши, которую написали вы, милейший. Я-то тут причем?
Граф, когда читаю ваши посты, поневоле вспоминается старый анекдот:
Врач - больному, показывая картинку с нарисованным квадратом:
- Голубчик, что вы видите?
- Доктор, это же п...!
- А здесь? (показывает кружок)
- Снова то же!
-Ну, а это? (показывает треугольник)
- Доктор, да вы сексуальный маньяк!
Вы только себя, родного, видите, слышите и читаете. Нарциссов комплекс во все полноте.
Что касается чувства языка, то чья бы корова мычала... Те деревянные тексты, которые вы клепаете, годятся, быть может, для составления полицейских протоколов, но к литературе отношение имеют весьма опосредованное. Вы можете сколько угодно продолжать мантры про свой диплом филолога - но у Пушкина, Гоголя, Шолохова, всех Толстых дипломов не было, а писателями они были. В отличие от...
А я разве возражаю? Но при чем тут те, кто читает на тех ресурсах? Там что, написано: "Выставка краденного"? Какие претензии ко мне? Не много ли на себя берете, граф?
А еще есть одноименные куклы, собачьи ошейники и многое другое. Но мы вроде бы о литературных произведениях с названием "Малыш" говорили? Не? Или же о фильмах и картинках?

Автор: Граф 4.12.2019, 16:36

Не-не-не, что хочу, то и ворочу! Волшебство жеж! Пусть будет всё!
И вы еще не ответили на мой вопрос по поводу ангелов - с кем лучше их спаривать: с эльфийками или гномихами? Жду с нетерпением!

Автор: Граф 4.12.2019, 16:40

Да-да-да... Именно поэтому (из-за деревянного языка и вторичных сюжетов) мои книги читают и покупают. В отличие от ваших. Которые не издавали и издавать никогда не будут.
Ибо нефиг: деревья надо беречь! Да и Инет засорять разным дерьмом тоже нечего...
Впрочем, о чем мне говорить с человеком, читающим краденое? Кто пользуется ворованным, тот сам...

Автор: Fr0st Ph0en!x 4.12.2019, 16:42

На здоровье, но это не самый адекватный подход к написанию фэнтези все же.

В свою очередь, вы не ответили на мой вопрос, почему вы сводите фэнтези именно к этому. Но ежели желаете писать именно такое, то добавьте какой-нибудь экзотики, что ли.

Автор: Граф 4.12.2019, 16:44

Я смотрю, вас в Инете все же забанили...
«Малыш» (фр. P'tit-Bonhomme) — приключенческий роман французского прозаика Жюля Верна о судьбе ирландского сироты. Роман выходил в 1893 году в номерах 57, 58 журнала Этцеля «Musée des familles».
Вот у кого я взял название, у Жюля Верна!

Автор: Граф 4.12.2019, 16:46

ФФ, я же четко написал: что хочу, то и ворочу. Авторский произвол.
Валюнтаризьмь...


Ну так ответьте на мой вопрос, ФФ! Что вы вертитесь, как уж на сковородке?

Автор: Fr0st Ph0en!x 4.12.2019, 17:03

Так я и ответил! Не понял только, на какой почве этот вопрос возник, ну да и ладно. Вы действительно убеждены, что фэнтези - это именно про совокупления различных видов? Точно ни с чем не путаете?
Экзотика - это разные антинаучные продуктивные гибриды, например.

Я?! Где я отождествлял фэнтези с полным авторским произволом-то? Цитаткой не угостите?

Автор: Граф 4.12.2019, 17:08

Не-не-не, опять врете.
Ответьте сейчас и конкретно: с эльфийкой или гномихой? Вы же большой спец по фэнтези, ваше мнение просто неоценимо.

Автор: оленька 4.12.2019, 17:14

Неожиданно соглашусь с Русланом. Напоминает спор тупоконечников с остроконечниками.

Автор: Fr0st Ph0en!x 4.12.2019, 17:29

Да с чего вы взяли? К тому же, если уж на то пошло, я вам уже ответил: любовная линия в фэнтези вообще не обязательна, тем более межвидовая, хехе.
Считаете, что, превратив обсуждение в фарс, вы нивелируете мои аргументы относительно принадлежности ваших текстов к "жанру" фэнтези? Ну-ну.

Автор: Борисыч 4.12.2019, 18:25

Почтенный, вам напомнить рейтинги ваших книг? Он положителен только благодаря тому, что в системе оценок нет отрицательных чисел. Покупают обложки, потом плюются на то, что под переплётом. Только благодаря этому можно распродать небольшие тиражи с любой чушью. Или вам нравятся те оценки и комментарии, что гуляют в сети? Могу напомнить, привести ссылки и цитаты.
Что касается моей писанины, то да, в бумаге ничего не издавал и не буду издавать. Меня кормит моя профессия, а писанина - не более, чем развлечение. И, кстати сказать, профессионально я вполне состоялся, и не потому, что диплом, степень и под сотню патентов, а потому, что по моим разработкам делают продукцию для оборонки, причем востребованную. А вы состоялись как писатель? Или заполнение бумаги буковками, которые прочтут один раз (деньги-то отданы!), а потом будут использовать как подставку под сковородку - это и есть успех?
Я, милейший, вполне осознаю, что не писатель - и потому не рыпаюсь. А вот вы это осознаёте? Впрочем, публикаций у меня, вероятно, поболее вашего - если вы успех оцениваете числом чего-то изданного. Правда, не лабуды вроде вашего "Малыша" или вранья о Войне (чисто паразитарные книжки), а научных публикаций, в которых каждая буква - правда.
Граф, то, как остро вы реагируете на каждое замечание, ясно говорит: вы и сами понимаете, чего стоят ваши работы. Тут на форуме многие пишут лучше вас. И в конкурсах вас обходят без проблем.

Автор: Граф 4.12.2019, 19:13

Уважаемый, все мои книги успешно проданы, все тиражи уже ушли. А это главное - значит, они интересны людям. И мои читатели берут их не с воровских сайтов, как вы, а покупают легально в магазинах, платят за них свои деньги.
Вы можете сколь угодно исходить злобой, но факт есть факт: меня издавали и будут издавать, а вас - нет. Ибо нефиг!


Правильно, деревья надо беречь!

Да-да-да... Более 30 изданных в бумаге книг (чьи тиражи уже ушли) - это, конечно же, так себе результат... По сравнению с вашим нулем - бесконечность.
Что же касается вашей писанины - стер файл, и нет его. Ничего не останется.
Ни от вас, ни от писанины вашей.

Автор: Борисыч 4.12.2019, 20:00

Ну и что? Бесконечное количество дряни вряд ли лучше нуля.
Я вам уже говорил: моя писанина научная и техническая, но главное - технологическая, по которой работает реальное производство реальных вещей. И это останется надолго. Ваши же "книги" - сколько такой макулатуры кануло в Лету навсегда? И даже гораздо лучшей, чем ваша. Ваши книжки с альтернативной историей Великой Отечественной похожи на попытку заработать сдачей в металлолом могильных оградок. Чтобы писать такие книги, нужно, чтобы последние крохи чувства такта исчезли.
Граф, есть и другие участники форума, которые издаются. Их поздравляют, за них радуются. Но почему-то не любят именно вас. Так что дело вовсе не в том, что вы что-то там накропали и издали. Подумайте об этом.

Автор: Граф 4.12.2019, 20:21

Господи, о чем можно говорить с человеком, который пользуется краденым? Будь ты хоть триста тридцать раз изобретателем, но факт есть факт - человек помогает ворам. Значит, он сам...
И ничего от вас, Борисыч, не останется, от писанины вашей. В корзину - и нет ее.
А мои книги останутся - в личных и муниципальных библиотеках. Где уже стоят на полочках.

Автор: Торговец твилечками 4.12.2019, 21:03

А я ворованные книги не скачиваю. Я исключительно в библиотеке читаю. А библиотекой они честно куплены. Столько лет наши предки мечтали о пневмопочте и тому подобном, и наконец мечты осуществились: можно пользоваться электронными библиотеками не выходя из дома! Будущее наступило! Слава Флибусте!
На днях проходил мимо городской библиотеки: висит объявление о выдаче электронных книг Литрес. Не представляю, что это может значить, но по пути прогресса они тоже движутся.

Автор: Борисыч 4.12.2019, 21:11

Граф, и кто это пишет? Мать Тереза? Апостол Павел? Нет, это пишет человек, который для своей макулатуры использует название хорошо известной и популярной книги всеми любимых авторов - Аркадия и Бориса Стругацких. И, между прочим, по его же признанию, повесть Стругацких "Малыш" он читал. Так какого черта? Граф, не удивлюсь, если следующая ваша поделка будет назваться "Война и мир", а сверху вы напишете: "Граф Толстой". С вас станется...
Граф, как бы вас не прижимали к стене, вы продолжаете извиваться и вопить: "Сам дурак". Это крайне забавно и поучительно. Ну, скажите еще что-нибудь. Что бы вы ни брякали, всё это работает против вас.
И еще: Граф, я не знаю, ворованные ли книги лежат в открытом доступе. У вас есть претензии? Ну, так отыщите эти пиратские сайты и подайте на них в суд. Мне понятен ваш гнев: тот, кто прочтет вашу книгу в Инете, бумажную уже никогда не купит. Единственный для вас выход - менять псевдонимы. Что вы и делаете.

Автор: Сочинитель 4.12.2019, 21:21

Могу предположить, что библиотека покупает на ЛитРес электронные книги и даёт их почитать за какие-то символические деньги, тем самым пытаясь заработать на количестве выданных почитать книг. А читатели экономят - читают книгу за значительно меньшую сумму, чем если бы сами скачивали с ЛитРес.

Автор: Граф 4.12.2019, 21:54

Вы правда такой... альтернативно мыслящий... или притворяетесь? Я же четко написал - это название есть у многих писателей, в частности, у Ж. Верна (см. выше). Для вас, как для особо непонятливого, повторяю еще раз: я взял его у Ж. Верна. И Стругацкие, очевидно, тоже - раз книга "Малыш" Ж. Верна вышла на 80 лет раньше. А потом это название позаимствовали и создатели фильмов, о которых я упоминал...

Автор: Граф 4.12.2019, 21:59

И это говорит человек, которого поймали на воровстве... О времена, о нравы! (с)


Не врите, все вы знаете, вы просто пытаетесь оправдать свое воровство. У пиратов - только ворованные книги.

Кстати, давно хотел спросить: что вы, такой заслуженный изобретатель-рационализатор (или кто вы там?), делаете на литературном форуме? Для вас же есть свои - чисто технические. Вот там и хвастайтесь своими патентами и изобретениями. А здесь нужно хвастаться своими книгами.
Которых у вас нет. И не будет.

Автор: Борисыч 4.12.2019, 22:43

Сэр, кто вам сказал, что там ворованные книги? Я вам ссылку на сайт не давал. Что касается воровства, то это вы плагиатор, а не я. Тоже мне, Граф Толстой.

Почтенный, я забыл спросить у вас, на каких форумах мне быть. А вот что делаете тут вы - среди дилетантов без дипломов? Демонстрируете величие? Не обольщайтесь, вельможный Граф. Тут вас не все ценят. А на тусовки профи, вероятно, вас не пускают.
Граф, признайтесь: про книгу "Малыш" Жюля Верна вы только что нашли в гугле? Сегодня вы упоминали только про фильм с таким названием. Везет вам, Google под рукой есть. У Стругацких его не было, могли и не прочесть эту неудачную книжку француза. А вам подвезло: воруй - не хочу.
Распускайте хвост дальше. Правда, чем шире распущен хвост, тем отчетливее виден ваш голый зад.
Граф, вы, как принято сейчас говорить, такой прикольный!

Автор: Граф 4.12.2019, 23:19

Элементарно, Ватсон! (с) Полный черновой вариант был выложен только на СИ, новый (правленный) есть лишь на платных ресурсах. Вы читали черновой, который был сворован пиратами. Значит вы - вор. С чем вас и поздравляю.

Это вроде бы форму писателей-фантастов? Не рационализаторов-изобретателей, нет?
Здесь принято демонстрировать свои литературные произведения, а не какие-то там патенты-дипломы-неизвестно-о-чем...
У вас есть книги?
Нет. И не будет.
Так, может, вам лучше податься на какой-нибудь технический форум, где оценят наконец ваши рационализаторские таланты?
Здесь-то вам хвастаться нечем...

Автор: Граф 4.12.2019, 23:31

Поздравляю вас соврамши, Борисыч! Собр. соч. Ж. Верна в 50-ти томах, 1994 г., т.6
Вышла еще 25 лет назад.
Но вам, разумеется, она незнакома. Что совсем неудивительно.

Автор: Борисыч 4.12.2019, 23:37

Опять вы, милейший, пытаетесь сделать хорошую мину при хреновой игре. Можно подумать, что вы прочли всё, что издано за последние 25 лет. Да вы не преминули бы упомянуть это издание в ходе нашего спора, коли знали бы о нем и о книге. Так нет же, вы отбрехивались, как могли. Опять гугл выручил?
Граф, а кто выложил текст на СИ? Ведь вы же, а? Ну, так кто из нас потакает ворам? Вы заврались, граф.
Градов, а разве тут я выкладываю свои патенты и статьи? Вы шулер, а не граф. Шулер, через слово трясущий дипломом филфака.
Градов, да, я не из графьев и работаю в простой прикладной науке. Но зато могу отличить писателя от шарлатана, который делает вид, что во всем разбирается - от эволюционной генетики до химии, но не умеет толком писать.
Граф, раз пошла такая пьянка и вы предлагаете мне уйти, давайте спросим у остальных форумчан: кому из нас предпочтительнее удалиться. Все же решать, кому остаться, а кому уйти, вы самолично не можете. Но вдвоем мы вряд ли уживемся мирно. Ну что, спрашиваем? Только чур - как большинство решит, так тому и быть: добровольный уход. Ну что, сыграем в рулетку?

Автор: Граф 4.12.2019, 23:44

Для вас, как для особо непонятливого, еще раз (в пятый): повесть была выложена на моей личной странице, и я никому не давал права выкладывать ее на других ресурсах. Факт есть факт: вы пользуетесь ворованным.
Я предлагаю вам не позориться, не выставлять себя вором, а мирно удалиться на любой технический форум, где наконец оценят ваши великие таланты.
Здесь вам, к сожалению, хвастаться вообще нечем.
В литературе вы - полный ноль, литературных знаний и вкуса не имеете, своих книг у вас нет (и не будет).
Что вы делаете, Борисыч, на литературном форуме? Кроме того, что флудите?
Я здесь, в отличие от вас, нахожусь по праву: вы можете хоть удавиться от зависти, но мои книги читают и покупают. Покупают, Борисыч, за деньги, а не воруют, как вы!

Автор: Борисыч 5.12.2019, 0:07

Градов, это не вам решать. Издание макулатуры еще не есть литературная деятельность. Таким барахлом забиты все книжные полки в магазинах. И ваше барахло там же - между книжками "Триста заговоров от сглаза и порчи" и "Как заработать первый миллион". Тридцать лет назад вас с вашей Графоманью вышибли бы из любого издательства. А моего предложения спросить мнения форумчан вы испугались. Признайтесь, Градов, нет у вас уверенности в себе, а? Боитесь дуэли, правда же? Вы еще и трус, оказывается, а не только плагиатор и бездарный маратель бумаги.

Автор: Граф 5.12.2019, 0:11

Увы, Борисыч, мало того, что вы врун и вор (в чем вас конкретно уличили), так вы еще и трус - прячетесь за спины форумчан. Нет уж, сами отвечайте за свои дела!
Своровали книгу - имейте мужество это признать. А не трусливо звать на помощь кого-то. Я нахожусь здесь по праву - как писатель, вы же - непонятно почему, ибо вы - графоман-неудачник, не имеющий ни одной книги. И навсегда таким останетесь.
Помимо всего прочего (см. выше).
Допускаю, что вы хороший рационализатор-изобретатель-чего-то-там-такого, не спорю, но в литературе вы полный ноль. Можете удавиться от злобы и зависти, но в магазинах мои книги вы не найдете - уже все давно распроданы. Купили их, Борисыч, за свои деньги, а не украли, как вы.

Автор: Борисыч 5.12.2019, 0:37

Градов, а что там воровать? Краденные сюжеты? Краденное название? Вы судились с сайтами, которые выложили ЭТО в открытый доступ? Хорошие книги не выкладывают за здорово живешь. Милейший, рейтинг этого вашего "шедевра" 3,1 по десятибалльной шкале. Вот, полюбуйтесь: http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://knigogid.ru/books/86838-malysh
Могу еще и рецензии ваших читателей прислать. И я это сделаю. И вы этим гордитесь? Вам не стыдно иметь средние баллы от 1,8 до 3,6 по десятибалльной? У вас, вероятно, нет достойной профессии - вот вы и графоманите потихоньку. Это ваше личное дело, но вы, градов, не по чину высокомерны, заносчивы, вы всех затрахали своими придирками, вечными "МТА, однозначно". Не нравятся вам все другие участники форума? Ну, так уйдите, без вашей клоунады воздух будет чище.

Автор: Граф 5.12.2019, 0:42

А ну-ка, по поводу сюжетов - подробнее... Что я там у кого украл?
Про название мы с вами выяснили - вы Ж. Верна не читали. Что совсем неудивительно.

Впрочем, о чем мне говорить с вором...

Автор: Граф 5.12.2019, 0:44

Мне не нравятся вруны и воры.
Увы.

Автор: Борисыч 5.12.2019, 0:45

Судя по всему, вы всех полагаете врунами и ворами.
Граф, спокойной ночи. Завтра продолжим. Вы мне напомните, чтобы я выложил найденные в Сети рецензии на ваши нетленки, равно как и рейтинги. Вы будете приятно удивлены.

Автор: Граф 5.12.2019, 1:10

Нет, только вас.

Да-да, рецензии и оценки школоло и графоманов-неудачников... Жду с нетерпением!
А потом зайдите в любой книжный магазин и попытайтесь купить мои книги - нет их, Борисыч, все давно проданы. Причем за деньги, за кровные.
А не украдены, как делают некоторые.


А что продолжать-то? Мы с вами все уже давно выяснили, лучше идите еще чей-нибудь ворованный роман почитайте. Вам же не впервой.

Автор: Сочинитель 5.12.2019, 7:07

Уф-ф-ф... Ну вы, блин, даёте... (с)

Граф, у Борисыча есть отменные стихи и миниатюры. И это утверждаю не только я.

Оставайтесь оба. Просто игнорируйте друг друга. Это наиболее приемлемый вариант, я считаю.
И вообще, коллеги, заканчивайте уже эти препирательства. Не солидно это.

Автор: Каркун 5.12.2019, 7:32

Господа, просьба умерить эмоции. Иначе тема будет временно закрыта.

Автор: крезот 5.12.2019, 10:02

Где-то тут была тема-спор о преимуществах разных подходов к творчеству: ремесло или астральные откровения. Спор прекратился, когда один из спорщиков умер.
Убеждать человека в возрасте, что его труды канут в лету невостребованными, как-то неправильно. Думаю, человек и сам все понимает.

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 10:13

Да не, практика показывает, что значительная часть авторов, которые хоть что-то издали (а особенно если книг несколько!), убеждены: они плюнули в вечность и оставили свой след в литературе. Впрочем, переубеждать их в большинстве случаев я смысла не вижу, да и бесполезно это.

Автор: Торговец твилечками 5.12.2019, 10:54

Это ужасно, когда человек вынужден кормиться литературным творчеством, особенно в наши дни. Творец должен быть свободным.

Автор: Граф 5.12.2019, 13:47

Я и не спорю. Но есть принципиальная разница между способностями и талантом. Борисыч всю жизнь трудился по какой-то технической специальности, добился определенных успехов и на старости лет, находясь уже на пенсии, решил заняться литературным трудом. Но тут выяснилось, что одних способностей мало, нужен талант. А литературного таланта (подчеркиваю) у него нет. Поэтому - ни одной изданной книги. И не надо говорить, что, мол, я лучше в электронку отдам... Знакомая песня! Так говорят все сетевые авторы, но каждый из них (подчеркиваю - каждый!) с радостью согласится отдать свою шыдевру для издания в бумаге. Однако не берут... Отсюда - злоба и зависть по отношению к более талантливым и успешным авторам. Что мы и наблюдаем у Боисыча (и не только у него одного).

ФФ, вы как филолог, должны знать, что слово "несколько" обычно обозначает количество предметов до пяти штук. У меня же уже изданных - более 30 книг, еще одну приняли для печати и две пишутся.
Хотя о чем это я... Какой вы филолог...

Автор: Граф 5.12.2019, 13:49

Согласен, ТТ, полностью согласен! Но проклятые условия жизни... Кушать, знаете ли, хочется, причем каждый день. И желательно получать хлеб не только с кусочком масла, но еще и с кусочком колбаски. Или сыра...

Автор: Граф 5.12.2019, 13:53

Я только "за" - закройте ее совсем!

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 14:04

А с чего вы взяли, что я о вас?
В словарях, кстати, нет ничего по поводу "до пяти штук", там вообще конкретные цифры не указываются в определении сего слова.

Не понимаю, какие у вас основания так говорить. Насколько помню, вам никогда не удавалось уличить меня в филологической некомпетентности.

Как понять, более автор талантлив или менее другого? С успешностью хоть попроще - можно взять банально денежный эквивалент.
Допустим, можно ли сказать, что ваш талант по сравнению с талантом Булгакова ничтожен? Или по сравнению с талантом Хемингуэя? Или даже Лукьяненко? Как это сравнить?

Автор: Торговец твилечками 5.12.2019, 14:17

Гонорар, какой бы он ни был, на дороге не валяется. Поэтому странно будет, если кто-то откажется.

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 14:19

Некоторые отказываются из принципа и\или зная политику конкретного издательства, особенно в отношении гонораров. Хотя первых, конечно, меньшинство.

Автор: Граф 5.12.2019, 14:27

А почему не с АСП, ФМД или даже ЛНТ? Что так мелко-то, ФФ? Подумаешь, Лукьяненко там какой-то...
А критерий один: мои книги издаются и успешно продаются (тьфу-тьфу-тьфу), их читают и покупают (за свои кровные!). Значит, они людям интересны, их ждут.

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 14:35

Да вот просто мне кажется, что вы даже до Лукьяненко не дотягиваете. Но не знаю, я, в отличие от вас, не бросаюсь оценками в духе "более\менее талантливый". Это ж субъективная категория.

Так это оценка коммерческой успешности, а не таланта. Если брать коммерческую успешность как показатель таланта, то выйдет, что Щепетнов в разы талантливее вас, как и, например, Поселягин. Не говоря уже о топах АТ.

Автор: оленька 5.12.2019, 14:50

Не ну Граф не совсем уж там.да у него проблемы с логикой. Была же на конкурсе Кассандра?. Которая меня лично расстрогала и и мела шансы. Но с ятельство решило, что плебс не должен укоризничать. Вот это обидно.

Автор: Граф 5.12.2019, 14:54

Иногда мне кажется, ФФ, что вы специально прикидываетесь... э... не совсем умным человеком. Сравните ЦА Луки и мою. Особенно - мои книги про войну. Или понятие ЦА вам незнакомо? Скорее всего...
В очередной раз сильно сомневаюсь, что вы филолог.

Опять врете и передергиваете ФФ! Я никогда не говорил, что КОММЕРЧЕСКАЯ успешность (чисто деньги) есть показатель таланта! Критерии совсем другие (и их несколько). Но вы в очередной раз завели старую, заезженную пластинку про продажи... Вы мне напоминаете шарманку со сломанным механизмом - дернешь за ручку, и та начинает скрипеть.
Все одно и то же, одно и то же...
Когда же вас починят, ФФ? Или лучше сразу - на помойку?

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 15:01

При чем тут филология? Вы филологию с маркетингом не путаете, часомъ?
И да, кто из вас более талантливый - вы или Лукьяненко? Можете сравнить?

Ну так какие же? И что, это я виноват, что при вопросе о таланте вы заговорили о том, что ваши книги успешно продаются?

Автор: Граф 5.12.2019, 15:04

Ответьте мне, ФФ, кто талантливее: АСП или МЮЛ? ФМД или ЛНТ? МАБ или МАШ?
Сравните их по вашему "талантомеру", а я потом вам отвечу.
Вот я и говорю, ФФ, что вы не филолог. Вообще, от слова "совсем".


Разумеется, это важный показатель. Но один из. Бездарные книги продаваться не будут.
Или вы с этим не согласны, ФФ?

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 15:06

Так что это вы вначале ответьте, как вы сравниваете талантливость авторов, хехе. Вообще-то я вам этот вопрос сразу и задал, когда вы упомянули о более и менее талантливых авторах.

Ога, это ведь я каким-то противоестественным образом приплетаю понятие целевой аудитории к филологии.

Будут, и еще как. Поселягин - каноничный пример.

Автор: Борисыч 5.12.2019, 15:10

Граф, или как вас там - Сергеев, Веков, Карде... Вы всё никак не успокоитесь? Я молчал, надеясь, что хоть следы благоразумия в вас сыщутся - но не срослось. Вы полагаете, что те книжки, что вы клепаете, содержат признаки таланта автора? Нет там ничего. Вы измеряете свой "талант" количеством изданного? Или читательской любовью? Нет ее, этой любви. А когда кто-то пытается высказать сомнения в качестве вашей "литературы", вы ведете себя точно так же, как и здесь, цитирую: " этот урод еж-оборотень - известный клон-тролль, обиженный на весь мир за то, что его лютую графомань не публиковали и публиковать никогда не будут. Он сознательно открывает срач (зачеркнуто) флуд на страницах успешных писателей, чтобы подставить их под бан". Это взято отсюда: http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://author.today/work/24531 . Что касается вывода о том, что-де вы талантливы и даже гениальны, поскольку печатаетесь на бумаге: Кхмер тоже не печатается. Простите, граф, но вам до него не дорасти никогда. Ни в прозе, ни в стихах, ни в музыке. Тут масса людей, которые не печатаются. И вовсе не потому, что издательства не берут: просто амбиции этих людей не простираются так далеко. Есть такие, конечно, не только в нашей тусовке. Есть, например, Павел Шульга, который всё выкладывает в свободном доступе. Это великолепный поэт. Если мне будет дозволено админами, я выложу несколько его стихов. Ни вы, граф, ни я никогда такого не напишем.
Успокойтесь, граф, пишите свои книжонки и пусть у вас всегда будет ваш хлеб с маслом и даж сверх того. Но укротите вашу манию величия и неудержимые позывы к хамству. Не к лицу это дядьке, которому через пару недель выходить на пенсию.

Автор: Граф 5.12.2019, 15:13

Не-не-не. Это вы начали сравнивать таланты, вам и отвечать.
Жду ранжировки всех русских писателей по вашему талантомеру. Со старика Державина и до современных российских. А потом мы с вами поговорим, кто какое занимает место в этом строю.

Автор: Граф 5.12.2019, 15:22

А ну-ка, ну-ка, Борисыч, повейте мне о моих музыкальных произведениях... Что я там сочинил? Страшно интересно!
И я говорил не о Кхмере или о ком-то еще (не надо никого сюда впутывать и прятаться за чужие спины!), а конкретно о вас.
О вас, Борисыч. Пишите свои стихи, миниатюрки (рукоделие полезно для пожилых людей), но не лезьте туда, в чем не разбираетесь!

Автор: оленька 5.12.2019, 15:25

Борисович, ну чего вы сравнивание Графа с пальцем. У вас же в стихах образность. Литература даже. А вот проза последняя мне не понравилась. Что я и указал

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 16:05

Щито, простите? о_0 Вернитесь-ка на предыдущую страницу темы, а то память вас внезапно подводит. Могу процитировать еще раз, впрочем:


Выделил курсивом я. Так что сравнивать таланты начали именно вы, я таких оценок не даю вообще никогда. Поскольку, повторю, они полностью субъективны.
И раз именно вы начали здесь сравнивать таланты, то вам и отвечать, хехе.

Автор: Борисыч 5.12.2019, 16:07

Ну, не понравилась - не вижу в том беды. Я не девка, чтобы всем нравиться. Да и не профи, конечно.

Автор: Граф 5.12.2019, 17:13

У вас плохо с памятью, ФФ? Ранний склероз? Могу напомнить:

Вы начали сравнивать меня с Булгаковым, Хэмом и даже, прости Господи, Лукой.
Вот я попросил вас ранжировать наших русских (российских) писателей по вашему талантомеру. Но вы, как всегда, ушли от ответа, задергались, как уж на сковородке, и попытались все повернуть на меня. Нет уж, нет уж!
Сказали - держите ответ!


Ну как, вспомнили? Или снова в несознанку уйдете, сославшись на обширный Альмгейцер?
Давайте, ФФ, отвечайте!

Автор: Сочинитель 5.12.2019, 17:37

А у вас?

Однако и вы постоянно упоминаете о продажах. Разве нет?

Автор: Сочинитель 5.12.2019, 17:43

Весьма и весьма спорное утверждение. Примеров полно.

Давайте.

О, Господи, кто это???

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:26

Нет, это вы первым упомянули "более талантливых авторов", не прикидывайтесь валенком. Вот я и спросил, как вообще измерять, кто более талантлив, а кто менее. И вас я ни с кем в том посте не сравнивал, я вам задал прямой и четкий вопрос: как сравнить талантливость авторов? На примере вот этих писателей и вас.
Так что да, сказали - держите ответ. Как это измерить? Насколько эти авторы талантливее вас, например? Или, может, вы талантливее их?

ЗЫ. Вообще я в первый раз вижу, чтобы человек так топорно и нелепо пытался перевести стрелки и вывернуть ход беседы наизнанку, хотя разговор вообще-то был на прошлой странице. И из него очевидно, кто первым заикнулся про сравнение талантов.

Автор: Граф 5.12.2019, 18:28

Есть. Или у вас, Сочинитель, имеются какие-то сомнения? Люди с удовольствием читают и покупают мои книги (все тиражи уже распроданы), так что...


Это один из критериев (именно - один из).
Без успешных продаж книга не может считаться удачной. Если ее никто не покупает - нах она нужна? Для кого она написана? Для самого автора и пары его друзей?
Писатель пишет для читателей (как ни банально это звучит), значит, рассчитывает на то, что ее издадут и продадут. Причем в бумажном виде и в книжном магазине. Покупают - значит, людям она интересна, нет - ...
Всякие стоны "меня никто не понимает, издатели дураки, не видят во мне гения, читатели - вообще тупые" - это от лукавого, отмазка для бездарей и неудачников. Как и вопли "я лучше в электронку отдам, чем этим жадным издателям". Чушь и бред. Любой сетевик с радостью (подчеркиваю) отдаст свою шедевру в бумагу. Только свистни.
Но не свистят, не зовут, ибо... Ну, сами понимаете.
А мои книги успешно выходят (тьфу-тьфу-тьфу) в бумаге и продаются. Чего и всем желаю.
И не завидовать нужно, не исходить злобой, а работать. Писать хорошие тексты. Тогда и проблем не будет.

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:32

Если что, Граф, вы заговорили про более и менее талантливых авторов в http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&showtopic=12028&view=findpost&p=668844. А я вам задал вопрос про меру измерения таланта в сообщении #133. Какое число меньше - 130 или 133?

Автор: Граф 5.12.2019, 18:34

ФФ, у вас точно склероз. Может, еще и деменция, бывает. Вы хотели сравнить меня с Булгаковым, Хэмом, Лукой... Вот я и предложил вам достать из штанов ваш знаменитый талантомер (большой или маленький - какой он у вас там?) и провести измерение талантов всех русских писателей. А потом мы поговорим с вами. О талантах и поклонниках.
Давайте, ФФ, доставайте свой талантомер, не стесняйтесь! Мы же здесь все свои люди, смеяться не будем... По крайней мере, постараемся.

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:36

Где?! Где я хотел вас с кем-то сравнить, ежели в том посте прямо цитируется ваше утверждение про "более талантливых авторов", а я лишь задал вопрос, как это вообще определить - кто более талантлив, а кто менее? С вами все в порядке? Какое число меньше - 130 или 133? Вы чего тут ужика-то изображаете? о_0

Автор: Граф 5.12.2019, 18:37

Значит, про склероз и деменцию я прав...

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:38

Для филолога вы на удивление плохо умеете читать, вот что. о_0 Ну или понимать письменный текст. Может, с арифметикой у вас все же получше? Так какое число меньше - 130 или 133? Я ж от вас не отстану, пока не ответите. И заодно не поделитесь секретами талантомера, поскольку именно вы здесь начали мериться талантами.

Автор: Сочинитель 5.12.2019, 18:38

Я уже как-то отмечал, что вы крепкий ремесленник, вы можете клепать годные табуреты, на которых вполне можно сидеть. Но это не стулья из мастерской Гамбса. Таланта у вас нет, увы. Без обид.

Так почему же вы Фроста упрекаете в том, что он говорит об этом критерии?

А кто конкретно завидует и исходит злобой?

Автор: Граф 5.12.2019, 18:40

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:41

Задам простой вопрос: вы знаете, что такое знак вопроса? Умеете отличать вопросительные предложения от прочих?

Автор: Граф 5.12.2019, 18:42

Это ваше личное мнение. У читателей, покупающих мои книги, оно другое.

Потому что он зациклился на нем. А это лишь ОДИН из.

См. выше.

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:43

Назовите уже другие, молю вас.

Автор: Сочинитель 5.12.2019, 18:47

Разумеется. На мой вкус, вы пишете как-то... скучно, что ли, не интересно, блекло, вашим героям не хочется сопереживать, отождествлять себя с ними. Это не есть талант. Это есть мастеровитость среднего пошиба. Такой товар тоже покупают, да, но не у всех же задница железная, чтобы сидеть на жёстком табурете, хоть и годно сделанном.

Автор: Граф 5.12.2019, 18:48

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:50

Так какого ж чорта вы утверждаете, что я вас с кем-то сравнивал, если я вам как и задал вопрос о том, как вообще нужно сравнивать? С вами точно все хорошо?

Автор: Граф 5.12.2019, 18:55

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:56

Меня просто поражает, как человек сам заявил, что некто завидует "более талантливым" авторам, а потом на голубом глазу делает вид, будто он такого не говорил. Более того - якобы это говорил тот, кто спросил, как вообще измерять таланты! Это, простите, как пукнуть прилюдно и тут же начать тыкать пальцем в соседа, гыгыкая.

Автор: Граф 5.12.2019, 18:56

Вы филолог, нэ? Если филолог, должны знать, если нет - вам ни к чему.
Склоняюсь ко второму.

Автор: Fr0st Ph0en!x 5.12.2019, 18:58

Так какое же число таки меньше - 130 или 133? И вы ведь знаете, как понять, что предложение вопросительное, да?
Еще раз: где я предлагал сравнивать таланты? Вам самому-то не стыдно столь откровенно прикидываться дурачком?

Автор: Сочинитель 5.12.2019, 19:14

Так, всё, хватит. Закрыто. Перенесено в Архив тем.