Версия для печати темы

Автор: Граф 14.4.2020, 17:58

В общем-то, это все, что вам нужно знать о книге Яхиной (и о фильме тоже).

ЗУЛЬФИЯ ВАРИТ ЩИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
14.04.2020
О романе Гузель Яхиной «Зулейха открывает глаза»

Эту книгу меня уговорил прочесть литератор и публицист Захар Прилепин. Мнению мэтра я начал доверять после его горячей агитации в поддержку ни дня не служившего в армии «русского офицера» и графомана-истребителя, некоего Дёгтева. На меня оказала сильное влияние и прилепинская книга «Взвод», из которой я узнал много нового и интересного о Пушкине – как тот, переодевшись в военную форму, нещадно бил турков – рубил саблею, колол казацкой пикою, из нее же, пики, стрелял в басурман-каваллеристов и вообще приступом брал вражьи города...

Поэтому когда я наткнулся на слова Прилепина о книге Яхиной: «Чисто по-человечески это очень хороший роман. Убедительный, серьезный, глубокий» - сразу решил прочитать, в надежде, что и в этот раз литератор Прилепин меня не обманет.
Ожидания оправдались сполна, за что спасибо сразу обоим авторам.

Писательница Яхина похожа на администратора зала Сбербанка, чье хобби и дополнительный заработок - писание сценариев для отечественного синематографа. В 2015 году наша трудолюбивая авторесса взяла и написала «большую книгу» по мотивам своих сценарных стараний. Эту самую «кинематографичность», выглядывающую из яхинского текста, словно фашист из окопа, некоторые сервильные рецензенты пытаются преподнести как достоинство, хотя вообще-то это скорее провальное для хорошего текста свойство.

Потому что это плохо, когда ради «картинки» автор готов отца-мать и правду жизни продать, не моргнув глазом. Чем, кстати, Яхина весь текст и занимается. Однако набегающие на ее глаза слезы сочувствия к своим персонажам она смаргивает, то есть искренне, как и полагается графоману, переживает за все происходящее в ее тексте, даже самое абсурдное. Чего нельзя сказать о требовательном читателе, к сожалению. Потому что сочувствовать никому и ничему в книге у него не получится.

Главную героиню романа «Зулейха открывает глаза» зовут, как нетрудно догадаться, именно Зулейхой. Довольно долго и подробно авторесса описывает нелегкие #трудовыебудни некрупной татарско-крестьянской женщины, живущей в абсолютном подчинении у огромного татаро-кулака мужа и старухи-свекрови по кличке Упыриха. Яхина старательно нагнетает, рассказывая об ужасах деревенской жизни, не скупясь на «кинематографичную картинку» (об этом приеме мы еще поговорим). Зулейхе живется нелегко. Ночной горшок, куды свекровь от души нагадила, надо успеть вовремя вынести, потом двор расчистить от снега, мужа накормить завтраком, за дровами с ним в лес съездить, ужин приготовить, подтопить печь в хлеву, задать животным, жеребенка к кобыле отвести, мужу подушку взбить... Еще и мать его, Упыриху, в бане искупать. А потом мужа обслужить, на ночь глядя. А перед этим покорно принять мужнины побои метлой по спине. Деревенская женская доля в представлении банковской операционистки-сценаристки беспросветна и ужасна. Вот и старается Яхина вовсю, но у нее это выходит очень плохо.

Потому что для самой героини вся эта движуха – заурядная рутина. Она все воспринимает как само собой разумеющееся, грустит и переживает от происходящего не больше, чем старая кобылка от окрика и взмаха возжами. У героини на все имеются свои объяснения, которые даже не утешают ее, а просто поясняют ей же самой всю обыденность происходящего.
Ну и, спрашивается, чего?
Как сочувствовать персонажу, который туп и покорен судьбе, который сам бороться за изменение своей судьбы даже не помышляет? Никаких порывов, никакого протеста, никаких мечтаний о свободной или хотя бы просто новой жизни. Ни-че-го.

guzel_jachina.jpg

Поначалу я думал, что это такой тонкий художественный приём и я все равно должен героиню пожалеть. Ну вот как порой жалеет читатель бессловесных забитых лошадок, безногих собачек и замерзающих на улице в Сочельник маленьких девочек. Но нет, к сожалению, это оказалось совершенно другим – это общая эмоциональная тупость текста, которую авторесса пытается припорошить двумя доступными ее таланту средствами – «кинематографичной картинкой» и слезливой сопливостью.

Под первым имеется ввиду не красота и живость «картинки», а ее удручающая шаблонность. И к гадалке ходить не надо, что у ссыльного интеллигента на шее будет нитяной шарф, скрутившийся в веревку толщиной с карандаш, а на носу – пенсне. Не просто пенсне, а непременно треснувшее – для жалости. Муж-кулак просто обязан быть свиреп, вонюч и волосат (хотя бы на теле), с тяжелой поступью и звериным храпом. Уголовник окажется прикомандированным в яхинский текст прямиком из недорогого отечественного телесериала – то есть пародией на пародию, что всегда заведомо провально. Хотите увидеть Казань образца 1930 года? Будет вам «красочная картинка», куда не ведающая чувства меры авторесса напихает всего, чего нахваталась бознамо где, не особо вникая. Этим она здорово напоминает другого атмосферного писателя, Алексея Иванова, который тоже, по собственному признанию, одной рукой пишет текст, а другой в это время шарит в Сети на предмет «как оно там всё было», а потом выдает поток несусветных глупостей в эфир... То есть в текст.

Яхина от Иванова, как вишенка от яблока, недалеко укатывается. Причем она умудряется выдавать на-гора комбинированный прием – и писать несусветную чушь, и путаться в собственном тексте.
Начинает она чудить мягко, с незначительных вольностей и фантазий.
Вот Зулейха и ее звероподобный муж Муртаза едут в лес за дровами, дождавшись просвета в январской погоде – утренняя метель кончилась, а вечерняя еще не началась. Пусть так, пусть у Муртазы вся деревенская опытность в рост и силу ушла, и в погоде он ни бельмеса не смыслит, хотя даже многие дачники за пару месяцев неплохо начинают разбираться в погоде и предсказывать ее. Я готов смириться и с тем, что Муртаза с осени дров не запас как следует, и теперь частенько ездит по зиме валить дерево в лес – одно за поездку. Березу он срубает, забравшись на снегоступах от дороги и саней в лес подальше. Там же, по пояс в снегу, он поваленное разделывает топором на несколько бревен. Пусть так – ведь Муртаза подчеркнуто силен, огромен, такой и лом зубами перекусит, если надо будет, и утонувшее в снегу дерево покромсает на части живенько и скоренько. Кстати, жена его, Зулейха, березу руками сучкует – правда, авторесса милостиво уточняет, что лишь тонкие ветки руками обламывала героиня, а толстые муж все же обрубил топором. Далее хворост и бревна по заснеженному лесу перетаскиваются в далеко оставленные сани. Ну что ж, пусть так, ведь береза дерево легкое, воздушное, а Муртаза могучий, он и один перетаскал бы бревна. В зубах, опять же. Шварценеггер из «Коммандо» вообще без саней домой бревно носил, и ничего – всех победил потом.

Но вернемся к роману.
Внутренний мир Зулейхи весьма любопытен. Она, разумеется, неграмотная, ни на каких языках читать не умеет. Но когда в окно их избы влетает камень, завернутый в листовку, то она ясно понимает надпись «Уничтожим кулака как класс!». При этом авторесса напоминает нам, что читать-то Зулейха не умеет, но она просто догадывается, что нарисованный на листовке трактор вот-вот раздавит ее мужа-кулака. Соответственно, и надпись понятна ей.
Методика обучения интуитивному чтению имени Гузель Яхиной, спешите на запись.

Из своей деревни Зулейха никуда не выезжала за всю свою жизнь, только в лес и на кладбище, хотя ей и хотелось на Казань хоть одним глазком взглянуть. Политикой ей заниматься тоже вроде бы некогда – работы полно. Но каким-то образом ей напихано в голову много всякого злободневного:

«У этих лиц было много имен, одно другого непонятнее и страшнее: хлебная монополия, продразверстка, реквизиция, продналог, большевики, продотряды, Красная армия, советская власть, губЧК, комсомольцы, ГПУ, коммунисты, уполномоченные…
Зулейхе сложно давались длинные русские слова, значения которых она не понимала, поэтому называла всех этих людей про себя – красноордынцами».

Сложно-то сложно давались, да все без запинки взяла и перечислила, как прилежная студентка. А через страницу еще и про НЭП вспомнила, правда, посчитав название это «смешным». Я в татарском не силен, но, может, и впрямь с чем-то смешным созвучно, с каким-нибудь «пук», например. А там, глядишь, и ЛЭП в деревне появится (советская власть к электрификации страны серьезно относилась), так вообще героиня обхохочется. Глядишь, и жизнь наладится.

Желание увидеть Казань у героини сбывается самым чудесным образом: красноордынцы убивают ее мужа-Муртазу, а ее саму раскулачивают и отсылают для начала в столицу Красной Татарии, в пересыльную тюрьму.
Глава так и называется: «Казань». И мы город видим однозначно глазами героини - об этом нам говорят и ее восклицания «и Алла!», и удивления всяким диковинам вроде настоящего верблюда, которого она, разумеется, видит впервые, а узнает о том, что это диво называется «верблюд» исключительно из возгласов посторонниих людей. Взгляд ее цепляется за полуголых мужиков и девиц, держащих «на своих мускулистых плечах тяжелые карнизы». «И Алла, срам какой!». Да, таких архитектурных излишеств в ее родной деревне нет, поэтому такая реакция, хоть в этом моменте авторессе удалась правда жизни.

Зато наша Зулейха прекрасно разбирается в другом. Она разглядывает прохожих и видит в их руках: «папки, портфели, тубусы, ридикюли, букеты, торты».
Ну это понятно – с папкой муж-Муртаза частенько ходил на работу в поле, в портфеле Зулейха сама носила корм животным в хлев, в ридикюле зерно для кур носила, а с тубусами все деревенские татаре традиционно ходят в лес по грибы-ягоды, удобная вещица ведь...

«Ветер вырывает из рук худенького очкастого юноши стопку нот».
Тут тоже нет вопросов – вернувшись с поля с тортом в руках, муж-Муртаза, откинув фалды суконного чекменя, садился за рояль посреди избы, играл Шопена, а верная жена стояла рядом и нотные листы переворачивала. Ведь каким-то образом она знает, что это именно ноты улетели у казанского очкарика...

По мере чтения яхинского текста золотое треснувшее пенсне на моем носу покрывается испариной.
Помните о навыках интуитивного чтения героини? Они развиваются:

«Громыхая шестеренками тяжелых колес, катит громадина агитационного трактора, тащит за собой большой треснутый колокол, вокруг которого обвилась кумачовая змея транспаранта: «Перекуем колокола на тракторы!»

805195.jpg

Кстати, о тракторах и прочем транспорте.
Верблюда не знать – простительно. А вот с трамваем героиня знакома, поэтому и отмечает: «оглушительно звеня, летит огненно-красный, сверкающий латунными ручками трамвай». Ну, Муртаза-то, пока живой был, в поле на работу на трамвае и ездил ведь, известное дело. С папкой подмышкой, ага. Да и сама Зулейха не раз на трамвае в лес и на кладбище каталась, иначе откуда ей знать, что вон тот дядька в трамвае – это именно «свирепый кондуктор»?

Если вы думаете, что жизнь героини в деревне была сплошной чередой грязной тяжелой работы от темна и до темна – ошибаетесь. Было у нее время и телевизор посмотреть. Канал «Культура» в их деревне наверняка ловился. А иначе откуда ей знать, проезжая впервые в санях по Казани, что вон тот красно-белый шпиль торжественный – это шпиль церкви Святой Варвары? Над входом, кстати, там еще есть надпись желтой краской «Привет работникам Первого трамвайного парка!» - ее наша неграмотная героиня прочитает на ходу. Ну правильно – догадалась, как обычно. Не «Цой жив!» там ведь написано...
Или откуда ей знать, что вот тот дом нарядный – это бывший губернаторский, а ныне там расположен туберкулезный госпиталь? Ясное дело – из просмотра кинохроники в своем деревенском клубе узнала, куда она ходила в те дни, когда мужу не музицировалось.
Еще Зулейха видит, как «нежно белеют колонны Казанского университета» - тут как раз ясно, в ее родном Юлбаше точно такой же стоит, только поменьше и колоннами потемнее...

Но самое любопытное дальше.

«Из круглого часового створа Спасской башни вместо циферблата смотрит на Зулейху строгое лицо: мудрый прищур глаз под соколиными бровями, широкая волна усов. Кто это? На христианского бога не похож (Зулейха видела его однажды на картинке, мулла-хазрэт показывал)».

А этот мулла-хазрэт, доложу я вам, тот еще затейник... Обратили внимание, сколько у нашей героини было свободного времени на самые различные занятия, включая рассматривание сомнительных картинок из коллекции уважаемого муллы-хазрэта?
Любопытно, что помимо просмотра картинок альтернативно-религиозного содержания, энергичная Зулейха находила время и для политинформаций с изучением карты СССР. Этим с ней занимался председатель сельсовета Мансурка-Репей, показывая, как широка родная страна, «от окияна до окияна».
Куда только деспот муж-Муртаза смотрел... Впрочем, каков поп, то есть мулла, таков и приход.

Убедительно, серьезно и глубоко – все, как Захар Прилепин насчет яхинского романа и обещал. От убедительности аж скулы сводит.

Далее – тюрьма. Туда нашу героиню затолкали, уперев ей в спину «лезвие штыка», что бы это ни означало в представлении авторессы.

Иногда нелепости в тексте принимают псевдонаучный характер.
Удивительный филологический пассаж нас ожидает в начале одной из глав.
Происходит перекличка в тюрьме. По мнению Яхиной, привыкшей к прочтению имен-фамилий в виде «Татьяна Толстая» или «Людмила Улицая» на книжных обложках, таким же манером они пишутся и в арестантских списках. Поэтому солдат у входа в камеру и выкривает: «Зулейха Валиева!». На что героиня отвечает по уставу: «Я».
И вот тут настает время удивительных лингвистических изысканий. Трудно сказать, чей светлый ум – авторессы или героини – породил их. Но они стоят того, чтобы процитировать:

«За всю жизнь она не произнесла столько раз «я», как за месяц в тюрьме. Скромность украшает – не пристало порядочной женщине якать без повода. Даже язык татарский устроен так, что можно всю жизнь прожить – и ни разу не сказать «я»: в каком бы времени ты ни говорил о себе, глагол встанет в нужную форму, изменит окончание, сделав излишним использование этого маленького тщеславного слова. В русском – не так, здесь каждый только и норовит вставить: «я» да «мне», да снова «я»…

Вот тут из моего и без того потрепанного золотого пенсне выпало одно стеклышко. От удивления. Виной тому отнюдь не мои глубокие познания в татарском языке, а всего лишь не до конца еще прохудившаяся память. У авторессы, которая, кстати, моложе меня, с памятью дела обстоят почему-то много хуже. Она путается в собственных показаниях. Ибо первые же реплики Зулейхи в романе буквально напичканы этим самым «я», на каком бы языке она их не произносила:
«Я только горшок мамин вынесла».
«Я и не замерзла совсем!»
«Я уже Сандугач сквозь деревья не вижу»
«Я бы умерла со страху, если бы оказалась там. У меня бы тут же ноги отнялись, наверное»
Не отстает от героини и ее свекровь Упыриха:
«Я долго жить собираюсь».
«Я правду говорю, сама знаешь».
«Я стою на крыльце, смотрю»
«Я с тобой сегодня из бани не пойду»
«Всевышний послал мне нынче сон».

Повторю: совершенно неважно, на каком языке герои говорят, но они «якают» напропалую с самого начала романа, и об этом следовало бы помнить, прежде чем подпускать в текст свои сомнительные языковые наблюдения.

o-o.jpeg

Непонятен ход и со вставками курсивом о дальнейшей судьбе некоторых героев – были в начальной части романа да и сплыли потом, словно авторесса забыла про них напрочь, как часто забывает о написанном ей же.
Имеются и другие серьезные «провалы в памяти» по всему тексту – словно текст писался частями не один десяток лет и перечесть предыдущие части не представлялось возможным. Поэтому в романе сначала чекисты обсуждают план борьбы с частной застройкой в поселке, так как вышло постановление об этом, а потом мы обнаруживаем разросшийся этот самый частый сектор и никто даже ухом не ведет...

Тюрьма в романе описана весьма «исторически достоверно».
Про тюрьму нам сообщается, что там, в той же камере, где сейчас Зулейха первую вошь вылавливает, «ровно сорок три года назад сидел молодой студент Императорского Казанского университета». Который вел там себя следующим образом:

«Поначалу, оказавшись в камере, колотил сердитыми кулачками в заиндевевшую дверь, выкрикивая что-то дерзкое и дурацкое. Пел «Марсельезу» синими непослушными губами. Усердно выполнял гимнастические фигуры, стараясь согреться. Затем сидел на полу, подложив под себя свернутую в комок и безвозвратно испорченную жирной тюремной грязью форменную студенческую шинельку, и, обхватив колени онемевшими от холода руками, плакал злыми горячими слезами. Звали студента Владимир Ульянов».

Уточнение насчет того, как звали того студента отнесем к суровым реалиям нынешнего времени, которое заставляет авторов старательно прописывать информацию о том, куда впадает Волга и что кушают лошади. Причем я не уверен, что авторы это делают из снисхождения к умственному состоянию читателей. Нет, это больше похоже на авторское восторженное: «Смотрите, какой любопытный и малоизвестный исторический факт я вам сообщаю!» Сумел же Невзоров в интервью Дудю потрясти того до глубины души заурядными фактами биографии А.Гитлера, о которых модный, но неразвитый интервьюер и понятия не имел.

Вот и Яхина нам важно сообщает про Ульянова. Причем уточняет – «ровно сорок три года назад» зачем-то. Почему это «ровно», когда Ульянов сидел в пересылке всего один (!) день в декабре, а Зулейха там очутилась в январе-феврале, для меня осталось загадкой.
К подмене художественного вымысла глупой ложью насчет поведения Ульянова в камере претензий нет – Яхина так видит, а знакомиться с историческими материалами ей некогда. И эта ее черта проявит себя в романе многократно.

Яхина топчет историю по-прилепински «убедительно, серьезно и глубоко».
Крымских татар и греков на пару лет раньше депортировать? Да легко! И вот уже в 1942 году поехали разлюбезные «смуглые люди» в Сибирь-матушку. Зачем? А заранее, оказывается, их выселили, профилактически – чтоб те не перешли на сторону врага. Правда, не особо понятно, отчего Яхина мелочится и только крымчан выселила. Могла бы пораньше, еще в 1941 году выселить всех из... ну не знаю... да хоть из Белоруссии: армян из Мозырского райна, азербайджанцев из Оршанского, литовцев из Островецкого, татар вобще из всех районов, для весу, кучности и солидности.

Впрочем, у Яхиной Красная армия в июне 1945 года квартируется не где-нибудь, а в самом Париже, откуда и шлет один из ее бойцов на родину солдатское письмо-треугольник...
Тут уж пенсне свое я просто пополам сломал в отчаянии. Много ахинеи читал про войну, но вот про Красную армию под сенью Эйфелевой башни – это новое слово в науке и технике! Спасибо, Гузель Шамилевна!
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.istokirb.ru/articles/knigi/Zulfiya-varit-shchi-218648/?fbclid=IwAR1ZEL79e8uf0uWQT1h7QyBoOXg-AF2F_ghxz152IA9zIyt6nJYiZuoIQsg

Автор: Ябадзин 14.4.2020, 18:21

Так много слов, и ни слова собственно ни о фильме, ни о книге.
Какие-то цепляния по мелочи и накручивания на пустом месте.

Впрочем, книга мне лично не зашла, дочитал.

Автор: Monk 14.4.2020, 18:27

Спасибо, поржал))). Все же Иванова автор напрасно пнул, он все ж получше пишет, потому и букера местного не получил, в отличие от...

Автор: Граф 14.4.2020, 18:52

Вот такие ляпы и делают книгу похожей на непонятно что.
Как и "лезвие штыка" - это вообще что такое? И капусту в татарской деревне, оказывается, шинкуют в бочке...

Автор: Monk 14.4.2020, 20:32

А надо - в казане!

Автор: Andrej 15.4.2020, 14:16

ЗдОрово! Спасибо!
Я и не сомневался в огромных литературных достоинствах романа.
Жаль, про фильм ничего нет.

P.S. А вот, кстати, и окончание статьи: http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=682354865641549&id=100016011241430

Автор: Fr0st Ph0en!x 16.4.2020, 14:58

Краткое содержание отзыва (вдруг кому-то будет лень его читать): в романе полный чепец с т. н. фокалом.

Автор: Граф 16.4.2020, 17:17

ФФ, если вам не нравится этот отзыв, дайте свой.
Почитаем.

Автор: NatashaKasher 16.4.2020, 20:05

То же, что и лезвие ножа, очевидно. А в чём проблема?

"Ночью он весь, кажется, слит из стали и огней, потому что огни биваков, повсеместно разведённые, отражаются на стволах ружей, на гранях и лезвиях штыков."
Ф. Н. Глинка, Очерки Бородинского сражения




Верное замечание.

Автор: Виктор Не 16.4.2020, 20:16

В те годы если я верно помню штык (который можно было встретить в тех условиях) был т.н. трёхгранный (или 4х) и соотвествено на нож никак не походил, а вместо лезвия имел остриё.

Однако, так как в книге повествование от лица героини, то подобная придирка является изрядно надуманной. Если бы героиня прямо сказала, что там штык-нож, то да, а так это докапывание на пустом месте.

ps. книгу не читал и не планирую, если что.

Автор: Граф 16.4.2020, 22:22

Только в том, что штык к трехлинейке был четырехгранным.
А так все в порядке.

Наташа, в 1812 г. винтовки Мосина в русской армии не было. Вообще, от слова "совсем". Поскольку ее создали лишь в самом конце 19 века. А Федор Глинка писал о ружьях, у которых действительно были разные штыки.

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://radikal.ru

Автор: mandarina 19.7.2020, 12:59

Прочитала половину, потому что все так хвалят, и согласна с отзывом.

Добавлю от себя, что текст мне кажется неживым и чересчур вылизанным. Предложения ясные, чёткие, короткие. Казалось бы, к чему тут придраться? Я в последнее время налегла на литературу про первую половину двадцатого века, - Солженицын, Гроссман, Керсновская. Пришла очередь Зулейхи и проблема произведения ясна: автор видит, но не чувствует. Картина рисуется прекрасно, но она пустая. И Зулейха пустая. Где чувства? Автор вставляет татарские слова для придания аутентичности, но видно, что они здесь присутствуют именно для создания намёка на аутентичность.

Я не понимаю, почему все так хвалят?

Автор: Граф 19.7.2020, 13:26

Не все, лишь либерастическая часть общества. А хвалят за очередное изобличение "кровавага сталинскага режыма".
ПыСы. Давно замечено: чем моложе человек, тем больше он страдал при Сталине.

Автор: Alzhemist 20.7.2020, 21:59

Не скажешь ведь, что какая-то антисоветчина. В финале романа Зулейха находит своё счастье с тем же красноармейцем, что убил её мужа при раскулачивании. Это скорее женская современная версия (ну как версия - подражание) "Тихого Дона" или "Хождения по мукам" .

В начале романа Зулейха открывает глаза и не видит, что называется света в конце тоннеля. Жизнь её под гнётом мужа и свекрови - беспросветная тьма. Нет детей. Умерло четыре дочки. Не может родить сына. В конце романа Зулейха, пройдя через множество испытаний, видит над собой небо, солнце - свет, одним словом. У неё вырос сын, выбился в люди, уехал жить и работать в Ленинград. Она сама нашла своё место в жизни, свою любовь и это уже при советской власти. Жизнь состоялась такой, какой у неё не могло быть при старом режиме. В чём тут антисоветчина? Скорее уж наоборот.

В романе не проблема фокала, а скорее проблема авторской позиции и последовательности. В начале романа красноармейцы именуются не иначе как красноордынцы, абсолютное зло, демоны, а в конце романа никакой особой идеологии и политики нет вовсе, как будто у всех героев, попавших в лагеря, отшибло память как и почему они там оказались. Все как Григорий Мелихов устали воевать и решили жить мирно, надо это так понимать, видимо.

Автор: NatashaKasher 21.7.2020, 8:42

Прекрасный отзыв. У меня вообще такое подозрение, что Граф Зулейху-то и не читал до конца.

Автор: Fr0st Ph0en!x 21.7.2020, 8:59

Сдается мне, про антисоветчину в этом тексте говорят в основном те, кто не читал, но осуждает. Я вот тоже не дочитал (ибо скучно до крайности и весьма вторично, да), но как раз этого и не увидел. Никаких "миллионов расстрелянных лично Сталиным", просто беспросветная бытовуха в начале (ну и демонические красноордынцы, которые потом оказываются вовсе не такими уж демоническими).

Так это и не его отзыв здесь выложен.

Автор: NatashaKasher 21.7.2020, 9:51

Дык, ясно.

Автор: Каркун 21.7.2020, 11:03

:-)

Соломатина о романе http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.youtube.com/watch?v=o4fiwAVZyYk&t=465s

Автор: Граф 21.7.2020, 12:42

Совершенно верно, отзыв не мой - я дал ссылку. Но мне он показался интересным.
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.istokirb.ru/articles/knigi/Zulf...Iyt6nJYiZuoIQsg

"Зулейху" я, как и ФФ, до конца ниасилил... Ну не шмог я, не шмог!
Мне хватило двух фактов: татарские крестьяне рубят капусту на засолку прямо в бочке, а злобный красноармеец подталкивает героиню в спину лезвием штыка.
Лезвием штыка к "мосинке", Карл! Четырехгранного!
После этого мне все стало понятно.

ПыСы. И вот вишенка на торте:

Автор: Fr0st Ph0en!x 21.7.2020, 13:00

Тем не менее такие ляпы вовсе не делают текст "обличением кровавого сталинского режима".

Автор: Граф 21.7.2020, 14:29

ФФ, назовите мне другие причины. почему данная книга получила
2015 — литературная премия «Большая книга»
2015 — литературная премия «Ясная Поляна», номинация «XXI век»
2015 — литературная премия «Книга года»
2017 — литературная премия "Премия Читателя"

За какие именно художественные достоинства?

Глубокая проработка образов? Историческая правда? Оригинальный сюжет? Неповторимый стиль?
Нет, нет, нет и нет (на мой взгляд).


http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://

Юрий Поляков раскритиковал роман сразу после его выхода: «Дебютная книга „Зулейха открывает глаза“, которая получила главный приз „Большой книги“ в прошлом году. Это просто смешно! Героиня — неграмотная татарская женщина, которая живёт практически на уровне биологических инстинктов, в какой момент смотрит на карту и видит на ней отвратительное существо розового цвета (Советский Союз), которое тянет к ней свои щупальца… Пардон, о какой карте речь? Это ж неграмотная женщина! Она же даже не знает, где Россия находится. Но автору наплевать на художественность, ей надо было просто выразить своё негативное отношение к СССР… За что? Дорогие товарищи татары, вы получили государственность в рамках СССР. В царской империи у татар её не было, они её утратили при Иване Грозном и существовали только как мусульманская конфессия. И вот именно такие книги получают премии. Они беспомощны»[11].

Критик Руслан Айсин оценил роман как апологию бездуховности и предательства.

Татарский общественный деятель и драматург Рабит Батулла выступил против того, чтобы Яхину называли татарской писательницей, отметив, что автор не пишет на татарском языке и что характеры персонажей надуманны и неправдоподобны, а описание татарского быта и традиций не соответствуют действительности и являются проявлением неуважения ко всему татарскому народу.

Критически отозвалась также Клара Балтина, назвав Г. Яхину одной из «искусственно выведенных и благосклонно поощряемых властью литературных фигур». «Язык романа в первой половине откровенно примитивен. Автор не пишет, а просто пересказывает сюжет, сам текст не цепляет. У автора явно отсутствует то, что принято называть авторским стилем».[14]

Автор: Fr0st Ph0en!x 21.7.2020, 16:59

Вообще-то вас просили доказать выдвинутый вами тезис о том, что роман антисоветский и пролиберальный. В норме это доказывается обращением к тексту, а не описанием реакции на него всякой там прогрессивной общественности.

Автор: Каркун 21.7.2020, 17:42

А, к слову, вы сами как объясняете эту вдруг случившуюся мощную поддержку все этим "зелёным сугробам зелени у воды"? Тут же тебе и перевод на 30 языков, и красная дорожка на ТВ, и пиар в прессе, и т.д.?

Автор: Fr0st Ph0en!x 21.7.2020, 17:52

Ну как бы классический механизм хайпа - взять тему, которая разным активистам с обеих сторон покажется достойной срача пламенных дискуссий. "Русский Букер" именно скандальностью тематики книг-финалистов и славится. А в нашей стране все, что касается наследия СССР, неизменно вызовет горячее бурление фекалий обсуждение. Вот и все.

Автор: Каркун 21.7.2020, 18:20

Нет, не все - и ничего непонятно: хайпы какие-то...

Другое объяснение: просто у нас есть либеральное лобби в культуре (обслуга остающейся еще во власти политической группировки), которое дает широкую дорогу новым Светланам Алексеевич. Вот это правильное объяснение.

Автор: Fr0st Ph0en!x 21.7.2020, 18:47

Это конспирологическое объяснение, как обычно. А на деле все куда проще, хехе. Есть срач скандальность - есть ажиотаж (он же хайп, ога).

Автор: Граф 21.7.2020, 18:49

Рад буду услышать ваше объяснение, хе-хе.
Ну, и Юрий Поляков - очень известный и талантливый писатель, к его мнению стоит прислушаться.
Вы не находите, ФФ? Или он для вас - не авторитет?

Автор: Fr0st Ph0en!x 21.7.2020, 18:51

Поднимите глаза на пост выше, и вы узрите это объяснение.

Вас спрашивали не о чьем-либо мнении, а о конкретных эпизодах обсуждаемого текста.

Автор: Граф 21.7.2020, 18:57

Увы, ФФ, я до конца ниасилил. Но не шмог я, не шмог!
Мне хватило описания тюрьмы и образа злобного красноордынца, подталкивающего героиню в спину "лезвием штыка".
После чего я книгу закрыл.

ПыСы. Ну, и где же ваше объяснение, ФФ? Еще раз хе-хе.

ПыПыСы. Не-не-не! По поводу хайпа - это правильно, но вторично. Вы путаете причину и следствие.

Автор: Каркун 21.7.2020, 20:25

Можете пребывать в своем эльфийском лесу дальше, хе-хе.. К слову, в фантастике та же картина - только фантастика это мелкое болотце, тут все менее масштабно, но все же...

Автор: NatashaKasher 21.7.2020, 20:48

Я не понимаю, а чего Вы именно к Зулейхе этой прицепились? Премии те были в 2015 году, с тех пор их выдавали, очевидно, ещё четырём другим книжкам с тех пор...

Cкажем, лауреат 2016 года «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» у Вас нареканий не вызывает? Видимо это могучая книжища, полная литературных достоинств?

Именно Зулейха пятилетней давности вызывает недоумение и жалобы? Закрадывается сомнение, уж не потому ли Вас грызёт "несправедливость", что книга попросту очень популярна?

Автор: Граф 21.7.2020, 22:44

Поправка: ее сделали популярной. Как и книгу уже упоминавшейся здесь Алексиевич.
Почитайте, Наташа, сравните, там много общего.
И вам станет понятно, кто их двигал и почему.

Автор: Каркун 22.7.2020, 7:29

Даже непонятно, как могла возникнуть эта "популярность" - вон и наш Fr0st Ph0en!x пишет, что "скучно до крайности", читать нельзя... Соломатина (выше видос) тоже прошлась знатно - с примерами.

Зато есть вот такая история - работает девушка в рекламе и маркетинге - текстовиком. И пописывает такие же "скучные до крайности" рассказы - которые никому не нужны. Но сегодня это нормально - что не нужны.

Потом девушку что-то торкает, и она садится писать большущий роман - про злого красноордынца Ивана (обязательно Ивана - чтобы всем все было сразу понятно) и затюканную татарскую Зулейху, которую этот Иван потащил под каток репрессий - от еще более репрессивной и злой тещи))). К слову, ордынцами называли в том числе выходцев из татарской орды на службе у московских царей. Но Иван - пусть Иван.

Итак, роман написан чудесным слогом - и отправлен по издательствам - и везде от ворот поворот. По банальной причине - издатели уверены, что читателям это будет не очень интересно - после славной эпохи Тани-Вали и остальных Чубайсов-Козыревых, такого у нас наелись до рвоты...

И вот тут пути девушки из рекламы и маркетинга вдруг чудесным образом пересекаются с Еленой Костюкович - на тот момент владелицей международного литагентства, давно обосновавшейся в Италии. А Елена Костюкович - это Людмила Улицкая и весь остальной теплый спаянный либеральный кружок в нашей (точнее, не в нашей) БолЛитре.

Ну и за девушку из рекламы и маркетинга тут же серьезно впряглись - Улицкая бодро накропала предисловие, ногой открыли дверь в АСТ (никому до этого роман был не нужен - а тут вдруг стал всем сразу нужен), пошла писать по всем газетам известная братия людей со светлыми лицами...

Ну и результат. Перевод на 30 языков, сериал, премии, и так далее.

Теперь, собственно, остается ответить для чего все это вытолкнули на поверхность? Ответ очевидный.

Автор: оленька 22.7.2020, 8:38

Ой, а я даже и не знала о чём книжка. Прочитала первую главу, где даже и политики нет, и поняла, что мне бессовестно врут. Не могут люди быть настолько плохими, а другая чуть не святая. Не может женщина физически вынести такую нагрузку в течение дня, и день не резиновый. Естественно дальше читать не стала, потому как наверняка стали бы врать и дальше с определёнными намерениями.

Автор: Fr0st Ph0en!x 22.7.2020, 14:11

Ну а глянуть тот пост не судьба?=) Хорошо, процитирую:

И да, это вполне рациональное и подтверждаемое практикой объяснение, нравится вам оно или нет. Впрочем, вы имеете полное право верить в любые лобби, хоть в гейское, хоть в либеральное, хоть в анархо-синдикалистское.=)

Нет, не путаю.

Ну а вы, в свою очередь, можете продолжать тусить в вашем мрачном демоническом лесу, заполненном кровососущими деревьями и зловещими совами, где за каждым кустом сидит шпион незримого, всемогущего, но очень уж голливудского врага. Имеете полное право. Только не надо ваши заблуждения преподносить как непреложную истину, если они не выдерживают проверки бритвой Оккама и не подтверждаются фактами. Хехе.

Щито?! о_0 Вы серьезно? В отечественной фантастике как раз в тренде ура-патриотическое ололо-нагибаторство всяких англосаксов и примкнувших к ним.

Даже после моего объяснения и массы похожих случаев а-ля тот же "Цветочный крест"? Ну океюшки.

Типичное "не читал, но мнение имею".=) Выше вот был комментарий человека, который таки осилил сей опус, и там русским по белому сказано, что в итоге что-то антисоветское там трудно найти, скорее уж текст просоветский (героиня освободилась из патриархального ада и обрела какое-никакое благоденствие именно благодаря большевикам, в том числе и этому самому Ивану, ога). Где либеральный-то посыл там, йопта?=) В чем заключается? "Тяжко было жить бабе на Руси-матушке до большевиков, при большевиках тоже плохо и репрессии, но потом стало все-таки получше?"

Автор: Каркун 22.7.2020, 16:54

Я даже не понимаю о чем вы - я говорю о конкретном явлении: что у нас в той же литературе, наследием прежней власти, остался спаянный либеральный кружок - ну там Улицкая, Акунин, Ерофеев, и так далее - люди со схожим мировоззрением, отношением к власти, к России, к русскому народу.... Какие кровососущие деревья? Что за фантазии?)))



Абсолютно. Вы просто не туда пошли. Вот фантастика у нас сейчас, говорят, гетто. Пыль, мрак и запустение. И вот в этом хиреющем царстве вдруг возникает луч света - премия "Будущее время" - аж с мульеном рублей от АФК «Система». Сама по себе эта "щедрая" "Система" достойна интереса - но тут придется уходить в ельцинские времена и на Компромат.ру... Кто становится председателем жюри премии? Неожиданно - какая-то Галина Юзефович. Именно какая-то. Вы что-то слышали раньше об этой даме? Чем она прославилась в российской фантастической литературе? Я человек не очень образованный - так вот я ничего не слышал. Зато дама с известным идеологическим наполнением - свои шаги на посту председателя жюри начала с наката на Лукьяненко именно по идейным вопросам...

Выше написал: "ну там Улицкая, Акунин, Ерофеев, и так далее" - вот в это "и так далее" можете смело записывать Галину Юзефович. Она из того же кружка, из той же тусовки.



Тоже переведен на 30 языков, стал телесериалом?



Да, не читал - и не собираюсь. Нет интереса. Но кто вам сказал, что именно я упираюсь в "советское-антисоветское" в данном случае? Я что-то об этом говорил?

Давайте с другого бока: известно, что в русской революции активно принимали участие многие народы (и не только России): кавказцы, уроженцы Украины, чехи, прибалты, евреи... Как думаете, если бы автор произведения вместо Ивана Игнатова ввела, допустим, Изю Зильберштейна - Улицкая и Костюкович стали бы активно поддерживать эту книгу?

Автор: Fr0st Ph0en!x 22.7.2020, 17:15

Что решают Улицкая, Акунин, Ерофеев? Где там у них тексты, растлевающие русские православные души? Какова степень их влияния, раз уж на то пошло? Кому вообще интересен "Русский Букер", кроме узкой околотворческой тусовки?

Какой эльфийский лес? Что за фантазии?

Или вы?=)

И че, кто там выиграл?

Современный литературный критик. В общем-то вполне логично, что в жюри литературной премии должны быть литературные критики.

Нет, потому что хайпа тогда было в разы меньше. Тема не такая потенциально скандальная.

Ну дык как бы разговор идет в совершенно конкретном ключе: якобы проклятые либералы продвигают антисоветчину про кровавого Сталина. Причем таковую точку зрения высказывают в основном те, кто о книге только слышал. Но уже составил экспертное мнение, а то как же!
Еще раз спрошу: где там либеральный посыл-то, в чем он заключается? Раз уж у вас есть мнение, так будьте добры обосновать его предметно.=)

Понятия не имею. Вероятно, стали бы, почему нет?

Автор: Каркун 22.7.2020, 17:28

Что решают - это каждый сам может судить. Или гадать. Я это не обсуждаю - я говорю о том, что просто такая либеральная тусовка в нашей культуре (а не узко в литературе) по факту есть.



Конечно, логично - если эти критики посвятили себя фантастике и приобрели на этом поприще славу, уважение и известность. Но именно о Галине Юзефович этого сказать нельзя - значит, спонсоры из ельцинского времени выбрали ее председателем по каким-то другим критериям. Понимаете?



Увы, не являясь большим специалистом по измерению объемов хайпа, да и вообще по хайпу, я вряд ли проникнусь вашими аргументами.



Так посыл не в либеральном...



А я вот уверен в обратном - не стали бы.

Автор: NatashaKasher 22.7.2020, 18:40

Масонка...


Негра надо было.

Да ты не переживай, Игорь, Иван этот на проверку хорошим оказался.

Автор: Каркун 22.7.2020, 20:17

Ну зачем... Просто рукопожатый светлоликий человек из либерального лагеря - лучшие люди страны.)))



Тогда бы ее ждал успех в сегодняшних США.))) Не предугадала.



Ну да - мужа завалил - а потом стал "хороший". Я понимаю, есть бабы отходчивые, но все же... как-то оно странно))

Автор: NatashaKasher 22.7.2020, 20:46

Муж был хуже зверя.

Автор: Каркун 22.7.2020, 20:54

ну и ладно - все равно суть не в этом)))

Автор: Fr0st Ph0en!x 23.7.2020, 9:46

Суть в том, что вы не читали, но выводы сделали весьма далеко идущие. И плевать, что в итоге-то героиня замутила с этим Иваном, родила от него сына и в конце повествования, по сути, счастлива.

Автор: Каркун 23.7.2020, 10:24

На все это я вас опять спрашиваю: если бы автор произведения вывела красноордынцем еврея Изю Зильберштейна, убившем мужа Зулейхи, потом отправившем ее по этапу, потом с ней замутившим и заделавшем ей сына - впряглись бы г-жа Улицкая, Костюкович и прочие люди с прекрасными лицами в такое активное продвижение произведения молодого и никому неизвестного татарского автора?

И отвечаю: нет. Никогда. Абсолютно в этом уверен.

А теперь о сути. Суть в том, что история Гражданской войны - это не история, как русский убивал татарина, как татарин убивал еврея, как еврей убивал прибалта, а прибалт убивал киргиза... Это история о том, как брат поднялся на брата.

Брат на брата. И такое понимание склеивает кувшин и ведет нас всех к миру.

Но кому-то хочется, чтобы это понимание Гражданской войны немножко изменилось, и вся история представала именно о том, как, допустим, русский убивал татарина, башкира, казаха, и т.д....

То есть - некоторые товарищи извне (вполне осознанно), а некоторые по глупости здесь, хотят снова разбить кувшин.

К чему это приводит, мы видим сейчас на Украине, где население, обработанное пропагадой, свято верит, что Голодомор - это целенаправленно организованный и исключительный геноцид русских против украинцев. И все замечания, что голодомор в то время был во многих местах: от Поволжья до Кавказа, игнорируются напрочь - у собеседников тут же уши наглухо закупориваются серой.

Автор: Fr0st Ph0en!x 23.7.2020, 10:56

Ну это вообще не аргумент, а гадание на кофейной гуще и мутные домыслы. Вот если бы ранее Яхиной отказали в публикации, потому что красноордынцем был еврей, а потом, когда она поменяла его на Ивана, радостно приняли, - тогда да.

Вы где это нашли в обсуждаемом тексте? А хотя да, вы ж даже не пробовали его читать.

А у нас есть такие критики?

Ну здрасьте, и при чем тут тогда либералы?

Автор: Каркун 23.7.2020, 18:51

Еще раз к истории: ей отказали в публикации - издателей ее книга не заинтересовала. Все, что ей удалось - это пристроить отрывок в умирающий электронный журнал на площадке «Журнального зала». И только когда за дело взялась Елена Костюкович (погуглите кто это, и что ее связывает с той же Улицкой), то дело пошло вперед на всех парах...

Так вот Елена Костюкович и Улицкая никогда бы не стали хлопотать, если бы красноордынцем был Изя, а не Иван))).



Это были общие рассуждения. Добавлю, что в "Тихом Доне" (где, к слову упоминается более 30 национальностей) показано как брат пошел на брата - а не русские красноордынцы на татар.



Да возьмите того же Владимирского - уж он для российской фантастики сделал немало. Когда как та же Юзефович объявилась в нашем гетто полностью незнакомой гостьей из параллельного мира, с чужим миллионом в кармане, и тут же стала выдавать ценные наблюдения-советы о том какая фантастика "нам" нужна, а какая не нужна.



Ну, либералы тут при том, что они вдруг и почему-то ринулись помогать автору "Зулейхи" - о чем и шла тут все время речь.

Что приводит к разговору кто такие российские либералы (в политике и культуре) сегодня, куда они идут и ведут (осознанно или нет), какие есть элиты в России (опять же в политике и культуре), и какие элиты вообще правят в странах - их типы. Когда вы видите общую картину, то все остальное, плывущее в мутном жизненном потоке, тоже становится более понятным.

Автор: Граф 23.7.2020, 22:46

Да, помню - Луку она славно обоср... э... обкакала. А все потому, что у него позиция была неправильная, недостаточно либеральная. Долго пыталась его в нужную поставить, а он всё сопротивлялся... Не понимал, глупый, что это для его же счастья!

Автор: Alzhemist 24.7.2020, 12:04

Кстати сказать, "Изя" в романе тоже есть. Доктор-еврей. на которого написала донос домработница тоже попал в лагеря. Вообще в первой части романа очень заметно вся эта развесистая клюква, этакая мифическая "шариковщина". Все сложные процессы того времени сведены к тому что неудачники завидовали успешным и поэтому устроили революцию и при помощи красноордынцев расправились с богатыми и захватили их дома и квартиры. Как же иначе.

Автор: Максим Керн 27.7.2020, 16:56

Гоблин-Пучков выкладывал видео по поводу "Зулейхи". Весьма занимательно.
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://youtu.be/ox-yer7Opsc

Автор: Граф 30.7.2020, 17:45

Это всё, что вам нужно знать о Боллитре.

Критик Вадим Чекунов - о современной лит-ре.
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://litrossia.ru/item/zloba-i-zavist/?fbclid=IwAR2X69u485xpuHtD_SoiIHGH_O-DbbeVdKhFoThnp1XWQ0oVhMz7jrAfsGU

Так что отношения были самые дружеские у меня с «РЕШ», и я по-доброму завидовал им – надо же, думаю, вот люди занимаются настоящей высокой литературой, пока я тут с боевой фантастикой разбираюсь… И время от времени просил у них то один экземпляр, то другой – но вдумчиво почитать времени и сил практически не было. А что урывками удавалось читать – ничего не откладывалось, не усваивалось. Редакторский труд тяжёл, это не секрет – суток не хватает. И я решил так: вот поеду в очередной раз на родину жены, там у меня свободного времени больше будет, вот там-то и почитаю, всласть и вволю. Сказано – сделано. Не представляешь, полчемодана книг привёз с собой, и большинство из них как раз вышли у соседей в «РЕШ». Такой уж я, для души если читаю, то именно бумажную книгу мне надо, с экрана и по работе начитался. Ну приехал, лёг на свой бамбуковый топчанчик, открыл книгу… Как сейчас помню – «Ненастье» Алексея Иванова, давно хотел прочитать что-нибудь «реалистическое» у него. Что за чёрт, думаю… А у меня ещё Яхина была, я ж люблю колоритное всякое, думаю – дай-ка тогда прогремевшую на всю страну (да ещё и самим Захаром Прилепиным расхваленную) книгу про Зулейху почитаю… Что за чёрт опять! Ладно, говорю себе, может, Водолазкин положение выправит… Так он своей коллаборационистской повестью «Близкие друзья» чуть до инсульта меня не довёл. Как бы описать это… Вот представь ребёнка, который ждал с нетерпением новогодних подарков, с утра пораньше вскочил, под ёлкой видит кучу коробок, начинает их открывать – а там вместо подарков коровьи лепёхи вперемешку с соломой… Меня и раньше настораживали авторы нашей «боллитры», выходящие в «РЕШ» – Степнова, Чижова, Шишкин… Но я списывал это на другое, себя винил – мол, усталость хроническая, профдеформация из-за сталкеров в Зоне, да пауков с щупальцами в туннелях метро, не могу постичь высокие материи премиальных книг…

(РЕШ - редакция Елены Шубиной).

Автор: Максим Керн 30.7.2020, 19:34

Ну, это же очевидно. Можно абсолютно любое графоманское говно обозвать боллитрой, главное, чтобы это говно похвалили нужные люди с весом. И вот вам профит. Зато теперь можно свысока поплёвывать на всяких там недописак с какой-то фэнтезятиной, или попаданцами. К слову, Прилепин что, прям гуру? Непререкаемый авторитет? Имхо, он пишет точно такое же графоманское дерьмище, но с закосом под "не для средних умов".