Версия для печати темы

Автор: Каркун 11.5.2017, 9:04

Текст удален по просьбе автора.

Автор: Агния 12.5.2017, 0:05

Простите, Автор, но изложено топорно. Внимание уделено не тому, что читателя может заинтересовать, а не имеющим значения деталям.

Автор: NatashaKasher 12.5.2017, 0:25

Увы, вынуждена согласиться, изложено несколько простовата... И я не очень люблю такие детективы, где мне подробно рассказывают, спал сыщик или не спал в самолёте по дороге на место преступления. Но главная проблема в том, что очень уж простой сюжет.

Какой эффект?

Что-то слишком быстро Шурупов пришел к выводу, что всё ясно. На основании одной кассеты какой-то. А где трупы? А самому в этот квадрат выйти, поискать доказательств этой русалки ?


Я бы на месте директора послала бы работничка с таким докладом куда подальше. Уж не говоря о том, что в этой теории очевидно концы с концами не сходятся... Чего это сам Халитов в море не прыгнул, услышав зов сирены, а только на диктофон, удачно оказавшийся под рукой всё записал и как только следователь им заинтересовался тут же предъявил ?
Лично я считаю, Халитов там главный злодей... Учёный понимаешь ли... Нет, там явно дело нечисто! А Шурупов... Ну что с Шурупова возьмёшь? За фамилию зачёт, кстати.

Автор: zubr 12.5.2017, 0:25

Интересно, как может способствовать неподнятию шума факт передачи расследования от полиции некой "Антианомалии". Хотя, с такой полицией... Сирена-мирена? А ну тогда всё - дело закрыто. Наивная, но добрая сказка. Немного допилить и пойдёт в детский журнал какой-нибудь.

Автор: Мой дядя 12.5.2017, 6:12

На мой взгляд, автор проживает где-то возле Каспия. И ему хотелось рассказать о родных местах. Но получилось не очень удачно.
Впрочем, возможно, что автор только начинает литературные опыты, и у него еще все впереди.

Автор: unzor 12.5.2017, 18:00

Парусов, Шурупов... хорошо. У меня никогда не получается нормально назвать героев. Сплошь Ивановы, Петровы, Сидоровы.

Автор: IljyaRoman 12.5.2017, 18:04

Скомканный и сжатый до неприличия детектив. В запасе осталось достаточно объема, но автор предпочел галопом пробежаться по всем уликам, при том что разгадка с ними связана мало. И по меньшей мере глупа. В нее просто не веришь. Что-то типа «А-а-а я понял. Это мифические сирены, которых никто никогда не видел. Ну точно».

И ведь сирена как разгадка хороша. Почему бы герою не встретиться с ней в финале. Отправиться искать очередную улику в море или на берегу. И умереть под чарующей песней. А может наоборот избежать смерти и наблюдать превращение последней русалки в камень, чтобы потом долго сидеть над отчетом, не зная как написать, что убил последнюю.

Вот в это можно поверить.

А в то, что на аудиозаписи голос сирены, а не женщины, которую профессор мог просто подсунуть или случайно услышать, ни капли не верится. Но оказывается профессионалу «Антианомалии» этого достаточно.

Хотя я подозреваю ему попросту осточертела очередная «какая-нибудь скучная даль» и он решил поскорее свалить обратно в Питер.

Логика и стиль хромают.

Пример: «С любопытством осматривая незнакомые пейзажи, Шурупов поддерживал ознакомительный разговор».
Может "продолжил знакомство"? Потому как«ознакомительный» звучит так, будто он изучает инструкцию по технике безопасности.

Странно что яхта, которая является местом преступления, свободно стоит без охраны вместе с остальными у причала.

Итог. Не хватает мастерства. Не хватает деталей. Но идея неплохая. Работайте над техникой и все получится.

Автор: Мышель 13.5.2017, 13:41

Шарапов... В начале что-то родное, слабенько-детективное. А потом возник вопрос - как это сирены добрались из Тирренского моря до Каспия? Загадка. Может быть, в видя камня привезли?

Автор: Aleksus 14.5.2017, 19:07

Простите и вы меня, но что вы называете "не имеющими значения деталями"?

Топорно? Это как? Может, вам и поверят, если вы напишете конкретнее.

Автор: NatashaKasher 14.5.2017, 19:42

Aleksus Это вся Ваша блистательная критика?

Автор: Aleksus 14.5.2017, 19:56

Увы, вынуждена согласиться, изложено несколько простовата... С кем вы согласились? С девушкой, которая упомянула топорность? Топорно - это значит, грубо, а не просто. Да, написано простовато, но не примитивно. Кстати, простые сюжеты, как показывает практика, - самые вечные.

И я не очень люблю такие детективы, где мне подробно рассказывают, спал сыщик или не спал в самолёте по дороге на место преступления. Забыл вас спросить, что вы любите. Писатель не спрашивает, что любит или не любит читатель Иванов. Он пишет, как считает нужным. О том, что сыщик спал в самолете, написано одной строкой. По-вашему, мне надо было Шурупова сразу в Махачкалу швырнуть? События в рассказе должны плавно перетекать одно в другое, иначе разорванное в клочья тряпье. Кроме того, надо показывать, как сыщик себя ведет в обычных ситуациях, показывать, что он тоже человек со своими слабостями, а не робот, только выполняющий команды.

Что-то слишком быстро Шурупов пришел к выводу Для небольшого рассказа такая динамика естественна. Шурупов рассмотрел несколько версий, поговорил с рыбаком, с полицейским, с учеными.

На основании одной кассеты какой-то. Не какой-то, а представленной свидетелем. Запись песни сирены сделана в квадрате 34, к тому же пение особое, доносящееся из моря. Все это, а также известная легенда о сиренах, и привело Шурупова к окончательному выводу.

А где трупы? Утопленники в море плавают недолго - их сразу же пожирают акулы и другие хищники.

А самому в этот квадрат выйти, поискать доказательств этой русалки ? Зачем выходить и что-то искать, если в тексте ясно сказано: сирена превратилась в камень.

Я бы на месте директора послала бы работничка с таким докладом куда подальше. Уже на место директора прицеливаетесь. Директор послал бы вас за такие не на Каспийское море, а куда-нибудь в Сибирь.

Чего это сам Халитов в море не прыгнул, услышав зов сирены Не прыгнул, потому что на судне включили двигатель, и песня сирены прервалась. Вы невнимательно читали рассказ.

на диктофон, удачно оказавшийся под рукой всё записал и как только следователь им заинтересовался тут же предъявил ? А что вас удивляет? Когда следователь заинтересовался зоной исследований, Халитов вспомнил про запись и решил предъявить ее.

Автор: NatashaKasher 14.5.2017, 20:07

Логика железная...

Не кажется ли Вам, уважаемый Aleksus, что Вы нарушили условие о сохранении анонимности автора?

Автор: Aleksus 14.5.2017, 20:33

слабенько-детективное. Непонятно, что вы имеете в виду. Какие слабости?

как это сирены добрались из Тирренского моря до Каспия? Я был очень удивлен, когда в озере нашего района поймали ротана, который там никогда не водился. Там никакую рыбу не разводят. Откуда он взялся? Тоже загадка. Откуда берутся мутанты в канализации, а давно вымерший ящер - в городском парке? Тоже загадки! Сирена как последняя из могикан пыталась уйти подальше от цивилизации, и тут смена морей - не такое уж невозможное дело. Если не через реки, то через подземные грунтовые воды можно попасть, куда угодно. Кстати, сирену могли когда-то и перевезти.

Может быть, в видя камня привезли? Какой смысл перевозить мертвый камень? Камни в сирен не превращаются, - только сирены в камни, и навсегда.

Автор: Aleksus 14.5.2017, 20:37

Нет, не кажется. Свое настоящее имя я не указывал, ваше имя - тем более.

Автор: Aleksus 14.5.2017, 20:40

Критикуют чужие рассказы, а не свои. Я просто опровергаю ваши замечания.

Автор: Born 14.5.2017, 20:45

Наталья имеет в виду - вы раскрыли, что вы автор. Условиями конкурса это запрещено. На первой странице соответствующей темы. Вам надо было воздержаться от комментариев к своему рассказу.

Автор: Aleksus 14.5.2017, 21:31

Скомканный и сжатый до неприличия детектив. А где, по-вашему, границы приличия и сжатия?

В запасе осталось достаточно объема Объем рассказа, даже в рамках конкурса, выбирает автор. Я пишу рассказы примерно от 10000 до 15000 печатных знаков. Это вполне допустимо.

автор предпочел галопом пробежаться по всем уликам, при том что разгадка с ними связана мало. Не галопом, а в соответствии с развитием событий. А разгадка часто рождается в самом конце, после одной-единственной зацепки.

Это мифические сирены, которых никто никогда не видел. Корейцы говорят: полагайся не то, что видишь, а на то, что знаешь. Шурупову и не нужно было видеть сирену, чтобы понять, что она убийца. Рассказ биолога, запись песни и воспоминания о легенде образовали финальный вывод.

И ведь сирена как разгадка хороша. Почему бы герою не встретиться с ней в финале. Об этом уже написано: сирена превратилась в камень, и никакие встречи невозможны.

А может наоборот избежать смерти и наблюдать превращение последней русалки в камень Смерти удалось избежать биологу Халитову. Ну, не заметил он сирену, - ругать его, что ли, за это?

на аудиозаписи голос сирены, а не женщины, которую профессор мог просто подсунуть А сложно подсовывать - это как? Профессор вспомнил о записи, когда к нему обратился Шурупов, и решил принести диктофон. Не просто, не сложно, а естественно.

подозреваю ему попросту осточертела очередная «какая-нибудь скучная даль» Вряд ли герою было скучно: версии отпадали одна за другой.

Может "продолжил знакомство"? . То есть вы предлагаете такой вариант: "«С любопытством осматривая незнакомые пейзажи, Шурупов продолжал знакомство». Получается, что он продолжает знакомиться с пейзажами, а не с майором. Спасибо, но такие советы меня не устраивают.

Странно что яхта, которая является местом преступления, свободно стоит без охраны вместе с остальными у причала. Я не писал, что она стоит без охраны. Это вы так решили.

Не хватает мастерства. Если вы напишете рецензию для номинации "Приз лучшему критику", то вас погубит, прежде всего, самоуверенность.

Автор: tanasa 14.5.2017, 21:35

Вот и зачем????

Автор: Сочинитель 14.5.2017, 21:37

Раскрытие авторства Aleksus, на мой взгляд, очевидно.

Автор: Aleksus 14.5.2017, 21:39

А вы сможете доказать, что я что-то раскрывал? По-моему, я никаких признаний не делал.

Автор: Aleksus 14.5.2017, 21:40

Если вы не докажете свои слова, то задом придется повернуться вам.

Автор: NatashaKasher 14.5.2017, 21:41

Мы как Шурупов... делаем выводы.

Автор: Сочинитель 14.5.2017, 21:41

В этом не всегда есть необходимость. Порой достаточно косвенных признаков.

Автор: Сочинитель 14.5.2017, 21:43

Разъясните вот эту фразу более подробно, будьте любезны.

Автор: Born 14.5.2017, 21:44

А это что?

Автор: Aleksus 14.5.2017, 21:49

Профессионал может сделать так, что шум не поднимется. А что тут допиливать? Я тоже могу могу написать под вашим рассказом: надо допиливать, все наивно, но кто мне поверит без фактов?

Автор: Aleksus 14.5.2017, 21:53

Это ответ на то, что Фортуна повернулась.

Автор: Aleksus 14.5.2017, 22:02

получилось не очень удачно Такое заявление может сделать, кто угодно, даже не литератор. А литератор написал бы: "Не получилось, потому что...". И с дальнейшими объяснениями.

Автор: Сочинитель 14.5.2017, 22:06

Давайте, я за вас попробую разъяснить эту фразу так, как понял её я.
Исходя из смысла написанного, мне необходимо доказать мои слова о том, что вы раскрыли авторство рассказа. Чтобы не повторять ссылку, сошлюсь на пост Born

Таким образом, считаю, что анонимность вами раскрыта.
Теперь вернёмся к необходимости поворачиваться задом мне. Я так понял, фигурально, это к вам. Не так ли?

Автор: NatashaKasher 14.5.2017, 22:51

Никто Вам не обязан давать никаких объяснений. Вы вообще ни одного рассказа не прокомментировали, а требований выше головы.

Автор: Серый Манул 14.5.2017, 22:59

А еще раскрыт несностный нрав.
С одной стороны, автор сидит и пишет с левого аккаунта. А с другой ведет себя крайне не красиво.

Наташа, вероятно он комментирует с основного аккаунта.

Автор: Литера 14.5.2017, 23:55

ох-хо-хо...даже не знаю. что сказать...точнее, тут и без меня постарались. скажу. только, что не люблю я когда в тексте один и тот жпе человек называется по-разному. то он Шурупов, то он Василий. По крайней мере, в авторской речи.

Автор: Умаксуман 15.5.2017, 3:13

Вовсе не топорно и не простовао. Термины не те. Я бы сказал: стиль текста грешит каноничностью, событийностью что ли. Жизни нет, хотя персонажи ходят и говорят. Автор слишком сконцентрировался на идее, кстати неплохой, а вот про читателя забыл. Картонно как-то.
Насчёт раскрытия анонимности не согласен. Ничего такого участник не сказал. Вон. Полудиккенс в прошлом забеге так "убитых детей'' защищал, что я думал: уж этих деток и бил

Автор: Каркун 15.5.2017, 7:53

В связи с тем, что автор нарушил конкурсный регламент




РАССКАЗ СНЯТ С КОНКУРСА

Автор: Полудиккенс 15.5.2017, 8:49

Смеетесь вы, я в жизни ни одного своего рассказа не защищал. Я выпендриваюсь, строю из себя автора беспредельной к себе требовательности...

Автор: zubr 15.5.2017, 10:24

Профессионал и "антианомалия" как-то не вяжется - это ведь что-то из уфологии, экстрасенсорики и херомантии, то есть отрасли, где всё субъективно(нет общепризнанных стандартов). Допилить в плане усложнить интригу, а то вышло слишком просто и недостоверно. ГГ услышал на диктофоне женский голос и сразу "ага, это русалка". Если добавить, какие-нибудь местные легенды, свидетельства очевидцев, наблюдавших в море странный женский силуэт или слышавших чарующее пение, принесённое издалека ветром. Подобие хотя бы расследования, а не первая же догодка ГГ, выданная за факт.

Автор: Рыжая вешка 15.5.2017, 18:53

Очень-очень жаль.