1 Голливуд (39960), Группа 1 Опции

[NatashaKasher]

Т.е. мир существует в чьем-то сознании, но самого этого сознания не существует... Теперь нам всем с этим жить... Вот такой Голливуд...

А, так Вы и правда прочли! Я думала, просто дурачитесь.

[Max Krok]

Макс... Зачем так агрессивно?

Да ничего не агрессивно.. все свои тут.. а что не так? Я просто уверен, что Андрей Мансветов не просто комментирует, а убивает рассказы, как бы растаптывает их, выворачивает наизнанку, стучит по ним обухом топора и орёт: к плинтусу! завались к плинтусу!!..... но у меня нет к нему никаких претензий.. имеет право...

[Гость_Anger Builder_*]

Для меня лично феномен данного рассказа в том, что его интереснее рецензировать, нежели, собственно, читать.

Вы молодец. Без шуток.

Рассказ-то чужой (наверное) потому и обосрать - святое дело...

В вашей объективной реальности есть другие мнения, кроме Вашего?

[Max Krok]

В вашей объективной реальности есть другие мнения, кроме Вашего?

Наверное еще есть, но мы работаем над этим...

[Алхимик]

периоды речи персонажей переудлинены

японский городовой...

[NatashaKasher]

Да ничего не агрессивно.. все свои тут.. а что не так? Я просто уверен, что Андрей Мансветов не просто комментирует, а убивает рассказы, как бы растаптывает их, выворачивает наизнанку, стучит по ним обухом топора и орёт: к плинтусу! завались к плинтусу!!..... но у меня нет к нему никаких претензий.. имеет право...

Я так не думаю! Кроме всего прочего, не вижу смысла - авторы в разных группах.

Думаю, Андрей ошибочно трактует рассказ. Я считаю, если сюжет рассказа интересен только если воспринимать его в буквальном смысле, то значит именно так его и следует воспринимать.

[Андрей Мансветов]

Мне кажется, это ошибка автора, что рассказ можно трактовать и так... Подобная трактовка, разумеется всё обесценивает, кому интересно читать чей-то бред???

почему обесценивает? наоборот дает вилку восприятия. Фильм "Иван Васильевич" яркий тому пример. Для меня не обесценило, точно. Для меня рассказ стал многопластовым культурным явлением. Но, увы, в большей степени, чем, собственно, рассказом

[Андрей Мансветов]

Думаю, Андрей ошибочно трактует рассказ.

я трактую рассказ, как очень качественное и многоплановое произведение вселенной постмодернизма. И уж точно не только в буквальном смысле. Стал бы я иначе комментировать рассказ не из своей группы. Просто он меня зацепил, заставил задуматься, вступить в полемику с автором и с некоторыми из комментаторов.

Андрей Мансветов не просто комментирует, а убивает рассказы, как бы растаптывает их, выворачивает наизнанку, стучит по ним обухом топора и орёт: к плинтусу! завались к плинтусу!!.....

я не такой громогласный. И никогда (почти никогда) не готов говорить, что рассказ плох, ради того, чтобы к плинтусу. Мне куда важнее чтобы вселенная авторского мира, в которую я попадаю, начав читать рассказ, не расползалась вокруг меня, была цельной, гармоничной.
А если говорить про данный рассказ, так он, в первую очередь, точно не плох.

[Гость_Anger Builder_*]

Да, теперь и я вижу в пакете рвоты, надетым на голову Скамейкину, дух времени, заключённый в хрупкую оболочку привычек, удерживающих сознание в рабочем состоянии, несмотря на перипетии внешнего мира, где из унитаза постоянно хлещет вода, а обещания веселого досуга оборачиваются внутренним демоном, стирающим в прах будущее человечества. Сон во сне сна - это бодрствование. Истинно так.

[Андрей Мансветов]

Сон во сне сна - это бодрствование. Истинно так.

истина истинна лишь в глазах смотрящего.
а с рвотой я просто привел пример нагнетания негатива, через ощущения, через натурализм. автор не обязан делать это. Иногда достаточно сказать, что "его били" или "его любили", но тогда правда искусства требует других деталей вокруг.

[Гость_Anger Builder_*]

истина истинна лишь в глазах смотрящего.
а с рвотой я просто привел пример нагнетания негатива, через ощущения, через натурализм. автор не обязан делать это. Иногда достаточно сказать, что "его били" или "его любили", но тогда правда искусства требует других деталей вокруг.

Вот да, Девид Линч приносил домой падаль и наблюдал целыми днями, как она разлагается. Искусство тоже пахнет... В безусловно хорошем смысле.

[Аптекарь]

Мансветов, я считаю, один из немногих, кого следует читать внимательно, а не по первым гласным каждого третьего слова. Он чаще бывает прав, чем не. И достаточно умён, чтобы.

[Андрей Мансветов]

как она разлагается

Гринуэй в ZOO это в кадре показывает. Постмодернизм в ярких своих проявлениях. Меня не смущают ни туалетные темы, ни физиологичность ( это смущение еще в меде вытравили начисто). Если что и важно для меня, так это достоверность художественного мира. Чтобы люди говорили в нем по-человечески, например. И, к этому примеру, я точно знаю, что если записать речь "из жизни", большей частью она выйдет корявой и неудобочитаемой. Значит автору надо создавать (всегда!) убедительную иллюзию. Иначе не выйдет ничего.

[Аптекарь]

Перехвалил.

[Гость_Anger Builder_*]

Мансветов, я считаю, один из немногих, кого следует читать внимательно, а не по первым гласным каждого третьего слова. Он чаще бывает прав, чем не. И достаточно умён, чтобы.

Я не против того, чтобы.
Главное, объективность. Вот, на мой взгляд, рассказ трудночитаем и неинтересен. На чей-то другой взгляд он может быть шедевром. Дело житейское. Просто, если топить за него, как делает Наташа и Ко, то хоть стараться рассмотреть его со всех сторон, а не по сферическому коню в вакууме. Имхе)

[Аптекарь]

Препарировать тоже нужно уметь. А сохранить при этом лицо - вообще задача почти невыполнимая. Для большинства. Но я согласен, препарировать следует, ибо.

[Мюнхгаузен]

А как же глаголы: усмехнулся, присел, пошел? Уже не смущают, как в снятом рассказе, Мюнхгаузен?))

...Плюс калейдоскоп героев какаяще-рвущих... И ради чего? Ради того, чтобы снова прочитать интерпретацию на творчество Филиппа К. Дика, а именно роман "Око небесное"?
"Авария на протонно-лучевом дефлектора "Мегатрон". Пострадали восемь человек. В течении нескольких минут этим людям придётся окунуться в миры, существующие в глубинах их подсознания. "Может, под обманчивой поверхностью всегда существовала эта реальность..." ©
Эх, Семён Семёнович)

Ангер, я всего лишь привожу пример, неа что способен автор. Он ослепил подачей, антуражем, а когда погрузил, то создал невероятное настроение, когда прощаешь огрехи, даже если они торчат. Общее настроение - вот цель, ради чего стоит творить. Создаёшь - ты мастер, нет - ступай в вечернюю школу. Не могу собрать крупицы, из каких состоялось наслаждение моё от рассказа. В нём присутствует та пугающая откровенностью глубина и многовариантность сущего.
Что касается глаголов. У многих они не на своём месте либо торчат занозами. Видимо, авторы не успели разогнать сюжет, потому они царапают глаз. Тем более, у начинающих. В этом творении те же самые глаголы уместны, ибо в общей стене выглядят правильными кирпичиками, их уложил каменщик на должной высоте. Грубо - мог кирпич лечь и на 1-м, и на 5-м этаже, но каменщик каждому нашёл то единственное место, от правильной установки каждого мироЗДАНИЕ не пошатнулось, устояло. И "какающие" герои - правда жизни, чего нам стыдиться и вуалировать метод очищения организма?

[Гость_korz1973_*]

У Писателя хорошего должен быть свой особенный язык. Это непременное условие. Безликий писатель - ремесленник. Вот, например, я не люблю Мураками. Но если не смотря на обложку его читать, то первая мысль - Ба! Да это же Харуки. Здесь безошибочно угадывается наш общий знакомый на "П", человек и инвентарь. Это я так беззлобно шучу. А в сюжете заблудился. Несоответствие языка и содержания. Но выше среднего.

[NatashaKasher]

почему обесценивает? наоборот дает вилку восприятия. Фильм "Иван Васильевич" яркий тому пример. Для меня не обесценило, точно. Для меня рассказ стал многопластовым культурным явлением. Но, увы, в большей степени, чем, собственно, рассказом

Вы столько пластов накопали, что сам рассказ потеряли...

[Мышель]

У Писателя хорошего должен быть свой особенный язык. Это непременное условие. Безликий писатель - ремесленник. Вот, например, я не люблю Мураками. Но если не смотря на обложку его читать, то первая мысль - Ба! Да это же Харуки.

Не очень подходящий пример. Если говорить о своеобразии именно языка, корректнее будет мысль: - Ба! Это же Коваленин!