Дальнейшие пути развития литературы, куда дальше? Опции

[Ябадзин]

Идет ли сегодня развитие литературы? И куда оно все идет?

Мысли у меня такие.
Развитие литературы сегодня остановилось, нам мой взгляд. Все художественные приемы придуманы, формы и форматы произведений не меняются.
Инструментарий не меняется уже последние лет сто.
Даже уже и темы почти все охвачены.
Если посмотреть на текущие книги, то основной потое идет в направлении чистого развлечения (детективы, боевики, НФ, да и та же боллитра).
Еще есть пост-модерн, попытка создать новое на костях старого. Но это тоже бесконечно нельзя делать.
Тут бы не мешало сделать некий генезис этого явления. Отчего и почему так? Это тоже предмет вопроса.

[Каркун]

Развитие литературы сегодня остановилось, нам мой взгляд.

На мой взгляд тоже.

Теперь смутные мыслишки: мне кажется, что дальнейшее развитие литературы может быть связано только с иным и новым интересом читателей к ней - а для этого литература должна начать отвечать на нравственные и философские вопросы, возникающие в поисках смысла бытия, и писаться кровью сердца.

Да вот беда - читателя 21 века именно эти вопросы больше не интересуют - по многим причинам, объяснение которых уведет нас в историю...

Так что положение до возможного мирового БП не изменится: книга теперь в любом жанре только товар и служит для развлечения - так, вечерок скоротать...

[Fr0st Ph0en!x]

И куда оно все идет?

В метамодернизм. Это когда паразитируют на постмодернизме, который паразитирует на предшествующем культурном наследии и выворачивает его наизнанку. В моем представлении метамодернистское произведение внешне выглядит так, будто относится к классическому реализму, однако нашпиговано хорошо скрытой иронией над типичными сюжетами, героями, образами, штампами и так далее. В отличие от постмодернизма, который обыгрывает все это демонстративно и гипертрофированно.
Но это дискуссионный вопрос, я могу и ошибаться, конечно.

Развитие литературы сегодня остановилось, нам мой взгляд. Все художественные приемы придуманы, формы и форматы произведений не меняются.

Ну, о чем-то подобном говорили еще в девятнадцатом веке, если не раньше. Практика показала, что и приемы не исчерпаны, и новых форматов может быть великое множество. Ну а сюжетов еще в античности выделили ограниченный набор, так или иначе любой сюжет можно отнести к этому классическому перечню.

Инструментарий не меняется уже последние лет сто.

Стилистика все равно так или иначе развивается, а вот что касается инструментария, то необходимо конкретизировать сие понятие.

Тут бы не мешало сделать некий генезис этого явления. Отчего и почему так? Это тоже предмет вопроса.

Любой жанр рано или поздно приходит к кризису, в результате которого либо обретает новое рождение, либо становится достоянием истории. Культурный массив, накопленный человечеством, столь огромен, что возникает иллюзия, будто это предел и ничего нового сказать принципиально невозможно. Однако новая реальность порождает новые проблемы, которые неизбежно найдут отражение в том числе в литературе.

[Ябадзин]

На мой взгляд тоже.

Теперь смутные мыслишки: мне кажется, что дальнейшее развитие литературы может быть связано только с иным и новым интересом читателей к ней - а для этого литература должна начать отвечать на нравственные и философские вопросы, возникающие в поисках смысла бытия, и писаться кровью сердца.

Да вот беда - читателя 21 века именно эти вопросы больше не интересуют - по многим причинам, объяснение которых уведет нас в историю...

Так что положение до возможного мирового БП не изменится: книга теперь в любом жанре только товар и служит для развлечения - так, вечерок скоротать...

Понятно, что тут все не просто на читателей завязано, а даже на общество в целом. Литература - это один из индикаторов общества.
Толстой в свое время как раз и ставил вопросы и про общество, и про место человека в нем. На том и поднялся мировой глыбой.
Может быть, обращение к теме общества и есть одним из путей?
Другое дело, что восприятие книги уже изменилось с тех времени.
Сейчас мало кто воспринимает книгу как общественное событие и наставление. Скорее реально как некое развлечение.

[Ябадзин]

В метамодернизм. Это когда паразитируют на постмодернизме, который паразитирует на предшествующем культурном наследии и выворачивает его наизнанку.

Так оно сейчас и есть. Но до бесконечности так нельзя. Уже и Сорокин начал самоповторятся и даже немного самоцитироваться.

Ну, о чем-то подобном говорили еще в девятнадцатом веке, если не раньше. smile.gif Практика показала, что и приемы не исчерпаны, и новых форматов может быть великое множество. Ну а сюжетов еще в античности выделили ограниченный набор, так или иначе любой сюжет можно отнести к этому классическому перечню

Есть отличие.
В 19-веке появлялись автору, которые были источниками новых подходов и приемов. Чехов тот же.
Вот кого можно сегодня из современных отечественных назвать таким вот автором, который явил новые приемы или вскрыл что-то неведомое?
Я вот кроме Сорокина и не могу никого назвать.
Довлатов - ну не тянет на прорыв, как по мне.
Да, появляются новые течения. Нуар, гонзо, треш, тот же пост-модерн. Но это же боковые линии.

Стилистика все равно так или иначе развивается,

Ну вот здесь да, так как мы меняемся.
Скорее идет адаптация под язык и современный ритм жизни. Вроде бы это тоже стилистика, конечно.

[Леостат]

Прогресс всегда был и будет, ну, возможно затормозился.
Классики были, они отобраны навечно на уроках литературы.
Пройдёт время и наших современников будут читать и в будущем, "белеберду" забудут.

Как и автомобили и телефоны с телевизорами меняются. Так же и в книгах меняются стили и вкусы наших дней, так и в сознании авторов с самими читателями...

В общем, мне кажется, мы жиру бесимся так как "всё" прочли, в авторах не видим стивенов кингов.

P.S. Чтиво - оно и в Африке чтиво. Как мы любим прослушивать любимую песню - так и книгу надо перечитывать. Найдём, по любому, более новую песню - найдём и автора...

[Ябадзин]

Прогресс всегда был и будет, ну, возможно затормозился.
Классики были, они отобраны навечно на уроках литературы.
Пройдёт время и наших современников будут читать и в будущем, "белеберду" забудут.

Как и автомобили и телефоны с телевизорами меняются. Так же и в книгах меняются стили и вкусы наших дней, так и в сознании авторов с самими читателями...

Для меня вопрос еще и в практической плоскости стоит.
Что писать и для кого это собственно писать?

[Леостат]

Что писать и для кого это собственно писать?

Я придерживаюсь мнения, что душе ближе, то и пиши, ну, или в чём "мастер".
Многие говорят, что читатель найдётся для каждого автора, свой читатель,
"Если хочешь читать хороший детектив - напиши его сам!"
Зачем себя насиловать и писать любовные романы, если большинству публике это нравится...

[Fr0st Ph0en!x]

Так оно сейчас и есть. Но до бесконечности так нельзя. Уже и Сорокин начал самоповторятся и даже немного самоцитироваться.

Сорокин - постмодернист, а я говорил о метамодернизме. Это не "постмодернизм в кубе", а совершенно новое направление, пусть и на базе постмодернизма. Я бы даже сказал, что оно находится в оппозиции постмодернизму, как постмодернизм по отношению к модернизму. На данный момент оно только формируется, что-то определенное сказать об этом сложно.

Вот кого можно сегодня из современных отечественных назвать таким вот автором, который явил новые приемы или вскрыл что-то неведомое?

Опять же, сейчас трудно кого-то выделить, должно пройти какое-то время.

Довлатов - ну не тянет на прорыв, как по мне.

Ну он как бы и не вполне современный автор уже. Вообще литература (как и любой вид искусства) не обязательно должна развиваться через некие прорывы, возможно и обычное поступательное развитие. Когда автор не вносит нечто принципиально новое, но переосмысляет и дополняет то, что было заложено его предшественниками.

Да, появляются новые течения. Нуар, гонзо, треш, тот же пост-модерн. Но это же боковые линии.

Развитие через побочные линии - тоже норма, в общем-то.

Скорее идет адаптация под язык и современный ритм жизни.

Как и всегда.

[Fr0st Ph0en!x]

Что писать и для кого это собственно писать?

Ну, ответ будет банальным: либо то, что нравится и близко самому автору, либо то, что хорошо продается. Повезло тем авторам, у которых эти два вектора совпадают.

[Леостат]

Что писать и для кого это собственно писать?

Стивен Кинг, многими уважаемый, всю жизнь пишет ужасы, очень многим нравится.
Наверное если бы какой нить маститый автор начал писал с таким же талантом детективы, может и река потечёт в новое русло...
Кто знает кто знает...

[Каркун]

Толстой в свое время как раз и ставил вопросы и про общество, и про место человека в нем.

Я бы даже откатил к "Отверженным" Гюго и "Оливеру Твисту" Диккенса...

Чтобы интерес к литературе вернулся, она должна беспокоить душу - этого сейчас практически нет.

[крезот]

Для меня вопрос еще и в практической плоскости стоит.
Что писать и для кого это собственно писать?

писать большую форму (роман, если попрет у самого себя, то серию)
для людей (но не для всех, а для определенного слоя)
ну и чтоб самому это было интересно писать
если самому неинтересно, значит и читать будет неинтересно
пишите хорошие интересные книжки, их всегда не хватает

[Серый Манул]

Идет ли сегодня развитие литературы? И куда оно все идет?

Мысли у меня такие.
Развитие литературы сегодня остановилось, нам мой взгляд. Все художественные приемы придуманы, формы и форматы произведений не меняются.
Инструментарий не меняется уже последние лет сто.
Даже уже и темы почти все охвачены.
Если посмотреть на текущие книги, то основной потое идет в направлении чистого развлечения (детективы, боевики, НФ, да и та же боллитра).
Еще есть пост-модерн, попытка создать новое на костях старого. Но это тоже бесконечно нельзя делать.
Тут бы не мешало сделать некий генезис этого явления. Отчего и почему так? Это тоже предмет вопроса.

Сейчас междисциплинарный кризис. Как только он будет преодолен, начнется формирование нового типа мышления, науки, искусства, философии, литературы, образа жизни. Ответ что это будет я дать не могу, не в моих силах разрешить этот кризис. Но может быть наши дети смогут. Ждем.

[Серый Манул]

Для меня вопрос еще и в практической плоскости стоит.
Что писать и для кого это собственно писать?

Пишите для себя так, чтобы вам самому нравилось. Этотне путь продавца, а именно творца. Кто то да оценит.

[Леостат]

Кто то да оценит.

Думаю, Ябадзин, говорит о мотивации.
Плох тот солдат, который не хочет стать генералом )

[Гость_Алекс Унгерн_*]

А что есть "развитие литературы"? Я еще понимаю развитие кинематографа - долби сурраунд, 3Д, хромакей, компьютерные эффекты. Хотя, как оказалось, это была деградация, а не развитие. Но литература-то как может развиваться? Это просто буквы на бумаге.

[братья Ceniza]

А что есть "развитие литературы"?

Историко-литературный процесс: классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм и Фрост Феникс упомянул такого зверя, как метамодернизм.
Начинается на Западе, потом наши перенимают и развивают. Реализм до мировых высот развили.

[братья Ceniza]

Развитие литературы сегодня остановилось, нам мой взгляд. Все художественные приемы придуманы, формы и форматы произведений не меняются.

Надо в сторону современного американского романа посмотреть, только фикегознает много ли даст тот постпостпостмодернизм.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

братья Ceniza
Это не развитие литературы, а новые жанры и стили. Нельзя же сказать, что авангардизм это развитие живописи по сравнению с Возрождением.