2 Вольная высь (11 300), Группа 2 Опции

[felidae]

отец Игнат анафемствует

Кто мне скажет, почему я на этой фразе вслух рассмеялась?

[Джуффин Халли]

Кто мне скажет, почему я на этой фразе вслух рассмеялась?

Она смешная?

[Роня]

Довольно приятственно сие читать было. Не удержалась - второй раз прочла вслух неторопливо. Хорошая сказка.

[fotka]

Обожаю сказы Бажова
С детства несколько раз перечитывала "Малахитовую шкатулку" - и каждый раз мне их не хватало. Взрослой с горя аж очерк в конце сборника прочитала, хотя терпеть не могу ничего предисловного, послесловного или очеркового))

Вот только собиралась сказать спасибо автору, что подарил еще один сказ... и увы...
Стилизация неплоха - но лишь на первый, не очень искушенный взгляд. Легкости не хватает - в языке в том числе. "Подковали блоху", простите. Не стала бы придираться, но вижу, автор опытный, знает, что делает, а иначе бы и не взялся...
Прости, "Данила-мастер", не вышел "каменный цветок"...

[Slp]

Стилизовано очень хорошо, настолько хорошо, что мало что понятно. Ну ладно, утрирую – понятно, но с трудом и не сразу. За каждым словом в вики не полезешь, все-таки я не фанат этого писателя, по косточкам разбирать его творения не собирался, поэтому некоторые термины так и остались загадкой. Я бы назвал этот жанр сказочной фантастикой. Хорошо, но на любителя.

[fotka]

Стилизовано очень хорошо, настолько хорошо, что мало что понятно.

У Бажова все понятно. Немного перестарался автор - в том-то и дело

[Полудиккенс]

У Бажова все понятно. Немного перестарался автор - в том-то и дело

Почему сразу перестарался автор? Может, недоработал Бажов?

[felidae]

А вдруг это и есть Бажов?

[Полудиккенс]

А вдруг это и есть Бажов?

Маловероятно.

[fotka]

felidae
вам бы только наследить нафлудить...

[Полудиккенс]

felidae
вам бы только наследить пофлудить...

Когда б вы знали, из какого флуда
Растет фуфло, не ведая стыда...

Шли бы в курилку

Курить - здоровью вредить.

[fotka]

Когда б вы знали, из какого флуда
Растет фуфло, не ведая стыда...

Знаю. А потому почищу тему

[Полудиккенс]

Ничего себе. Посягать на творческие принципы наших турниров, раз в год сюда зайдя...

[NatashaKasher]

Знаю. А потому почищу тему

[fotka]

Ничего себе. Посягать на творческие принципы наших турниров, раз в год сюда зайдя...

Да неужели?

[Алексей2014]

Факелом флуда felidae Форум Фантастов фигачит,
Фиалка фонит февралём, флюорисцируя фетром,
Ферментизирует fotka фермы, фемин, фараонов,
Фертом фраппирует Fr0st Ph0en!x фокальных фазанов:
Фабрика фей флердоранжевых философскую фазу
Фунчозы фосфора флеш фарширует форшмаком.

[Полудиккенс]

Факелом флуда felidae Форум Фантастов фигачит,
Фиалка фонит февралём, флюорисцируя фетром,
Ферментизирует fotka фермы, фемин, фараонов,
Фертом фраппирует Fr0st Ph0en!x фокальных фазанов:
Фабрика фей флердоранжевых философскую фазу
Фунчозы фосфора флеш фарширует форшмаком.

Фееричная фантасмагория!

[fotka]

Фееричная фантасмагория!

[Джек Скеллингтон]

Судя по зубодробительной стилизации - это Алексей2014, на которую с усилием натянули сюжет (на стилизацию, а не на Алексея).
Мы - пскопские, нам бы чёнить попроще. Тили-тили, там, трали-вали...
Мощно, по-бажовски выписанный Лесков.
Или наоборот

[Алексей2014]

Более того, превращает обыкновенную историю - в весьма симпатичную вещь. А если бы автор добавил в нее диалогов, разбавил дополнительными сюжетными линиями и неожиданными поворотами - получилось бы и того лучше

Спасибо! Но когда писал про чернильные "Брызги" - исключительно в виде диалога - были точно такие же предложения (от некоторых): "разбавить". Другим и так доставило... Здесь - тот же эффект.

Генрих, спасибо на добром слове! Жаль, не голосовали...

Теж рассказы про "хозяйку медной горы" лучше, а почему так? Мож потому, что Бажов не мимкрировал под чужой стиль?

Спасибо! У Бажова - не "рассказы", а сказы. И если читать не цикл о "Каменном цветке", а вообще все - окажется, что есть отличия, весьма существенные в форме. Что до "мимикрии под стиль" - см. ниже, почему так получилось.

А потом вырулило во вполне годную АИ. А что - есть же миф о полете Крякутного и немиф о "потаенном судне" Петра первого.

Благодарю! Нет, не АИ: сказы в обязательном порядке основываются на реальном фоне и сказочном элементе (персонаже или предмете). В данном случае фоном был факт организации строительства первых пароходов на указанном заводе. Факт командования Горной управой генералом Глинкой, и вся его судьба. Факт присутствия англичан, в том числе - выдающегося учёного Родерика Мурчисона в описанных местах в указанное время. Крякутного даже не подразумевал, исходил из своей задаче, о чём см. ниже.

Нет-нет, не тяжко, но тяжеловато однако. Конфликт непонятен - по ходу у всех со всеми, - героев ли с избытком, диалогов не хватать?

Спасибо! Конфликтов там, конечно, хватает... Но главный-то? К фатальному разрешению "долетевший"? Да и героев не сказать, что много... Ладно, исправлюсь.

Стиль хорош и тест лаконичен, а вот сюжет совершенно не цепляет.

Благодарю! Ну, это нормально - всякому свои интересы ближе. Я подобным образом баллы раздавал, так что всё нормально.

Но в истории этой очень много всего, много героев, в которых я очень быстро потерялась, да и в хитросплетении сюжета.

Спасибо! Героев много? Посчитаем: ГГ, сестра, антагонист, генерал, и вспомогательные - поп да некие "враги"... Сюжет: строится НЛО, его крадут агенты иностранной разведки, используя влюблённого в сестру изобретателя нехорошего персонажа. ГГ подстраивает крушение (за кадром). Вот и всё, что тут было наворочено... Боюсь, затерялось в "словесной породе".

Вот и здесь, мне кажется, решил автор - дай я поупражняюсь в такого рода стилистике, и придумал подходящий сюжет. На мой же взгляд, плясать надо от того, что хочется сказать, а как оно будет сказано уже вытекает из содержания.

Спасибо, но... Во-первых, захотелось поговорить об ответственности изобретателя за своё детище. Во-вторых, возник вопрос - кому выгодно использовать достижения не так, как задумывает создатель. В-третьих, познакомить Читателя с родной историей.
Отсюда выбор известного сюжета о летучем корабле, откуда логически вытек центр развития российской промышленности. Далее сам собою возникли образцы литературного освещения вопроса: лесковский "Левша" и "Сказы" Бажова. Не наоборот!

А может быть авторская отстранённость тут не в плюс, а в минус сыграла…

Спасибо! Да, некоторая сдержанность была сознательной.

Мне кажется такое лучше писать в реальном времени, чтоб сопереживание вызывало и интрига была. Как-то с первых строк чувствуется, что это уже прошло, история вот такая и такая, как пересказ просто.

Благодарю! Но "сказ" реального времени не терпит: здесь форма стала диктовать свои условия.

Если это как у Бажова, цель написание сказок для изучения, восстановления или создания нового фольклора, то всё это оправданно. Иначе непонятно зачем подобное "реконструирование".

Спасибо! В целом, вероятно, Вы правы: это попытка поговорить о современной теме архаичным языком. Зачем? Посчитал наиболее подходящим для себя не выдумывать очередное "сверх-оружие", а привлечь внимание к родным корням.

История интересная. Правда, на мой вкус, если бы она была написана простым языком, то было бы намного лучше.

Благодарю! В рамках своей задачи не представляю, как бы смог это осуществить: пишу только о том, что знаю.

Ну, ей богу, рассказал бы историю по-простому, разговорной речью, лучше было бы.

Спасибо! Это и есть "разговорная речь" соответствующего периода.

Немного зная законы воздухоплавания, замечу, что паруса в этом деле - лишь бесполезные тряпки.

Логична ли она звучит из уст рассказчика, который не поднимался сам так высоко, чтобы знать о сильно разряженном там воздухе?

Большое спасибо! Да, работа парусами на воздушном шаре малоэффективна, мягко говоря. Но тут не совсем реальность, во-первых. Плюс слова о "вескости" вкупе с упоминанием магнита и неизменной высоте полёта намекают, что судно движется в "антигравитационном режиме", соответственно - управляется парусами (в перпективе - паровым ветряком). Что до "разреженного воздуха", то представление у рассказчика могло быть на уровне ощущений: подъём в горы (1,5 км в тех местах вполне даёт эффект нехватки кислорода - был, пробовал) и "захватывания духа" на качелях. Кроме того, рассказчик - судя по оговоркам, живущий в конце 19-го века - мог знать (из газет, от инженеров и т. п.) о катастрофе "Зенита" в 1875 году, и совместить своё знание с историей летучего корабля.

Стиль выдержан, ну, разве что кое-где на Салтыкова нашего Щедрина соскакивает.

Спасибо! Михаил Евграфович не планировался... Подскажите, где он спрятан?

Есть, имхо, небольшая путаница со временем и родственными связями.

Благодарю! На самом деле - нет. Сначала представление героев, потом небольшая ретроспектива. Девушке 16 на момент построения корабля, т. е., после возвращения героя из Англии.

Термин "неженатик" не очень вписывается в просторечную стилизацию.

Он взят у Бажова, из его словаря, из его произведений.

Но, потом, как-то все на средних тонах, умеренном драматизме и очень правильных интонациях потихоньку заканчивается. А жаль.

Спасибо! Да, это так и есть.

Работа однако проделана немалая. Этакая стилизация занимает много времени.

Благодарю! Не так и много, если учесть, что на Урале - как раз в Бажовских местах - бывал неоднократно, историей интересуюсь и географии не чужд.

И не понятен момент про магнит. Без него ограничения по высоте нет? Или как? И вообще как этот корабль по вертикали движется?

Благодарю! Магнит - просто намёк рассказчика на неизвестный ему принцип движения корабля. Автор подразумевал нечто вроде "антигравитации" в магнитном поле Земли, потому летают - изначально - невысоко, и по ветру. С изменением соотношения "камней" судно улетело в неизвестном направлении - и не факт, что вверх, см. оговорку про "Пермские чащобы".

Кто мне скажет, почему я на этой фразе вслух рассмеялась?

Спасибо, я старался!

Роня, большое спасибо!

Стилизация неплоха - но лишь на первый, не очень искушенный взгляд. Легкости не хватает - в языке в том числе.

У Бажова все понятно.

Благодарю! Буду признателен за пояснения. Хотя... Захотелось проверить: сколько сказов Бажова Вы прочли? Точно ли всё было понятно? А то всречал постыдные комментарии к Льву Толстому даже в Академическом издании (путали снетков со снытью).

Slp, большое спасибо!

с усилием натянули сюжет

Спасибо, но замечание мимо цели. Почему - см. выше.
Итак, всем спасибо! В следующий раз будет лекция, как обещал Чёрному Лису. Попробую распугать Читателей!..