Голосование: ФИНАЛ, Литературный турнир "Игры Фантастов" II Опции

[Horra Ora]

Чего замолчали-то? Обалдели от моей справедливости?

У меня просто с колами другие ассоциации

[NatashaKasher]

Так всё, это последний турнир. Больше не будет.

Будет ещё один, в феврале. Правда, отбор в Полдень не обещаю.

Не знаю, как кто, а я такого уровня не помню давно. Я сейчас по второму разу читаю, ни разу такого не делала, всегда и в первый раз всё прочесть без тошноты не могла.

[murgatrojd]

Признаться, меня подсознательно как раз как-то пугает, что теоретически сильнейшие рассказы турнира надо разнести так далеко друг от друга в оценках. Мне бы, наверное, было бы как-то спокойнее с пятибалльной. Но я послушный, мне как скажут, так, по большому счету, и ладно.

Поддерживаю.

По десятибалльной шкале получается до хрена плохих оценок - это уже не 1, 2 и 3, а 1, 2, 3, 4, 5... да и 6 не особо лучше. И к каждой из этих оценок нужно притянуть рассказ. А рассказов и так немного, и - как на мой вкус, - очень многие из них хороши. А хочешь, не хочешь - вынь да положь то, чему ты выставишь баллы от 1 до 6.
Как по мне, десятибалльная шкала скорее была оправдана в первом туре, когда нужно было оценивать от очень плохого до очень хорошего. А в финале, когда нужно оценивать от хорошего до очень хорошего - наоборот.

И еще.
Одно "имхо", выраженное колом, не потопит хороший рассказ при пятибалльной шкале. Но при десятибалльной - все, кранты. Кто-то высказал свое личное мнение (например, не понравилось, что лошадку забили с особой жестокостью) - и рассказ идет на дно. Лично я вон категорично против рассказа "буран", и при пятибаллке точно влепил бы ему единицу. Зная, что мой голос смогут исправить другие голоса, и если будет много пятерок - то ничего рассказу не сделается. Котики победят.
А так... Да, я вижу в рассказе изъяны, мне есть к чему придраться, но взять и отнять девять баллов за мою личную неприязнь к милостям-котяшностям и слабому фантдопу... ну, не знаю. По-моему, перебор.

[Виктор Не]

Кто-то высказал свое личное мнение (например, не понравилось, что лошадку забили с особой жестокостью) - и рассказ идет на дно.

Если этот рассказ пойдёт на дно, то мир перевернётся и дно станет верхом. Во всяком случае обычно бывает именно так.

[Murrr]

Повторяю вопрос.
Наташа, Муррр!

Простите, ответить оперативно не удалось из-за разницы в часовых поясах. По десятибальной шкале так по десятибальной.

[Полудиккенс]

Как по мне, десятибалльная шкала скорее была оправдана в первом туре, когда нужно было оценивать от очень плохого до очень хорошего. А в финале, когда нужно оценивать от хорошего до очень хорошего - наоборот.

И я о том. У нас как-то намечается неправильно наоборот, так мне кажется. Я все-таки определенно за пятибаллку. Сейчас, с передними лучами солнца и криком петуха, это мне стало окончательно ясно. Но как скажут мудрейшие.

[Ябадзин]

Как по мне, десятибалльная шкала скорее была оправдана в первом туре, когда нужно было оценивать от очень плохого до очень хорошего. А в финале, когда нужно оценивать от хорошего до очень хорошего - наоборот.

Идентично.
Мне также в первом туре не хватало десятибалки, чтобы тщательнее сепарацию сделать.
А сейчас в финале - 5-ая шкала адекватнее.

PS: На полном серьезе я бы предложил двоичную - 0 или 1. Нра \Не нра. Ибо в плане технической реализации большинство рассказов в одном диапазоне. По сути сейчас идет оценка именно на восприятие или отторжение,зашло не зашло и т.д.
Но это во мне проснулся демон выпендрежа. Поменьше его слушать надо.

[Верник]

Тоже считаю, что в финале разумнее пятибальная система. Хорошие рассказы, и рука не поднимется ставить оценки от1 до 5 в десятичной системе.

[Джек Скеллингтон]

Поддерживаю

Я все-таки определенно за пятибаллку

А сейчас в финале - 5-ая шкала адекватнее

Мне сложно понять вашу логику, господа. У вас получается какая-то релаксирующая арифметика: всем сёстрам по серьгам, и шоб никому не было обидно.
Разберём ваши пресловутые пять баллов, за которые вы радеете.
Смотрите:
все поставят по колу и двойке самым слабым рассказам-финалистам, определив им положенное место. Что остаётся в вашем арсенале? 3,4 и 5 баллов.
Вы тут же попадаете в ситуацию, когда оставшиеся рассказы идут к финишу ноздря в ноздрю, и малейшее колебание оценок держит тройку лидеров в постоянном броуновском движении.
Результатом победы будет не решение масс, а слепой случай.

Ежели в нашем арсенале будет больше возможностей (при десятибалльной системе), то, на мой взгляд, результат будет более гибким, точным и объективным.
Чем больше выборка - тем точнее статистика.
Is not it?

[Полудиккенс]

Результатом победы будет не решение масс, а слепой случай.

Все на свете слепой случай. Сам факт, что мы тут участвуем в хоть каком-то литературном турнире, а не под забором винище хлещем - тоже результат слепого случая, я так считаю. Я уже объяснил свою позицию, и Мургатроид со мной согласился - слишком большая разница в оценках для финала - в десять раз между худшим и лучшим. Шкала в десять баллов сама по себе более точна, но у нас же обязательный спектр, и кому я буду расставлять все эти двойки, тройки, четверки?

[Джек Скеллингтон]

Все на свете слепой случай

В таком аспекте - не из-за чего копья ломать. Мне, тем более, всё равно: я не выиграю этот конкурс.

P.S. По пятибалльной системе проиграет тот рассказ, против которого у кого-то из голосующих дрогнет рука:
все поставили Пусто-Пусто 5 баллов, и Колумбу пять баллов, и ещё-бог-знает-кому пять баллов, а один взял, и поставил четыре.
Всё! Рассказ слили, а остальные два забились в череде одинаковых оценок.

[Полудиккенс]

P.S. По пятибалльной системе проиграет тот рассказ, против которого у кого-то из голосующих дрогнет рука:
все поставили Пусто-Пусто 5 баллов, и Колумбу пять баллов, и ещё-бог-знает-кому пять баллов, а один взял, и поставил четыре.
Всё! Рассказ слили, а остальные два забились в череде одинаковых оценок.

Ну на то у нас и самосуд. Человек ставит оценку, он в своем праве. Рассказ получает на балл меньше, уходит ниже в таблице. А как иначе? Я так считаю, что автор, не способный переносить превратности судьбы, хорошего рассказа все равно не напишет. Вы так пишете, как все равно указанным вами рассказам бороться только за пятерки или четверки. Смотрите, чтобы ваш Колумб еще кол не отхватил.

[Ибрис]

Мне наравится 10-ти балльная, потому что она ближе к топу))) просто в этом топе некоторые позиции займет по несколько рассказов. Естественно 1 - это не дно, учитывая уровень рассказов))) это десятое место в личном топе голосующего. Мне топ расставить легче. Да и градация тоньше по десятибаллке. Так можно выделить своего фаворита и не обидеть другие понравившиеся рассказы.

[Джек Скеллингтон]

Смотрите, чтобы ваш Колумб еще кол не отхватил.

За "ваш Колумб", спасибо, конечно, но это был абстрактный пример.

У нас в арсенале десяток примерно равновеликих рассказов из шестнадцати (на вскидку), а хороших оценок всего две: четыре и пять.
Следовательно, десять рассказов, толкаясь локтями, будут биться в апокалиптическом припадке перед финишной ленточкой.
Результат такой победы нивелирован и неинтересен, потому что, повторюсь, это чистая случайность, а не объективная реальность: просто кто-то кнопку не дожал.

При более широком спектре оценок я могу снизить, например, Колумбу пару-тройку баллов за шоковую терапию, а Пусто-Пусто - за неочевидный и туманный финал.
У меня будет больше возможностей для самовыражения.

Можно ситуацию довести до абсурда: ставить 1 или 2 балла (или 0 и 1) - какая принципиальная разница по сравнению с пятибаллкой?

[Полудиккенс]

Вы говорите о верхней половине таблицы, а что с нижней? Кого туда спихивать? У нас всего 16 рассказов. Каждому нужно оценить по 15. Минимум треть списка у голосующего должна уйти в самый настоящий подвал от одного до пяти баллов. Что они, настолько хуже? Я не дочитал только трех рассказов, у меня совершенно не складывается такого мнения о финале.

[Джек Скеллингтон]

Вы говорите о верхней половине таблицы, а что с нижней? Кого туда спихивать? У нас всего 16 рассказов. Каждому нужно оценить по 15. Минимум треть списка у голосующего должна уйти в самый настоящий подвал от одного до пяти баллов. Что они, настолько хуже?

Ну на то у нас и самосуд. Человек ставит оценку, он в своем праве. Рассказ получает на балл меньше, уходит ниже в таблице. А как иначе? Я так считаю, что автор, не способный переносить превратности судьбы, хорошего рассказа все равно не напишет.

[Ябадзин]

За "ваш Колумб", спасибо, конечно, но это был абстрактный пример.

У нас в арсенале десяток примерно равновеликих рассказов из шестнадцати (на вскидку), а хороших оценок всего две: четыре и пять.
Следовательно, десять рассказов, толкаясь локтями, будут биться в апокалиптическом припадке перед финишной ленточкой.
Результат такой победы нивелирован и неинтересен, потому что, повторюсь, это чистая случайность, а не объективная реальность: просто кто-то кнопку не дожал.

При более широком спектре оценок я могу снизить, например, Колумбу пару-тройку баллов за шоковую терапию, а Пусто-Пусто - за неочевидный и туманный финал.
У меня будет больше возможностей для самовыражения.

Можно ситуацию довести до абсурда: ставить 1 или 2 балла (или 0 и 1) - какая принципиальная разница по сравнению с пятибаллкой?

Джек, как по мне, двоичная система подходит в данном случае.) Так как степень влияния на рассказ у каждого голосущего равна.
Но 10 система дает слишком большое влияние одному голосующему. Вот влепил я кол Вибрации за антифеминизм, допустим, и утопил рассказ.
И в этом случае оценивание становится очень зависимым от случая в этом смысле. В этом смысле риск такой ситуации перевешивает пользу от возможности самовыражения.
5-ти бальная снижает влияние одного человека относительно общей массы голосов. Хотя и снижает возможность самовыражения.

PS:
хотя в первом туре мне очень недоставало 10-бальной системы.

[Полудиккенс]

Вот я и считаю, Джек, что как раз для нашего самосуда при нашем количестве и качестве рассказов пятибалльная система справедливей десятибалльной. В вашем примере голосующий выбирает четыре или пять, колеблясь, чего заслуживает автор. А в моем - думает, кому отдать оценку, которой никто не заслуживает.

[Виктор Не]

Дискуссия у вас тут, скажу я вам.

С одной стороны велика вероятность получить больше трёх рассказов на пьедестале (как уже было). С другой - недооценить кого-то из-за превратностей самосуда.

Шо так, шо так одни превратности, и деться от них некуда. Вот я нынче завариваю чай, и не уверен, что и там некие превратности не начудили чего-нибудь.

[Полудиккенс]

хотя в первом туре мне очень недоставало 10-бальной системы.

Да, там да. Там были и... и... в общем, там была разница между уровнем существенная))