Рецепт героя сегодня прост, сражайся за лайки, за коммент, за пост..., Из воспоминаний бывалого литератора. Опции

[silverrat]

Какой-то провокационный вброс де...ма на вентилятор. Скучно даже спорить. При чем тут система хозяйствования и идеология?

[silverrat]

Угу. Советская фантастика - светлое будущее, их фантастика - одни уроды с лазерными пистолетами.

Предлогаю тему для следующего турнира: антигерой в светлом будущем.
Доп задача: объединить клише и идеалогию западной и советской фантастики.

О, давайте! У меня даже есть идея на этот счет. Только пусть будущее не будем светлым, а просто будет будущим.

[NatashaKasher]

LSD вы с Наташей не спорьте, она как раз оттуда ( в смысле, с запада ), чем и объясняются ее взгляды, а также сразу резко негативное отношение к вашим утверждениям. Короче, на мозоль ей наступили. Идеологический.

Монк, мозоль женского рода. И свои взгляды я могу высказать сама и в помощи не нуждаюсь.

[LSD]

Значит так, меня называть Наташа или NatashaKasher.
Советов мне больше не давать из вредности или по другой причине.

Это официальное предупреждение.

Ну вот, только жениться собрался... (детский сад, ржунемогу)

https://www.youtube.com/watch?v=fzc3QV1DA1A

[Серый Манул]

Современный герой должен не сражаться, а вдохновлять. Он должен быть лидером и носителем некой идеи и идеалогии, а его поступки и решения должны приводить к перевороту сознания читателя. Делать его лучше: добрее и умнее.

Все остальное ширма.

[Генрих]

...
Предлогаю тему для следующего турнира: антигерой в светлом будущем.
Доп задача: объединить клише и идеалогию западной и советской фантастики.

Было. Крыс и Весельчак У в "Гостье из будущего". Да полагаю, таких примеров полным-полно.

[NatashaKasher]

Парень из преисподней?

[Граф]

Парень из преисподней

Хм, а почему он антигерой? Он герой, защищал свою страну. Честно дрался и честно умирал.

[Гость_Monk_*]

Монк, мозоль женского рода.

И что, надо было написать: на мозолю? Она не склоняется.

И свои взгляды я могу высказать сама и в помощи не нуждаюсь.

Не вам я помогал, а ему... чтобы знал, с кем дело имеет.
А вообще, унылое зрелище представляют собой господа фантасты. Стоило редкому гостю зайти и высказаться, тут же комменты не по теме, кому толсто, кому тонко... дискуссию никто вести не хочет... или не умеет. Зато в политике каждый здесь спец.
Вырождаются фантасты.

[NatashaKasher]

И что, надо было написать: на мозолю? Она не склоняется.

Надо было написать "идеологическую". А лучше вообще ничего.

Не вам я помогал, а ему... чтобы знал, с кем дело имеет.

Медвежья услуга детектед.

Стоило редкому гостю зайти и высказаться, тут же комменты не по теме, кому толсто, кому тонко... дискуссию никто вести не хочет... или не умеет.

Монк, этот ЛСД толстый тролль, никакую дискуссию ни с кем вести не собирался.

Я его спросила как раз по теме, какого имнно русского "героя" научной фантастики он имел ввиду, он заговорил о русских народных сказках (!) и Жеглове (!!).
Это дискуссия? Он издевается, а Вы клюете.

По сабжу. Американские супер-герои имеют мало аналогов в современной литературе вне Америки. О причинах этого написаны многие тома. В подавляющем большинстве, супергерои исполняют свою роль по призванию, не ради почестей и наград, ведут трудную жизнь или несчастны в жизни, зачастую спасают мир анонимно. Хорошо это или плохо, и как это соотносится с героями современной литературы России - можно говорить очень много, но автор темы выбросил беспредметные и ничем не подкрепленные фразы, а так дискуссию не ведут.

Хотите обсуждать по существу - обсуждайте. Не хотите - я закрою тему.

[LSD]

Да вы правы, я действительно не хочу развивать тему о западных героях. Причина проста: избранники они богов или созданы в пробирках, меня это не интересует. Так же, как не интересуют их сверхспособности и мотивации. Я вообще сомневаюсь, что человекоподобное создание, наделенное, например, возможностями телекинеза, сверхскорстью, чтением мыслей или телепортацией, будет всерьез заниматься мелкими проблемами простых смертных. Оно (это существо) скорее воспользуется своими способностями в персональных интересах, чем станет опекать таких доморощенных фантастов, как мы, например.

Увы, люди попросту обязаны решать свои проблемы сами. В противном случае, создается картина абсолютно беспомощного общества (да еще насквозь паразитарного, с бандитскими наклонностями и звериным оскалом крысиного жизнеустройства), которое совершенно беспардонно уничтожает не только самое себя, но и все вокруг.

Наш, отечественный, постсоветский герой – это человек, который, прежде всего, способен решать проблемы и задачи сам, без посторонней помощи. Потому что это его долг, его обязанность, суть его натуры. С ним его друзья, любимые, коллектив и коллективная ответственность перед родными и близкими. Западный же герой всегда одинок. А в одиночку, увы, много не сделаешь, поэтому ему, как правило, и дают мускулы поширее и ноги пошустрее, чтобы он шевелил копытами, а не мыслЯми... Мысли ведь ему ни к чему, главное сила (и примеров тому масса, от Тарзанов, супергероев с Криптона, капитанов Америка и Конанов, не говоря уже о частных сыщиках господина Чейза и ему подобных).

Короче, мадам Наталья, если вы любите длинные посты и разжеванный материал, тогда вам не к фантастам надо, а в нотариальные канторы. Фантасты же, народ в массе наивный и слабомыслящий, с инфантильными фантазиями и детским воображением. Здесь нужно материал подавать так, чтобы развивалось желание самостоятельно мыслить и делать персональные открытия в области чужой интеллектуальной собственности.

PS

А вознаграждаются западные герои чрезвычайно примитивно. Этому, прости господи, герою, ведь ничего ненужно. У него ведь и так все есть (а нет, так добудет, ему раз плюнуть).

А надобна ему всего лишь (вы не поверите), обыкновенная супергерла, с хорошими буферами и арбузной задницей.

Честно говоря, я и сам бы от такой принцессы не отказался (но потом - все одно бросил, заколебала бы, тварь, ей богу)…

[NatashaKasher]

Я вообще сомневаюсь, что человекоподобное создание, наделенное, например, возможностями телекинеза, сверхскорстью, чтением мыслей или телепортацией, будет всерьез заниматься мелкими проблемами простых смертных. Оно (это существо) скорее воспользуется своими способностями в персональных интересах

Каждый судит по себе, очевидно.

Наш, отечественный, постсоветский герой – это человек, который, прежде всего, способен решать проблемы и задачи сам, без посторонней помощи. Потому что это его долг, его обязанность, суть его натуры. С ним его друзья, любимые, коллектив и коллективная ответственность перед родными и близкими.

Третий и последний раз!
Или приведите конкретный пример подобного "постсоветского героя" из конкретного произведения в подтверждение своего тезиса, или дискуссия уходит в архив.

[Гость_Monk_*]

Монк, этот ЛСД толстый тролль, никакую дискуссию ни с кем вести не собирался.

У него своеобразная манера вести диалог, но тему-то он поднял хорошую. Для авторов она должна быть очень интересна. Почему у них такие герои, а у нас другие... Ответ, в общем-то, лежит на поверхности: потому что герои - продукт своего времени и коллективного бессознательного, мечтаний и целей большинства.
Притесняют народ короли и шерифы - и вот появляется Робин Гуд. Нечего жрать - и появляется волшебная щука или горшочек с вечной кашей...
Насчет одиночества героя... тут LSD погорячился. Герой чаще всего одинок, и у нас и у них. И как не быть одиноким, если ты сверхчеловек. В любом обществе ты будешь одинок, имея свои взгляды, для этого не надо быть героем. Хотя это по-своему героизм.
Касаемо частного и общего... Здесь тоже нельзя сказать, что западный герой все тащит себе, а наш все раздает... Достаточно вспомнить Робин Гуда и нашего Емелю. Емеля мог бы всех жителей своей деревни сделать миллионерами... не сделал. Только о себе думал. И ладно бы щуку горбом или кровью добыл - это было бы как-то оправдано. Так нет - получил счастье на халяву и ни с кем не поделился! И такого в наших сказках полно.
Но... разница все же есть. Их герой действительно прост и примитивен, бросается на врагов, как бык на красную тряпку, рефлексия ему не свойственна. Думать - это скучно, лучше действовать.

Или приведите конкретный пример подобного "постсоветского героя" из конкретного произведения в подтверждение своего тезиса, или дискуссия уходит в архив.

Может, это и нескромно, но могу привести в пример своего "Утопленника"... Героя, который не спасает мир, а спасает самого себя, но потом волей-неволей оказывается перед выбором: почти вечное безбедное существование за счет других или трудная и короткая жизнь, в которой каждый день должен быть прожит не зря...

[LSD]

Монк, спасибо за поддержку, но я не горячусь, я скорее подогреваю тему.

А теперь о постсоветских героях. Так вот, увы, постсоветские «люди-герои» сегодня повсюду, хотим мы того или нет. (Даже от обкома Белого дома за версту несет родным постсоветским «совком», а не идеальным западным обществом.) Героев среди нас немного, и это, хорошо, ибо «несчастна та страна, которая нуждается в героях» (привет Бертольду Брехту). Кроме того, герои в реальности совершают свои героические поступки, как правило, случайно, по трагическому стечению обстоятельств, а в литературном пространстве - готовятся к ним заранее - в конспиративных квартирах, подземных бункерах и родовых замках (там у них броневые лифчики имеются, шпаги и атомные резаки с электро-плетками на стенках висят).

Но если у вас нет родовых поместий и вам не дадены сверхспособности избранника высших сил, тогда кто вы? Какой вы в баню герой?

Ответ такой: я есмь Данила Багров. Я истинный постсовесткий герой нынешнего дня и местной эпохи бюрократов и коррупционеров. Я живу в экономической зоне олигархов, жуликов и воров, которую выстроило для меня мое «толерантное» человечество. Я не беру взяток, не крышую рынки и торговые точки, игнорирую ментов и наказываю бандитов. Разумеется, я литературный персонаж, ибо в реальной жизни меня давно бы «загасили». А так, я закон и карающий меч правосудия в сознании большинства любителей фантастики и детективов. Я Сталхер для своих и дон Румата для чужих. Я брат и брателло всем и каждому. Я решаю ваши вопросы в ваших гребанных мечтах, несу справедливость и мир в ваши дома и хаты. Я кино-утешение тем, кто слаб духом от рождения и верит больше в сказочную рекламу, чем в Землю Санникова, Туманность Андромеды и Наутилус.

[NatashaKasher]

Ответ такой: я есмь Данила Багров. Я истинный постсовесткий герой нынешнего дня и местной эпохи бюрократов и коррупционеров.

Извините, но это же совершенно другой жанр!

Думаю, сравнение между русскими и американскими героями провести очень интересно, но сравнивать Багрова с Суперменом это всё равно, что сравнивать Тимура и его команду с Гарри Поттером.

Нужно сравнивать в рамках жанра, хотя бы приблизительно!

Параллелью Багрова, думаю можно назвать Рэмбо (С. Сталлон). Вы смотрели "Первую кровь"?

[Гость_Monk_*]

Параллелью Багрова, думаю можно назвать Рэмбо (С. Сталлон). Вы смотрели "Первую кровь"?

Я бы не стал проводить параллели, хотя и кажется, что истории схожи. Потому что мотивация разная. Рэмбо спасал свою шкуру и просто хотел, чтобы его оставили в покое.
Багров ничего не делал для себя. Он то впрягался за брата, то за случайную знакомую, то за бездомного, которого обирали бандиты. Кому помог Рэмбо? Никому. Да еще и ухлопал кучу народа, которые выполняли свой долг... Сомнительный героизм, вам не кажется?
Причем я не идеализирую Багрова. Чем больше я просматриваю этот фильм, тем меньше он мне нравится. Но это личное.
Рэмбо сложно понять, потому что никто из нас не испытывал того, что испытывал он на войне.
Багрова понять проще, потому что он один из нас. Разница в том, что, в отличие от нас, у него достает смелости встать на пути несправедливости. Это и есть настоящий героизм. А не спасение человечества или своей шкуры.

[Леостат]

Много фильмов про американских героев. Поэтому читая сразу ассоциации. Подкреплённых, так сказать.
А у нас что? Одни менты и опера )

[House495]

Рэмбо спасал свою шкуру и просто хотел, чтобы его оставили в покое.

А что, книжку никто не читал? Там Рэмбо - просто опасный социопат. Тип, искалеченный войной, который начинает убивать без особых причин. Героем, достойным сочувствия, он показан в фильме. В книге - это бешеная собака, подлежащая уничтожению.

Причем я не идеализирую Багрова. Чем больше я просматриваю этот фильм, тем меньше он мне нравится. Но это личное. Рэмбо сложно понять, потому что никто из нас не испытывал того, что испытывал он на войне. Багрова понять проще, потому что он один из нас.

Так вы еще и пересматривали Брата? Но так и не поняли, что Багров служил вовсе не в канцелярии при штабе ?
С точки зрения жизненного опыта и навыков Багров как раз и есть Рэмбо. Пусть и без накачанного торса и стеклянного взгляда.

[Гость_Monk_*]

Так вы еще и пересматривали Брата? Но так и не поняли, что Багров служил вовсе не в канцелярии при штабе

Я тоже не при канцелярии служил. Дело не в этом, а в готовности отстаивать свои убеждения, биться за справедливость. Мало ли афганцев подалось в бандиты? Очень много. Служба не показатель.

[Гость_Ia-Ia_*]

Блин. С ума посходили.
Если ни фига в Брате не поняли, то хотя бы интервью с режисером почитайте.
Багров сделан абсолютно по голивудовским лекалам со знаком минус.
Это антигерой. Отморозок, психопат, андреналиновый маньяк.