Дуэль goos - Чучунаа. Рассказы, тексты дуэльных рассказов, обсуждения Опции

[Рина]

Коша
так вы врач в дурдоме? обязательно зайду подлечиться

Записывайтесь скорее на лечение, а то чует мое сердце, после этой дуэли запись будет вперед за месяц, а то и за два.

[Костик]

Судья Костик.

Никаких компромиссов

Идея не оригинальна. Обыграна толково. Даже свежо, как в таких случаях принято говорить.
Хорошая динамика. Читалось влёт. Чётко и стройно переложенная на бумагу фантазия/задумка, без изысков.
Психология мотивации присутствует в понятном виде. И сюжет в порядке. Реализация на оценку Хорошо.
Логика слегка пробуксовывает.
Не хочется растекаться мыслью по древу. Написано вполне качественно, пусть и без огонька.
Вот только Карфаген должен быть разрушен...во всех смыслах. Страх не должен повлиять на принятое решение. Какой-такой выбор?)
Предсказуемо.
Эмоции средние.

Суд Богов

Достаточно оригинально, чтобы испытать чувство новизны, даже удивиться. Пусть концепция не нова, сконструирована/обыграна очень даже ... С выдумкой и фантазией.
Рассказ не менее доходчив и столь же эмоционален как и предыдущий текст.
Начало изумило наличием дверного полотна. Я так полагал, что сей элемент лишь часть двери/дверного блока. Наличие оного вовсе не предполагает присутствие двери как таковой. Впрочем на восприятие действия/сюжета это никак не полияло, ессно..
И в целом, начало немного нескладно, перегружено описаниями, как не смешно это звучит при оценке столь короткого, молниеносного произведения.
Есть небольшие логические прорехи. В общем на блюдо не влияют, но можно было обойтись и без этих приправ.
Потенциал высок, но исполнение средне.

Нелёгкий выбор. Бросить монетку? )
Justitia suum cuique distribuit.

[kxmep]

А вот вы своим бы чем-нибудь блеснули...

*скромно*

У меня оружие ГОРАЗДО страшней (по своему деструктивному воздействию)
Я плюшками не балуюсь!
:Р

[goos]

то есть, вы круче Лема?
*нескромно*

[Эээх]

Господа, тут рядом темка есть, Гостевая по этой же дуэли. Пойдем туда трепаться, а? А то до конца дуэли забьем тему, что неразгребешь, а она официальная как-никак...

[Чучунаа]

Как верно заметил мой коллега и оппонент - Лема мы читали. Но то Лем, а то мы, скромные аборигены планеты Земля...

[ту-ту]

Никаких компромиссов

Абсолютно предсказуемый, линейный сюжет, как только прозвучала фраза о хронопетле, то о дальнейшем развитии действия можно легко догадаться и становится скучно. Автору, на мой взгляд, стоило немного поднапрячься и придумать, что-нибудь более оригинальное и интригующее.
Короткие, рубленные фразы. Тексту не хватает гладкости, изящности и продуманности, так чтобы каждое слово было на своем месте.
Вызывают сомнения количество лет, проведенных кораблем-городом в космосе и число поколений людей. За этот промежуток времени люди должны были выродиться. Это, конечно, спорное утверждение, но, как говорил один из великих – «не верю».

Суд богов

Данный рассказ оставляет странное послевкусие… А финал заставляет думать, что автор хотел прикольнуться и над человечеством, и над богами, и над апокалипсисом. На эту же мысль наводит и название. Везде двойственность, кто бог, кто вирус и кто кого и за что судит? Весьма неоднозначная вещь, весьма…
Смазанные, нечеткие описания, но при этом приличный, но далеко не идеальный язык изложения.
Интересно, а что автор подразумевал под «вакциной», которая сделала вирус, т.е. людей неуправляемыми?

[Чучунаа]

Встречаются два чучунаа в тундре:
- Папа, говорят, что человеческий Президент решил уменьшить подоходный налог с простого народа...
- Нет, сынок. Это - фантастика...
Я к тому, что не стоит заниматься железячеством... Пропадает весь интерес к фантастике. Оба рассказа написаны в жанре Ф-апокалипсиса. Не твёрдой НФ. Кстати, мы не сговаривались насчёт этого. Как так сошлось - ума не приложу. Но когда начинают разбирать устройство бластера, требуя у автора описания внутреннего устройства, схему, ТТХ деталей и тип энергозаряда - как то странно звучит...

[goos]

Чучунаа Вот и я про то же. А почему вот так? А не так? Должно быть вот так! Кто сказал, что должно быть вот так? Кто сказал, что вирус может быть только цепочкой какой-то там херни, а оружие не может называться пушкой?
Господа, читатели? Мой рассказ - это мой мир, который придумал я. Со своими правилами и со своей логикой и со своей историей. И судить я буду кого захочу и как захочу и планеты распылять как мне будет удобно, и цивилизаций у меня будет сколько угодно и летать мой корабль будет хоть миллион лет и никто не вымрет.
Это ФАНТАСТИКА, а не научный труд о вирусах или астрономии. На любой вопрос мы с моим коллегой можем дать вам любой ответ..просто не хотелось загружать вас всякими техническими псевдотерминами, придуманными нами же, и объяснять, почему боги подтирают зад левым щупальцем, а не правой рукой, как все нормальные люди.
Главное в рассказе - Карфаген, а не техпаспорта на корабль или медицинская карточка больного человечеством бога.
С остальными замечаниями согласен.

[goos]

прошу прощения за тон, ибо болею

[Алекс]

На любой вопрос мы с моим коллегой можем дать вам любой ответ..

Где-то я уже видел подобную фразу)))

[kxmep]

Это ФАНТАСТИКА, а не научный труд о вирусах или астрономии

Чем правдоподобней детализация - тем эффектней выглядит фантдопущение. Старая истина.
Близкая аналогия: копьютерные игры, шутеры. Зачем там тщательно прорисовывать каждый ствол и девайс? он от этого лучше стрелять не будет! Однако ж ((я немного знаком с дизайнерами) их не просто прорисовывают, но прилагаю к каждой модели что-то вроде тех. сопроводиловки: вот по этой трубке в накопитель поступает плазма, вот это охлаждает ствол от перегрева и т.д. Я уже не говорю о всяких там космокораблях и т.д. Знаю пример, когда модель завернули из-за того, что дизайнер не смог убедительно обосновать необходимость отклоняемых триггеров на плоскостях косм. аппарата!
Понимаете, о чем я? Автор может и не рассказывать подробно, как что стреляет и куда что летает. Зачастую это и не надо. Но автор ОБЯЗАН это знать, он ДОЛЖЕН просчитать все ттх своих железок, чтобы знать их и уметь. Иначе у него будут стреляющие палки и летающие вундервафли.
Вон, Симмонс два года (!!!) сидел в архивах, прежде чем написать свой блестящий "Террор". Это говорит очень о многом.

И не обижайтесь на иронию.
Она очищает душу автора и закаляет его дзен

[Загорочка]

Пожалуйста, не злитесь. Я сама не люблю излишне придирчивую критику, но тут надо СРАВНИТЬ два рассказа. А как это сделать, если не выбрать лучший и худший. И в ход идут все возражения по сюжету, языку и логике. Это отнюдь не значит, что рассказы дурны. Это всего лишь значит, что.... Карфаген должен быть разрушен))) Гус, держитесь. Не поддавайтесь на провокации.

[Костик]

Хана дуэли. Завтра админы зарубят за нарушение правил.(((

[goos]

Чем правдоподобней детализация - тем эффектней выглядит фантдопущение.

Я вполне уверенно пользуюсь молнией на ширинке, и мне совершенно фиолетово, как она работает. И знать не хочу.
Думаю, вряд ли вам было бы интересно, если бы мы растянули на отпущенные нам 25000 знаков теоретическую базу, совершенно не объясняющую, почему Карфаген должен быть разрушен.
Вы всегда ищете ответ, почему на вас наорала дура в троллейбусе? Вам нужны её личные проблемы? Вряд ли? Главное, что она испортила вам настроение.

[goos]

Костик
Правила запрещают светскую беседу?

[goos]

я умолкаю и ухожу до пятнадцатого. наверное)))

[kxmep]

Я вполне уверенно пользуюсь молнией на ширинке, и мне совершенно фиолетово, как она работает

Правильно. Вы - читатель молнии. Но ее для вас написал автор Джадсон. И он ее написал хорошо, тщательно проработав детали, иначе б вы ходили с расстегнутой ширинкой, что неприлично.

Думаю, вряд ли вам было бы интересно, если бы мы растянули на отпущенные нам 25000 знаков теоретическую базу, совершенно не объясняющую, почему Карфаген должен быть разрушен.

Еще раз: не надо объяснять, разжевывать и класть в рот. Надо предварительно прорабатывать детали, отдельно от основного текста. Приблизительность (пренебрежение) обязательно потом вылезет в тексте гравитационной пушкой, а не синергетикой (к примеру).
У Суэнвика в романе "Путь прилива" есть такой хитрый чемодан (типа универсального компьютера-трасформера), так вот автор специально расписывал ему нанотехику аж на 37 листах (!!), причем, с привлечением сторонних экспертов!

Вы всегда ищете ответ, почему на вас наорала дура в троллейбусе? Вам нужны её личные проблемы?

Если я автор, описывающий эту дуру - да, обязательно

[Костик]

goos

Нет, они запрещают идентификацию.

[goos]

Если я автор, описывающий эту дуру - да, обязательно

но будет ли мне, как читателю интересны проблемы дуры, если я хочу читать о вас.
Вот поэтому "путь приливов" я отправил сразу в макулатуру на второй странице описывания нафиг мне не нужного чемодана.
Если бы автор змейки мне начал на тридцати семи страницах объяснять, как оно там застёгивается, я бы дал ему в морду и ходил бы принципиально без штанов.
Наверное, поэтому из фантастов я люблю Бредбери.
Костик, какая идентификация? О чём вы? просто трёп о фантастике.