Ищу соавтора Опции

[Bliss]

2) с какой стати человек измениться в ближайшие 25 лет, хотя техническая среда (а все остальное не изменится) не преобразуется столь кардинально, как в предыдущее тысячелетие?

Он может и изменится немного(продлит средний срок жизни, пересадит голову итд), но сознание останется прежним, а оно не успевает.
Дальше будет сложнее.
Не может человек сегодня обыграть машину в шахматы и дальше не сможет.

[Сампо]

Он может и изменится немного(продлит средний срок жизни, пересадит голову итд), но сознание останется прежним, а оно не успевает.
Дальше будет сложнее.
Не может человек сегодня обыграть машину в шахматы и дальше не сможет.

если продолжительность является критерием изменения человека, то тогда ваш аргумент, что человек не изменился со средних веков - ничего не стоит. продолжительность выросла в несколько раз
если говорить о пересадки головы, то трансплантация используется тоже давно, хотя вы считаете, что "человек не изменился" со средних веков
если сознание останется прежним, то что вы тогда называете изменением человека?
ну не может человек обыграть машину, ну и что? человек не может перенести столько груза, сколько переносит лошадь, это изменило человека?

[Bliss]

если сознание останется прежним, то что вы тогда называете изменением человека?

Сознание, вероятно, тоже меняется, но очень медленно. Машины развиваются быстрее.
В 1943 году Тьюринг создал первую и они продвинулись за 70 лет. А мы?
Человек не успевает. Проиграем гонку.

[Ну типа Я]

Сознание, вероятно, тоже меняется, но очень медленно. Машины развиваются быстрее.
В 1943 году Тьюринг создал первую и они продвинулись за 70 лет. А мы?
Человек не успевает. Проиграем гонку.

Машина Тьюринга всего лишь умозрительная модель алгоритма механических вычислений. Если опустить неизбежные в то время ошибки и неточности в описании Тьюринга, то современный компьютер это просто практическая реализация той самой модели.
Компьютеры вообще никак не развились с момента появления первых рабочих образцов. Они лишь стали больше в плане количества памяти, количества хранимой информации, быстродействии, но меньше физически за счет уменьшения размеров электронных компонентов. Это развитие технологии изготовления, а не самих компьютеров. В принципе современный компьютер можно собрать из палочек и веревочек, только размером он будет с Землю и вычислять 1+1 год, а может и сто лет.

[Bliss]

Компьютеры вообще никак не развились с момента появления первых рабочих образцов.

Немного не согласен, они конечно по прежнему в двоичном коде работают, но появился разный уровень команд.
И они понимают их. Можно написать покажи окно Form.show()и он покажет. Или сказать голосом

[Ну типа Я]

Немного не согласен, они конечно по прежнему в двоичном коде работают, но появился разный уровень команд.
И они понимают их. Можно написать покажи окно Form.show()и он покажет. Или сказать голосом

Вы путаете языки программирования и собственно работу компьютера. В процессор в конечном итоге будут направлены все те же машинные коды, что полвека назад. Абсолютно все языки программирования не создают исполняемую программу. Они лишь по определенным правилам описывают набор слов и цифр, которые впоследствии компилятор транслирует в машинные коды, вот они-то и будут исполняться. Компилятор тупо заменяет слова (команды) на заготовки бинарных кодов.
Если уж и говорить тут о развитии, то о развитии языков программирования, которые имеют все больший и больший уровень интеграции. Голосовое управление тоже можно отнести к языку программирования. Но в нем, скажем, для вывода карт Гугла достаточно трех слов, а в паскале потребуется уже написать, ну скажем 100 строк кода, а в ассемблере для того же самого, например 1000 строк. Но все они после компиляции будут представлять собой один и тот же набор машинных кодов.

[Bliss]

В процессор в конечном итоге будут направлены все те же машинные коды, что полвека назад. Абсолютно все языки программирования не создают исполняемую программу. Они лишь по определенным правилам описывают набор слов и цифр, которые впоследствии компилятор транслирует в машинные коды, вот они-то и будут исполняться. Компилятор тупо заменяет слова (команды) на заготовки бинарных кодов.

Ну, у разных чипсетов, разный набор команд. Компилятор не всегда просто переводит,он также оптимизирует. Проявляет интеллект.

[Ну типа Я]

Ну, у разных чипсетов, разный набор команд.

Ну мы вроде отвлеченно рассуждаем, а не обсуждаем конкретные модели.

Компилятор не всегда просто переводит,он также оптимизирует. Проявляет интеллект.

Вряд ли это можно назвать интеллектом. Во-первых это отключаемый параметр. Во-вторых после оптимизации код может просто не работать, такое тоже бывает. А в третьих это оптимизация кода, а не работы программы. Например повторы кода могут быть заменены вызовом подпрограммы, иногда компилятор может отловить ненужные куски (например выходе куска получается всегда тоже, что и было на входе), иногда может найти потенциально бесконечные циклы, ну и т.д. Это трудно назвать интеллектом. Тогда придется и регулярные выражения в интеллект внести.
Все это интеллект программистов, кто это придумывал, а не компьютера.

[AlexCh]

Он может и изменится немного(продлит средний срок жизни, пересадит голову итд)

Сейчас в этой области ведутся работы. И туда уходят огромные деньги, вероятно, в ближайшем будущем (10 лет) будет результат.
пересаживать голову вряд ли, но содержимое скопировать куда-нибудь, а потом в чистый мозг - вполне реально.
Какой-нить престарелый олигарх сможет переписать свое сознание в мозг ребенка, получив таким образом в перспективе вечную жизнь. Конечно, это будет дорого и не для всех

[Граф]

Гитлер был связистом - там и свихнулся на такой службе(читайте про него документальную инфу)

Не-не-не, Алоизыч был инопланетянином, это уже доказано! Я сам об этом писал!

[Bliss]

Ну мы вроде отвлеченно рассуждаем, а не обсуждаем конкретные модели.

Тогда придется и регулярные выражения в интеллект внести.

Например, муха долго ищет выход, но когда находит, то запоминает и быстро вылетает второй раз(я сам проверял )
Возьмем человека и поставим перед ним совершенно новую задачу и он уподобится мухе. Кто тут умнее?
Муху можно создать искусственную и человеческое сознание тоже повторить.

Сознание - это набор алгоритмов, применяемых к разным задачам.
"Нету четкой границы, что тут есть сознание, а тут нет". (чужие слова с форума - я повторил)

[Ну типа Я]

Например, муха долго ищет выход, но когда находит, то запоминает и быстро вылетает второй раз(я сам проверял )
Возьмем человека и поставим перед ним совершенно новую задачу и он уподобится мухе. Кто тут умнее?
Муху можно создать искусственную и человеческое сознание тоже повторить.

Насчет мух не знаю, а вот для высших животных уже доказано, что типовые логические задачи (типа поиск выхода из лабиринта) они решают и быстрее и лучше людей. К тому у них меньше повторных ошибок. Так что ещё вопрос, кого именно следует клонировать)

[Денис Овчаров]

Например, муха долго ищет выход, но когда находит, то запоминает и быстро вылетает второй раз(я сам проверял )

А если эту "бывалую" муху скормить новенькой, то новенькая буквально усвоит знания "бывалой". По крайней мере, с кольчатыми червями прокатывает.

[Сампо]

Сознание, вероятно, тоже меняется, но очень медленно. Машины развиваются быстрее.
В 1943 году Тьюринг создал первую и они продвинулись за 70 лет. А мы?
Человек не успевает. Проиграем гонку.

то есть все-таки человек меняется со средних веков
кому мы только не проиграли "гонку":
самолеты 100 лет назад могли пролететь 59 секунд, а сейчас они могут держаться в воздухе сутки!. а мы? (по прежнему не умеем и секунду продержаться в воздухе)
поезда 150 лет назад двигались со скоростью 20 км /ч, а сейчас со скоростью 520 км/ч, а мы? а мы по прежнему бегаем со скоростью 15 км/ч уже много тысячелетий!
1000 лет назад посуда была из глины, а сейчас из композитных материалов! а мы? - как были из костей и мышц, так и остались!
человек не успевает! мы уже проиграли гонку!

[Bliss]

то есть все-таки человек меняется со средних веков!
человек не успевает! мы уже проиграли гонку!

Ваша версия какая - делитесь, не тяните?

[Саша Тэмлейн]

у машин, в отличие от человека, не будет 1) чувства самосохранения 2) желания развиваться 3) желания занимать новые территории 4) желания самоутверждаться 5) желания как-то реализовывать себя в в окружающем мире, вообще.

не будет, если только человек сам НАМЕРЕННО эти желания в машину не вложит.
у машины нет эмоций.
а желания - это эмоции.

нельзя проиграть гонку тем, кому, в общем-то, наплевать, живы они или нет.

[Сампо]

Ваша версия какая - делитесь, не тяните?

судя по вопросу, вы считаете, что только вы один можете предложить прогноз , и он у вас "катастрофический".

[Bliss]

судя по вопросу, вы считаете, что только вы один можете предложить прогноз , и он у вас "катастрофический".

Да, я бы рад, но факты, происходящие вокруг, не позволяют. А иллюзии - не интересны.

Даже, дело не в ИИ. Без него уже не успеваем. ИИ - это просто часть среды, которая развивается.

Вот факты:
http://dekartlife.blogspot.ru/2016/01/zamk...tok-vtoroj.html
http://dekartlife.blogspot.ru/2015/08/zamk...ya-sistema.html

Брокеры в открытую говорят, что иногда не могут посчитать ситуацию и просто ждут и смотрят на стихию.
Т.е человек уже сегодня не может конторолировать многомерную среду, которую создал(не хватает сознания).

Я просто собираю данные, которые невозможно не заметить.

Вы, этого не ощущаете на себе?

[Сампо]

Да, я бы рад, но факты, происходящие вокруг, не позволяют. А иллюзии - не интересны.

Даже, дело не в ИИ. Без него уже не успеваем. ИИ - это просто часть среды, которая развивается.

Вот факты:
http://dekartlife.blogspot.ru/2016/01/zamk...tok-vtoroj.html
http://dekartlife.blogspot.ru/2015/08/zamk...ya-sistema.html

Брокеры в открытую говорят, что иногда не могут посчитать ситуацию и просто ждут и смотрят на стихию.
Т.е человек уже сегодня не может конторолировать многомерную среду, которую создал(не хватает сознания).

Я просто собираю данные, которые невозможно не заметить.

Вы, этого не ощущаете на себе?

любой прогноз ретроспективен, то есть важно не то, что происходит сейчас, а что происходило раньше, чтобы понять направление изменений и динамику.
поэтому собирайте "данные" в прошлом,а не в настоящем.
большую часть истории человечество и человек не контролировали не только окружающую среду, но и свою жизнь.
для многих людей это была катастрофа, а для человечества - причина для изменений

[Bliss]

любой прогноз ретроспективен, то есть важно не то, что происходит сейчас, а что происходило раньше, чтобы понять направление изменений и динамику.
поэтому собирайте "данные" в прошлом,а не в настоящем.
большую часть истории человечество и человек не контролировали не только окружающую среду, но и свою жизнь.
для многих людей это была катастрофа, а для человечества - причина для изменений

Ваша позиция понятна. Но, динозаврам она не помогла.

Думаю, человека спасают чувство страха и самосохранения, но они срабатывают, когда есть понимание изменения среды.
Это дает время на реакцию. Выручало опережающее сознание, которое давало время, а сегодня человек следует за событиями.
Это в корне поменяло ситуацию. Не успеваем реагировать в новой среде. Нужны новые алгоритмы мышления.
Они потом копируются и распространяются, как вирусы. Это называется идеологическая борьба(в простом понимании).
Если подумать, то все уже давно известно. Но, как быть в новой среде никто не думает, а напрасно, все заняты средневековой ерундой.
Скорость обработки данных, тоже низкая. Человек отстал существенно.


Импринты — это жёсткие психологические программы поведения, впечатанные в психику людей в моменты импринтной уязвимости. Это своего рода условные рефлексы, лежащие в основе всех видов поведения человека и закладывающиеся в раннем детском возрасте. Это базовые программы, влияющие на то, о чём мы думаем, мечтаем, на что злимся, что делаем по жизни и т.д. Важная особенность импринтов — то, что мы их не замечаем и не считаем проблемами. Мы считаем, что это нормально. Задумаемся на мгновение: «Для Вас нормально занимать каждый раз на тренинге новое место или Вы предпочитаете оставаться на старом?» И первый, и второй вариант — результат Вашего импринта в самом раннем детстве. Каждый раз, принимая решение, мы считаем, что руководствуемся здравым смыслом или чувствами, но при этом не замечаем, что все наши решения немного похожи друг на друга. В каждом из них присутствует один и тот же компонент.

Надо апдейтить Импринты и увеличивать скорость обработки данных.

Какие есть еще предложения?