Тафано. Скот Опции

[kxmep]

Кхмер, Вы меня поражаете.

Отнюдь.
Поражаю не я, а чрезмерно въедливые эксперты по "такнебывает!".

Спутник искусственный, космостанция. Гравитация, естественно, нулевая. Так задано изначально.
В чем проблема-то?
Плюс - этот вождь каборнариев таки не человек.

придет Кхмер и лично кому следует вкрутит ножки по самые гланды.

Да, я такой.
Строгий, но справедливый!

[kxmep]

Не может умный человек так себя обманывать...

Как раз умный и может. Сотней различных способов.

[Dante]

"Отнюдь.
Поражаю не я, а чрезмерно въедливые эксперты по "такнебывает!"."

Уж извините за прямоту, но на этом сайте Вы для меня пока такой эксперт №1. Да и чем многие Ваши посты отличаются от поста варвара? Разве только тем, что у него 7 придирок, а Вас 27.


"Спутник искусственный, космостанция. Гравитация, естественно, нулевая. Так задано изначально.
В чем проблема-то?
Плюс - этот вождь каборнариев таки не человек."

Проблема в двойных стандартах. Тут автор не объяснил - так давайте за это покритикуем, а тут автор не объяснил - так он молодец, это же заранее отметает всякую критику.

"Да, я такой.
Строгий, но справедливый!"

О, это я уже слышал. И даже на эту тему высказывался.

[Dante]

Как раз умный и может. Сотней различных способов.

Пожалуй, тут Вы правы. Но все равно в глубине души будет знать, какая же он свинья. А вот тупой даже и обманывать себя не станет, просто радостно побежит к неважно кем наполненной кормушке, и все. И не заметит, что пока он с восторгом поглощает комбикорм, за стенкой забивают на шашлык его собратьев.
Не зря говорят - "горе от ума".

[Эээх]

Можно повторюсь?
Если человек не знает альтернативы, то он ее НЕ МОЖЕТ желать!!! Автор об этом прямым текстом высказался!!!

[Dante]

Можно повторюсь?
Если человек не знает альтернативы, то он ее НЕ МОЖЕТ желать!!! Автор об этом прямым текстом высказался!!!

Хм... А как же тогда выдумали Рай и Ад? Или коммунизм?

[zolota]

удалено

[Dante]

zolota, спасибо большое! Огроменное Вам спасибо!
Вы написали примерно то же, что и я хотел написать, только лучше и короче, чем это сделал бы я. Да и не факт, что у меня дошли бы руки.
В общем - респект.

[Гость_Сочинитель_*]

Скот вдруг вспомнил, как в камере пытались заставить Корвалана замолчать. Не менее пяти человек избивали его железными прутами. Наркотическая химия и даже электрошокеры на это синеглазое чудовище не действовали.

Не верю.
Реальный случай из практики моего товарища, одно время работавшего следователем.
На одной краже по подозрению "приняли" грузина. У него не было российского гражданства и, соответственно, паспорта и прописки. Чтобы он не скрылся от следствия и не свалил в Грузию, ему избрали меру пресечения - заключение под стражу. И начали "колоть" на признание. Грузин "колоться" не желал, вёл ебя вызывающе. В итоге его сунули в пресс-хату. Там грузин продержался почти четверо суток. Когда попросился сам на допрос, то идти не мог - полз на четвереньках по коридору. Я верю товарищу, он ни сколько не преувеличивает. Просто мы почти ничего не знаем о тюремных порядках и до нас почти не доходят случаи из тамошней жизни.
В общем, грузин "раскололся" на кражу и сел на три года. А ПОТОМ ВЗЯЛИ ДРУГОГО ЧУВАКА И ОН КОЛОНУЛСЯ САМ ЕЩЁ И НА КРАЖУ, ПО КОТОРОЙ УЖЕ СИДЕЛ ГРУЗИН!!!
И что вы думаете, освободили его? Нихрена подобного. Когда дошло до прокурора, он сказал примерно следующее: я от своего обвинения не откажусь... Судья сказала примерно то же самое - от своего приговора она не откажется...
Было это лет пятнадцать назад.
То же самое можно сказать и о транквилизаторах, когда человек становится растением.
Так что - не убедили.

«Обсуждать такие мысли с нелюдью – какая ирония».

А-а-а! Так он "нелюдь"!

Боль преходяща. Это просто контраст будущего успеха.

Хм... Хорошо сказано.

Отличный рассказ! Претендент на высшую оценку от меня (если не найду чего-то другого ).

[Эээх]

Хм... А как же тогда выдумали Рай и Ад? Или коммунизм?

Это немного другое. И о другом мы говорим.
Изначально возникновение религии - попытка объяснить непонятное, но уже существующее. Потом - способ управления и обогащения. Коммунизм - развитие, попытка создать иной общественный строй.

А как можно желать свободу, если ты не знаешь - что такое - свобода? Если ты всю жизнь - за решеткой?

[kxmep]

у него 7 придирок, а Вас 27.

У меня по данному тексту вообще нет придирок.
Замечания есть, но они несущественны.

Проблема в двойных стандартах. Тут автор не объяснил - так давайте за это покритикуем, а тут автор не объяснил - так он молодец, это же заранее отметает всякую критику.

Какие двойные?
Станция, отсутствие гравитации - какие еще стандарты? Не надо полить сущности сверх необходимого.

[Dante]

А как можно желать свободу, если ты не знаешь - что такое - свобода? Если ты всю жизнь - за решеткой?

А очень просто. Ведь свобода - это не некая цельная сущность ("дайте мне полкило свободы, пожалуйста"), это не более чем совокупность неких прав и обязанностей. И можно даже слова такого не знать, но жаждать изменений, которые в итоге и приведут к упомянутым правам и обязанностям. Например, можно слыхом не слыхивать про демократию, но быть недовольным, когда твою невесту трахает сюзерен, пользуясь правом первой ночи. Можно не слышать о свободе совести и вероисповедания, но быть недовольным, когда твою сестру отправляют на костер. Можно не знать слова "гуманизм", но быть недовольным, когда дайме опробует свой новый клинок на твоем сыне. Можно не знать про свободу слова, но быть недовольным, когда твои книги сжигают на площадях. И так далее.

[Dante]

"У меня по данному тексту вообще нет придирок.
Замечания есть, но они несущественны."

Речь не про этот текст, а про "экспертов по "такнебывает!". Читайте мои посты внимательнее, если уж беретесь на них отвечать.

"Какие двойные?
Станция, отсутствие гравитации - какие еще стандарты? Не надо полить сущности сверх необходимого."

Вы или крайне невнимательно "читаете" собеседников, или просто прикидываетесь дурачком, в надежде, что объяснять все до самого донышка ни у кого не хватит ни сил, ни времени, и "поле боя" формально останется за Вами.
А по поводу отсутствия гравитации, кстати, Вам хорошо ответил zolota - ни профессор, ни его чай по станции не летают, почему-то.

[kxmep]

У него конкретные претензии.

Кхм.
В обсуждаемом тексте нет персонажа по имени Незнайка.
Какая конкретика в упоминании этого Незнайки в первых строках рецензии? Зачем это?

Текст может быть логичен или нет. Претензии не к опечаткам, а к логике.

А у меня - претензии к логике рецензента.

Которая требует нескольких пыточных камер. И пытки проводятся публично.

Публичные пытки вы выдумали сами.
А вообще, на станции бунт. Для выявления и разъяснения необходимы помещения и дополнительные кадры. Напоминаю: станция не есть тюрьма в целом.

ГГ пьет чай, ходит, а не летает по поезду. Если вы считаете, что удар металлическим прутом в невесомости безболезненный - считайте. Того, кто не знает физику убеждать в обратном бесполезно.

ГГ - не арестованный. Прочитайте внимательно описание станции и ее отсеков. Прочитайте описание поезда.
А делать гравитацию зекам в камерах - ноль смысла. Только энергию зря жечь.

Я видел человека, который пытался покончить с собой, коснувшись провода в 30.000 Вольт. Ему сожгло кисть и отбросило в сторону. Крови не было, хотя рука была фактически отрезана до половины предплечья.

Кровь моментально испарилась?
Напишите об этом фантастический рассказ.

С физикой нужно знакомиться в натуре, а не по фантфильмам.

Еще раз, для знакомых с физикой в натуре: лазерный луч не отражается металлической поверхностью.

На каждый рассказ есть свой читатель. Вам понравилось, а Варвару нет.

Я нигде - ни словом, ни намеком - не говорил о том, понравился ли мне текст или нет.
Это вы (который уже раз) выдумали сами. Метод хороший, но со мной такие фокусы не проходят.

[Dante]

"Какая конкретика в упоминании этого Незнайки в первых строках рецензии? Зачем это?"
Автор рецензии хотел пояснить суть своих претензий. Причем с помощью "Незнайки" сделал это мастерски. Если Вы этого понять не в состоянии (точнее, делаете вид, что не в состоянии), не значит, что пост рецензента бессмысленен.

со мной такие фокусы не проходят.

А с Вами, Кхмер, вообще ничего не проходит - ни фокусы, ни логика, ни факты. Если автор чего-то не объяснил, Вы можете его за это вербально поколотить (напоминаю - рассказ "АУТ"!!), а от "додумок" остальных рецензентов небрежно отмахнуться "нету ножек - нету мультиков". С другой стороны, если автор чего-то не объяснил, и его в этом ущучил другой рецензент, можете уже накинуться на этого рецензента с собственными "додумками", поражая всех знаниями об устройстве выдуманного автором мира.

В общем, я хочу извиниться перед Тафано за шквал не относящихся (строго говоря) к делу комментариев. Отчасти это и моя вина, прошу прощения.

[karpa]

Еще раз, для знакомых с физикой в натуре: лазерный луч не отражается металлической поверхностью.

Прошу прощения, уточнения:

1) http://www.laserlocation.ru/chapter3.html

2) http://www.xprt.ru/index.php?option=com_co...8&Itemid=46

3) излучение лазера - электромагнитное, монохроматическое и когерентное. Подчиняется всем законам оптики. Поэтому успешно используется в лазерных сканерах, лидарах и всех приборах, использующих методы лазерно-локационного измерения.

4) Утверждение верно ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НАНЕСЕНИЯ НА ПОВЕРХНОСТЬ МЕТАЛЛА ПОГЛОЩАЮЩЕГО ПОКРЫТИЯ (ПЛЕНКИ), как в технологии СТЕЛС.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E5%EB%...%EB%EE%E3%E8%FF

[Andrey-Chechako]

)) отразится только малая часть, если только не зеркальная поверхность (подчиняясь законам оптики)

[zolota]

)) отразится только малая часть, если только не зеркальная поверхность (подчиняясь законам оптики)

Когда луч направлен строго перпендикулярно поверхности мощный импульсный лазер вызывает мгновенное расплавление и всплеск поверхности металла, поэтому отраженный луч многократно отражаясь от расплавленной воронки уходит в тепло. Если перпендикулярность нарушена, отражение не попадет в расплавленный всплеск и уйдет в сторону. 10-30% от 1 Гигаджоуля - это достаточно много.

[karpa]

)) отразится только малая часть, если только не зеркальная поверхность (подчиняясь законам оптики)

ну, да пресловутый угол бетта,

[kxmep]

Автор рецензии хотел пояснить суть своих претензий. Причем с помощью "Незнайки" сделал это мастерски.

Нет, глупо и... ээ... как раз неконструктивно.
Повторяю: текст - не про ватрушку.

А с Вами, Кхмер, вообще ничего не проходит - ни фокусы, ни логика, ни факты.

Фокусы - да, не проходят. Я сам фокусник нехилый, и все эти манипуляции определяю на раз-два.
А логика и факты - вай нот? Вот если вы мне логично докажете, что металл отражает лазерный луч - это будет факт, и я с ним соглашусь.