Ярослав Васильев. Признак разумности Опции

[kxmep]

СИМУЛЯЦИЯ от лат. simulatio - видимость, притворство. в русском чаще используется в медицине, но в последние годы всё чаще используется в заимствованном смысле (в связи с появлением новых явлений)как имитация чего-то. как видите несколько отличается от моделирования

Для моделирование есть неплохой термин "эмуляция".

[Ярослав]

Для моделирование есть неплохой термин "эмуляция".

ЭМУЛЯЦИЯ, -и; ж. [англ. emulation] Книжн.
Соперничество, желание превзойти в чём-л. друг друга.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&a...%EB%FF%F6%E8%FF

[Эээх]

Если не считать найденной опечатки больше критики там нет. Всё остальное рассуждение на тему понравилось - не понравилось. Мне было приятно, но к обсуждаемому вопросу критики и качества стилистики отношения не имеет.

Ну что ж, раскрою свои комментарии, если они вам показались неинформативными.

Кого-то мне все это напоминает...

Уже намек на вторичность. Это скорее не хорошо, чем хорошо. Вспомнить кого конкретно - не берусь, сорри.

Первый абзац - просто абзац какой-то...

Недостаточно критично? Извольте, разъясню. Вычурно, излишне. Не стыкуется со всем остальным текстом.

Ага, и звезды, отражающиеся в зеркальной броне... Че-то я не уверен... Спорить не буду.

Спорить не буду, но звезда - объект достаточно удаленный и обладает слишком маленькой светимостью, чтобы отражаться в зеркальной броне станции.

Имена пришельцев - фельетонные, весь рассказ как-то не вяжется с их именами. Причем здесь консерваторство и прогрессизм? Не причём. Скорее просто А-дво-кат и П-рок-у-рор.

Тут, кажется, и разъяснять нечего. Имена - неудачно подобраны. Если и хотелось вам столь неприкрыто, в лоб, давать смысл, то он должен соответствовать.

Вывод спорный, но интересный. Муравей, например, может проТерять что-то, что он тащит в муравейник? Может.

Ну, это по рассказу в целом. Если вы вкладываете какую-то мысль в рассказ, то она не должна так сходу, без малейшего напряжения мысли читателя быть опровергнута. У вас - просто игра ума, но не вывод, не вскрытие глобальных проблем, а псевдопсихологический вывод. Об этом, я кстати и дальше говорю, полемизируя с вами:

Как там назывался не всегда корректный метод познания, который подразумевает определение второго условия на основании первого и вывода? Абдукция, кажется.
Менеджер - раздолбай, менеджер - человек, человек - разумное существо. Стало быть, признак разумности - раздолбайство. Или - работа менеджером.

"...королева в восхищении..." (с), Булгаков

Это, кстати, неприкрытая ирония.

Недостаточно критично?

И еще - вы, в рамках конкурса хотите полноценного разбора каждого рассказа? Извините, но лично мне на это не хватило бы и месяца.

[Ярослав]

Эээх, извините - но это не критика. Вам не понравилось. Вы обосновали что именно не понравилось. Хотя обоснование не касается ни внутренней логики рассказа, ни стиля. Ни ошибок (откуда вы знаете, что там за броня, когда она отражает, далеко ли до ближайшей звезды? а может рядом двойная...)
Действия персонажей во внутреннюю логику более чем укладываются.

И поверьте, на конкурсе "Ключи мира" замечания из той же оперы были куда веселее. Вплоть до предложения прежде чем писать о муравьях пожить в муравейнике.

[Andrey-Chechako]

Хороший рассказ, только концовку с "мальчик упал и проснулся" надо изменить. Придумать что-нибудь. Например:

Утром Шарик проснулся, почухал за ухом и пошел будить Артема, выгонять эту ленивую скотину зарабатывать деньги. После того, как нечесаный примат наконец ушел, он погрузился в размышления о анизотропии случайностей

Тэкс, и я расшифрую!
Один из признаков неопытного писателя является концовка "мальчик упал с кровати и проснулся" дело в том, что суть рассказа - это изменение героя, и в этом его сходство с романом. Когда нифига не изменилось- это фиговый рассказ. Ума у автора не хватило ничего придумать кроме того, что прилетели-улетели, проснулся-проснулся.

Стиля у автора своего нет, и чувство слова - тоже нет. Об этом свидетельствуют деревянные наукообразные диалоги с подсказками в виде имен, если их убрать - сплошные "коллеги" кстати, понимание того, кто же являются главными героями и главными героями - тоже нет. То есть фокал, о котором любят поговорить те же пацаны, что и употребляют слово "канцелярит", отсутствует "априори", потому что подан формально.

Композиция - никакая, слишком много перескоков для такого маленького рассказа. Новизны - никакой.

[Эээх]

Эээх, извините - но это не критика.

А что - критика?

Вам не понравилось.

Выше я писал, что понравилось. В целом.

Хотя обоснование не касается ни внутренней логики рассказа, ни стиля.

Стиль? Про первый абзац - это что, не про стиль? Внутренняя логика - имена, подобранные вами не касаются? Логика фразы про то, что "разгильдяйство может проявить только разумное существо" - хромает на обе ноги. Это не критика?

И поверьте, на конкурсе "Ключи мира" замечания из той же оперы были куда веселее. Вплоть до предложения прежде чем писать о муравьях пожить в муравейнике.

Я не там. Я другой человек. Почему вы хотите от меня аналогичной реакции, как на неизвестном мне конкурсе?

Я умываю руки.

[Vesper]

Интересно, а если я расшифрую, что имела в виду, автор попросит меня забанить или решит, что ему надо заняться другим видом деятельности?

[Ярослав]

Тэкс, и я расшифрую!
Один из признаков неопытного писателя является концовка "мальчик упал с кровати и проснулся" дело в том, что суть рассказа - это изменение героя, и в этом его сходство с романом. Когда нифига не изменилось- это фиговый рассказ. Ума у автора не хватило ничего придумать кроме того, что прилетели-улетели, проснулся-проснулся.

Стиля у автора своего нет, и чувство слова - тоже нет. Об этом свидетельствуют деревянные наукообразные диалоги с подсказками в виде имен, если их убрать - сплошные "коллеги" кстати, понимание того, кто же являются главными героями и главными героями - тоже нет. То есть фокал, о котором любят поговорить те же пацаны, что и употребляют слово "канцелярит", отсутствует "априори", потому что подан формально.

Композиция - никакая, слишком много перескоков для такого маленького рассказа. Новизны - никакой.

Andrey-Chechako, вы всё таки учитывайте жанр рассказа. И подумайте, что было фокалом и смыслом? Кстати отнюдь не менеджер и даже не инопланетяне.

К вопросу о стиле и слове. А поподробнее? С цитатами, разборами. Канцеляритами и прочее. А то как-то я вас не очень понимаю, что с вашей точки зрения плохо. Потому что опять же если нет ошибок и нет стерильности то остальное вкусовщина

[Andrey-Chechako]

Интересно, а если я расшифрую, что имела в виду, автор попросит меня забанить или решит, что ему надо заняться другим видом деятельности?

это как это? если вы без мата обойдетесь - то вас никто не забанит

[Vesper]

это как это? если вы без мата обойдетесь - то вас никто не забанит

С матом я не умею.
Но ведь придётся переходить на личности

[Andrey-Chechako]

игнорируйте

[zolota]

Тэкс, и я расшифрую!
Один из признаков неопытного писателя является концовка "мальчик упал с кровати и проснулся" дело в том, что суть рассказа - это изменение героя, и в этом его сходство с романом. Когда нифига не изменилось- это фиговый рассказ.

Попытаюсь не согласится. Если поменялось логично, в связи с идеей рассказа - это хорошо. Если поменялось вопреки логике и здравому смыслу - лучше пусть не меняется. Это только Иисус мог сказать Матфею(мытарю) : "Встань и иди за мной!" и тот бросил бабки и пошел. От кого другого подобное считаю графоманью. Покажи логику изменений - тогда поверю!

[Сарко Де Рази]

Ярослав, какая ж перелесть то... а яблочко то, и само оказалось луковое)))

[Ярослав]

Ярослав, какая ж перелесть то... а яблочко то, и само оказалось луковое)))

Вы ставите меня в филологический тупик своими авангардистскими идиомами.
В смысле я не понял)))

[братья Ceniza]

Вы ставите меня в филологический тупик своими авангардистскими идиомами.

Канцелярит?

[Ярослав]

Канцелярит?

Нет))) разговорное

[Сарко Де Рази]

Ярослав, плохо что не поняли
Нельзя же всё только по шпаргалкам...

[Dante]

Andrey-Chechako, вы всё таки учитывайте жанр рассказа. И подумайте, что было фокалом и смыслом? Кстати отнюдь не менеджер и даже не инопланетяне.

Помнится, в обсуждении итогов конкурса (теперь это уже другая тема) Вы говорили, что коли читатель чего не понял - так это вина автора, и всякие аргументы автора навроде "там все есть, читайте внимательно" должны отвергаться с ходу (Вам так вроде один умный человек сказал). А сейчас пытаетесь поучать читателя, что, мол, жанр надо учитывать, задумываться... Вы уж как-нибудь определитесь, читатель должен задумываться, или автор должен писать понятно.

[Сарко Де Рази]

Dante, да что ж за день такой сегодня))) Настроение всё лучше и лучше)))

[Dante]

Dante, да что ж за день такой сегодня))) Настроение всё лучше и лучше)))

Так еще не вечер.