№23 Случай по протоколу “ноль-пять”, Черное и белое Опции

[Max Krok]

Господи, ну почему все надо свести к идиотизму с чьей либо стороны? Я говорю лишь о странностях в упорстве тиражирования теорий которые ещё только обсуждаются учёными... И списываю это упорство на глупость и желание побыстрее доказать (читай распиарить) удобную для управления массами версию вранья...

[Алексей2014]

Ну, значит не опровергли пока.

А - как? Пусть сначала "ниспровергатели" свои факты выложат, кристаллизованные и не подтасованные!.. Если найдут. NatashaKasher, Вы правы - это

ското-рисунки

индикатор. Здесь вопрос на уровне веры, факты игнорируются - см. пассаж о Геккеле и фашистах. Так что спорить не представляется возможным.

[NatashaKasher]

И списываю это упорство на глупость и желание побыстрее доказать (читай распиарить) удобную для управления массами версию вранья...

Но каким же образом теория Геккеля "удобна для управления" массами? Когда в точности наоборот! Все эти "разоблачения" школьных учебников... Подумайте лучше, что за этим стоит.

[NatashaKasher]

Господи, ну почему все надо свести к идиотизму

Вот и я спрашиваю!

И списываю это упорство на глупость

[Наталья Мар]

есть такой Александр Марков, биолог, известный популяризатор биологии. Человек чистейшего научно-доказательного подхода. Я 4 книги его об эволюции прочитала. Очень адекватный обзор классических идей и новых открытий, беспристрастно и только то, что на данный момент актуально. Со всеми исследованиями, ссылками и перепроверками. Это даже лучше, чем Ричард Докинз. Советую.

[Алексей2014]

Наталья Мар, спасибо большое, поинтересуюсь - пригодится для работы.

[Max Krok]

Но каким же образом теория Геккеля "удобна для управления" массами?

Теория Геккеля давно опровергнута.... А ТЭ удобна она тем, что отсекается любое внешнее воздействие на эволюцию человека и вообще... А раз нет внешнего воздействия, то человек не обязан оглядываться на законы мироздания (нравственные, энерго-информационные и т.п.) и его можно заставить (убедить) идти против этих законов в угоду коррумпированной олигархии, которые вредят человечеству своей глупостью и жадностью...

[Valico]

Честно говоря, я вообще ничего не понял.
Рассказ вроде бы об одном, а после объяснений автора оказалось, что совсем о другом. Автор закопал смысл немножко глубже, чем мне это показалось вначале.

[Алексей2014]

Теория Геккеля давно опровергнута.... А ТЭ удобна она тем, что отсекается любое внешнее воздействие на эволюцию человека и вообще... А раз нет внешнего воздействия, то человек не обязан оглядываться на законы мироздания (нравственные, энерго-информационные и т.п.) и его можно заставить (убедить) идти против этих законов в угоду коррумпированной олигархии, которые вредят человечеству своей глупостью и жадностью...

1. Автора-опровергателя назовите, пожалуйста.
2. Каким образом "отсекается внешнее воздействие"? Целенаправленное видообразование - на основе мутаций - опровергается ТЭ? Или ТЭ опровергает "законы мироздания"? Тогда возникает вопрос: что Вы понимаете под этими законами, коль скоро ТЭ не вписывается?
3. А не наоборот ли? Не учит ли нас ТЭ тому, что организмы развиваются? Какова связь социальных проблем с путём развития организмов? Может, вы социал-дарвинизм с ТЭ немного путаете?

[Наталья Мар]

только представьте, теперь запросы по Геккелю будут выводить в тч на наш форум ))

[NatashaKasher]

Лучше это, чем "мужской депиляционный крем".

[Алексей2014]

Алексей Толстой
«Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинисме»

Я враг всех так называемых вопросов.
(Один из членов Государственного совета)


Ecли у тебя есть фонтан, заткни его.
(Козьма Прутков)



1


Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?

2


Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь жопа,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.

3


Всход наук не в нашей власти,
Мы их зёрна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошёлся с Моисеем.

4


Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.

5


Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья —
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?

6


Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приёмы?

7


Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета о печати.

8


Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти —
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!

9


Ведь подобные примеры
Подавать — неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!

10


Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.

11


Но на миг положим даже:
Дарвин глупость порет просто —
Ведь твоё гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто!

12


Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но святая сила с нами!
Что меж Дарвином и теми?

13


От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины —
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.

14


В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:

15


Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки.

16


А что в Дарвина идеи
Оба пола разубраны —
Это бармы архирея
Вздели те же обезьяны.

17


Чем же Дарвин тут виновен?
Верь мне: гнев в себе утиша,
Из-за взбалмошных поповен
Не гони его ты, Миша!

18


И ещё тебе одно я
Здесь прибавлю, многочтимый:
Не китайскою стеною
От людей отделены мы;

19


С Ломоносовым наука
Положив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,

20


Льёт на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят Божии планеты
Без инструкции ценсурной,

21


Кажет нам, как та же сила,
Всё в иную плоть одета,
В область разума вступила,
Не спросясь у Комитета.

22


Брось же, Миша, устрашенья,
У науки нрав не робкий,
Не заткнёшь её теченья
Ты своей дрянною пробкой!

[Max Krok]

1. Автора-опровергателя назовите, пожалуйста.

Строго говоря она никогда и не была доказана и опровергнута всем последующим научным опытом.. вернее так: ее доказательства так и не были найдены...

На остальные вопросы слишком долго отвечать.. по-моему я уже излагал тут свою собственную теорию эволюции, где в роли двигателя эволюционного процесса я вижу нашу живую и разумную планету, которая био-энергетическим способом воздействует на неживую и живую материю и формирует виды... Эта теория основана на некоторых необъяснимых пока наукой фактах и личном опыте, в т.ч. путешествий по миру, почти как у Дарвина...

Вот пример:

Вымерший 136 тыс. лет назад вид птиц снова возродился на Сейшелах
Ученые обнаружили птицу, которая вымерла 136 000 лет назад. Кювьеров пастушок — вид наземных птиц, которые исчезли с нашей планеты 136 тысяч лет назад, снова возродились и при этом в прежнем виде, об этом сообщают ученые Портсмутского университета и Музея естественной истории (Великобритания).
Уточняется, что данная разновидность птиц в давние времена проживала на территории входящего в Сейшельские острова атолла Альдабра. Однако, после того, как аттол ушел под воду, кювьеров пастушок исчез с поверхности Земли.
Порядка 100 тысяч лет назад вновь Альдабра появился над водой, и недавно на нем снова был замечен кювьеров пастушок. Ученые сравнили останки птиц, найденных до и после затопления атолла, и оказалось, что они принадлежат одному виду.Пастушок каждый раз после исчезновения снова прилетал с Мадагаскара, после чего терял способность к полетам. Это возможно благодаря итеративной эволюции", — пояснили авторы исследования.

Да, ТЭ это объясняет по-своему.. Но согласно моей теории энергетика этого острова такова, что формирует именно такой вид птиц.

Еще пример. В географии есть такое понятие "урочище"... Толком это непонятно что, точного определения нет, ну вы, как географ знаете, конечно что это такое... Так вот, в урочищах энергетика резко отличается от окружающего ландшафта и люди это подмечают на подсознательном уровне и выделяют урочища среди другого ландшафта. Опять так объяснений два: одно механистическое, другое космическое (энерго-информационный обмен)... И таки да.. Это может быть вопросом веры, но в моем случае это восприятие и оно даже более материально, чем прочие его виды...

[Наталья Мар]

Вот, кстати, очередной форум будет в Москве 15 июня. По борьбе с ересью и мракобесием от науки )) http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
Можно будет бесплатно посмотреть трансляцию, там в списке тем есть что-то о 150 годах игнорирования фактов эволюции и о креационизме.
Неплохие ученые там соберутся вроде.
Наверное, гляну.

[Max Krok]

Будут сталкивать лбами две лжи..

[Алексей2014]

Строго говоря она никогда и не была доказана и опровергнута всем последующим научным опытом.. вернее так: ее доказательства так и не были найдены...

Понял: нет опровержения.

Эта теория основана на некоторых необъяснимых пока наукой фактах и личном опыте, в т.ч. путешествий по миру, почти как у Дарвина...

Называйте факты, наука поможет.

В географии есть такое понятие "урочище"... Толком это непонятно что, точного определения нет

Морфологическая часть ландшафта, состоящая из фаций и, в свою очередь, в комплексе образующая местность. Я, к примеру, живу в населённом пункте, получившем название именно по урочищу: балка Рогатая. Балка - форма рельефа (широкий овраг на поздней стадии развития), заросший байрачной растительностью. Рогатая - имя собственное, отражающее особенность (многочисленные молодые овраги, диалектное "рог"="овраг"). Соседняя балка - Донская. Оползневые процессы активнее, растительность отличается - но ведь и направление развития этих форм рельефа разное! Неизбежны отличия в результате: балки (урочища) отличаются! Уж поверьте, ничего загадочного, необъяснимого в факте отличия одного участка местности от другого нет - всегда есть объективная материальная причина. В данном случае - направление течения вод (формирующих балки) на восток и запад от водораздела, экспозиция склона (куда и сколько попадает света) - и ничего более.
Каким образом этот факт может стать предметом спора?

[Max Krok]

Вот и я спрашиваю!
Цитата(Max Krok @ 21.5.2019, 11:05) *
И списываю это упорство на глупость

ну а вы на что списываете такое упорство? на заговор масонов?

[Max Krok]

Честно говоря, я вообще ничего не понял.
Рассказ вроде бы об одном, а после объяснений автора оказалось, что совсем о другом. Автор закопал смысл немножко глубже, чем мне это показалось вначале.

Импланты в рассказе -- это образ стереотипов человека.. Про эволюцию я, как пример, привел... Но это у нас в Алексеем давний спор... Вот он и возродился...

[Max Krok]

Каким образом этот факт может стать предметом спора?

я не знаю.. я привел пример с урочищами, как очень частное объяснение своего восприятия жизни, а через это восприятие формирование определенных воззрений на законы природы...

[Max Krok]

По борьбе с ересью и мракобесием от науки

3 долгих года кипит битва с лженаукой. Мир необратимо меняется – и мракобесы огрызаются, чувствуя, что теряют очки. Но заблуждения эволюционируют: средневековый миф перебирается с пергамента в YouTube, чтобы снова заражать умы. Гомеопатия маскируется под «релиз-активность», креационизм мутировал в разумный дизайн, а летающие тарелки с любительских фотографий перекочевали на барельефы древних храмов. Пусть новое платье старой лжи не затуманит критический разум. Думай как ученый, поступай как джедай!

http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/

Там точно ученые, а не переодетые ими посетители сейшенов и фрик-конвентов в костюмах Чубак и Йодов?