Темное поместье Опции

[NatashaKasher]

А куда деть три года между которыми ничего не происходит, кроме того что они прячуться и тетка упражняется в магии с переменным успехом

А где и каким образом они прячутся?

[Б. Солврев]

А где и каким образом они прячутся?

Первое время у родственников дальних кто помнил, а дальше где придется и кто вошел в положение (память о поместье и о семье исчезала с течением времени). Но даже если это начать описывать, то длительности несопоставимые будут их скитаний до и приключений в поместье.

Предвидя вопрос, а почему исчезала память... я могу ответить, но это по факту надо раскрыть всю сюжетную линию.

[NatashaKasher]

Так посоветуйте автору, как это сделать. Мне тоже вот интересно ваше видение по этому вопросу, но четких указаний и советов вы не даете. Окромя "сеттинг сразу", но это не новость.

Это совершенно не новость. Герой-сеттинг-конфликт. Три кита удачной завязки.

[NatashaKasher]

Первое время у родственников дальних кто помнил, а дальше где придется и кто вошел в положение (память о поместье и о семье исчезала с течением времени). Но даже если это начать описывать, то длительности несопоставимые будут их скитаний до и приключений в поместье.

Я просто так спросила, понять, что там происходит. В принципе, можно начать откуда угодно. Но нельзя, чтобы читатель чувствовал как будто он с середины читает, и ничего не понятно.

- Питер Теодор Диккенс, - наконец нарушила молчанье тетка. - Если ты хочешь стать таким же как отец, то надо понять две вещи.

Это отлично! Мы узнаём полное имя героя и узнаём, что тётя его - этакая суровая "железная леди", прекрасно! Единственно - не "надо понять две вещи", а "должен понять две вещи" или "тебе надо понять две вещи".

Первое нельзя вечно бегать от проблем, второе обещание - закон. Я обещала вернуться и помочь, да и ты давал слово Эдварду. Ты кстати не забыл? И да, мы опаздываем.

Это никуда не годится. Не говою уж про знаки препинания, которые реально затрудняют понимание текста! "Второе обещание - закон". А первое обещание можно нарушить?

"Бегать от проблем" - выбивается из атмосферы, анахронизм.
"Я обещала вернуться и помочь". Кому обещала? В чём помочь? "Да и ты давал слово Эдварду". Какое слово? Ху де фак из Эдвард??? Чего "не забыл"? Куда и почему "опаздываем"?
Столько слов - и ноль инфы! Что за невнятный монолог? Зачем он нужен?

[Б. Солврев]

"Бегать от проблем" - выбивается из атмосферы, анахронизм.
"Я обещала вернуться и помочь". Кому обещала? В чём помочь? "Да и ты давал слово Эдварду". Какое слово? Ху де фак из Эдвард??? Чего "не забыл"? Куда и почему "опаздываем"?
Столько слов - и ноль инфы! Что за невнятный монолог? Зачем он нужен?

Нужен дать зацепки, получилось криво, но я не придумал как лучше, чтобы она сказала не читателю, а Питеру

Обещала вернуться и помочь матери, сама мать осталась в поместье и попыталась сдерживать сущность.

Эдвард - дворецкий, по сути вытащил сбитого столку внезапной движухой Питера из дома и засунул обоих детей в нераспряженную коляску, на которой приехала бабушка и тетя. Ну с перепугу и, не понимая происходящего, мальчик тоже вторил за тетей и обещал вернуться и привести ему конфет. Кулек упоминается во втором отрывке моем в этой теме (когда он уже убрал все рассыпавшиеся вещи после вылета на магистраль). то есть спасать он никого не обещал.

Думаю этим кульком она и так ему плешь проела.

А вот почему "опаздываем", должно начать открываться после встречи с Эдвардом.

[Виктор Не]

дворецкий, по сути вытащил сбитого столку внезапной движухой Питера из дома и засунул обоих детей в нераспряженную коляску, на которой приехала бабушка и тетя. Ну с перепугу и, не понимая происходящего, мальчик тоже вторил за сестрой и обещал вернуться и привести ему конфет. Кулек упоминается во втором отрывке моем в этой теме (когда он уже убрал все рассыпавшиеся вещи после вылета на магистраль). то есть спасать он никого не обещал.

Дак вот и завязка. Потом что-то вроде "с тех пор они уже три года" и дальше по тексту.

[Б. Солврев]

Дак вот и завязка. Потом что-то вроде "с тех пор они уже три года" и дальше по тексту.

ну это я хотел и дать в кошмаре...

[Виктор Не]

Зачем кошмар (судя по конкурсам читатель кошмары не любит, да и я не припомню чтобы классики им злоупотребляли) если это было в "реальности"? Попробуйте в начало поместить сцену поспешной "эвакуации" детей из поместья (только коротко, только впечатления испуганных детей), это якорь. Там, например, алый неестественный огонь из окон, звуки, и т.п. паника двоих детей. Это же даст возможность ГГ потом возвращаться воспоминаниями в тот день, сравнивать как всё изменилось и т.п.

Но это лишь предположение.

[NatashaKasher]

Мне тоже кажется, это дельно. Зачем постоянно про это "намекать", почему попросту не рассказать, как всё началось.

[Б. Солврев]

Мне тоже кажется, это дельно. Зачем постоянно про это "намекать", почему попросту не рассказать, как всё началось.

Ну меня эти "прошло три года" и смущают. В фильме было бы нормально, в книгах я такого и не видел

[NatashaKasher]

Гм... Ну скажем, Гарри Поттер - это не только фильм, но и книга...

Почти десять лет прошло с того утра, когда Дурсль обнаружили на своем пороге невесть откуда взявшегося племянника, но Тисовая улица за это время почти не изменилась.

Так, навскидку... Посмотрите, как это сделано там.
Не повредит также рассказать, хоть в общих чертах, где они все эти три года "скрывались". Кстати, непонятно, если у родственников - неужто их так трудно было найти?

Дело вкуса, конечно. Многие предпочитают флэшбеки. Тоже вариант! Лично я больше люблю, когда мне всё по порядку рассказывают, как в классике... Но и флэшбеки пока никто не отменял. Герой вспоминает, или просто автор делает отступление. Для этого не требуются никакие "кошмары".

[Б. Солврев]

Гм... Ну скажем, Гарри Поттер - это не только фильм, но и книга...
Так, навскидку... Посмотрите, как это сделано там.

Неудобно вышло, фильмы не смотрел, а книги остались в далеком прошлом.

Не повредит также рассказать, хоть в общих чертах, где они все эти три года "скрывались". Кстати, непонятно, если у родственников - неужто их так трудно было найти?

Ну во первых, куда еще могли обратиться дети? А во вторых кто сказал, что прятались успешно? Память-то о поместье и Дикенсах исчезала и им приходилось искать другое место. Да и от сущности той прятаться бесполезно.

Исчезнуть самим ребятам мешала книга, которая и впустила из-за любопытства и неосторожности тети сущность в этот мир и которую таскали с собой.

Собственно из-за этого косяка, данного обещания и ответственности за Питера она и стала "железной". Рассказать то можно, но хотел это в период общения с Эдвардом

[Виктор Не]

в книгах я такого и не видел

Одиноко сидел в своей пещере перед лампадою схимник и не сводил очей с святой книги. Уже много лет, как он затворился в своей пещере.

- Гоголь "Страшная месть".

С тех пор как я последний раз уходила от конных преследователей, прошло почти сто лет (это было под Мелитополем во время Гражданской войны). Но когда за моей спиной тяжело застучали копыта, я сразу же вспомнила тот день. Воспоминание было живым и страшным – мне даже показалось на миг, что весь двадцатый век просто примерещился мне от жары и нехватки кислорода, а на самом деле я так и бегу из последних сил от пьяных буденновцев, гонящих меня к смерти по пыльной дороге. Жуткое ощущение.

- Пелевин "Священная книга оборотня" (только щас заметил, что он и скобками не брезгует)
и т.п. я просто больше буржуйское читаю, а там перевод чёрти как сделанный, потому привести в пример особо нечего.

[Б. Солврев]

- Гоголь "Страшная месть".

Может я невнимательно читал или плохо помню, но вроде скхимник не связан ни с богатырем, которого вместе с ребенком столкнули в пропасть, ни с собственно последним колдуном.

Так что там он просто сидел много лет.

[Виктор Не]

вроде скхимник не связан

Так, а какя разница с кем он связан? У нас есть классик литературы, и приём "много лет".

Задача текста, ведь, не соответствовать канонам, а донести до читателя некую мысль, не отвлекая и не мешая воспринимать оную (кажется, мне за это слово пеняли). Так вот, ежели приём приемлем читателем, хоть и прост, и незатейлив (лишь бы это не действовало отталкивающе), то его, я считаю, можно использовать.

[Б. Солврев]

Так, а какя разница с кем он связан? У нас есть классик литературы, и приём "много лет".

Задача текста, ведь, не соответствовать канонам, а донести до читателя некую мысль, не отвлекая и не мешая оную (кажется, мне за это слово пеняли) воспринимать. Так вот, ежели приём приемлем читателем пусть прост и незатейлив (лишь бы это не действовало отталкивающе), то его, я считаю, можно использовать.

Ну там просто констатация текста, что сидел много лет.

А не вот движуха есть и я играю, а тут ничего интересного, поэтому не играю, а вот тут снова движуха пошла.

Ладно подумаю как это переделать иначе в том числе с таким вариантом.

[Виктор Не]

Лично я больше люблю, когда мне всё по порядку рассказывают, как в классике...

Аналогично. Причём мне даже удобнее если что-то важное но побочное для основной идеи (например сеттинг) дали прямым "рассказом", а не растягивали на кучи сцен из которых надо выцеплять, что же там главное.

[Виктор Не]

Ну там просто констатация текста, что сидел много лет.

Так вот вашими терминами: Вот "эвакуация". Потом, "вот бегаем уже много лет". Главное указать что это было "потом" и "с тех пор".

[NatashaKasher]

Может я невнимательно читал или плохо помню, но вроде скхимник не связан ни с богатырем, которого вместе с ребенком столкнули в пропасть, ни с собственно последним колдуном.

Так что там он просто сидел много лет.

Я не понимаю, Вы серьёзно утверждаете, что перескок, типа "прошло пять лет" - редкость в литаратуре?

А не вот движуха есть и я играю, а тут ничего интересного, поэтому не играю, а вот тут снова движуха пошла.

Это, собственно, принцип любого интересного рассказа!

Мы подробно останавливаеся на "движухе" и интересных моментах, и пропускаем эпизоды, в которых ничего достойного внимания не произошло. Эти пропущенные эпизоды могут быть сколь угодно длинными! Вы что, считаете, что мы должны жить вместе с героями, в реальном времени?

Другое дело, что злоупотреблять этим тоже не следует без особой нужды.

"Время шло, герой постепенно привыкал к одиночеству" и прочее - тоже не есть гут. История рассказанная "на одном дыхании" имеет свои преимущества. Но есть же предел!

Практически в любом серьёзном романе есть перескоки во времени.

[Б. Солврев]

Я не понимаю, Вы серьёзно утверждаете, что перескок, типа "прошло пять лет" - редкость в литаратуре?

Нет, у меня были вопросы к конкретному примеру, просто "Страшную месть" недавно перечитывал.


Мне казалось, что задача автора как раз максимально связно передать историю, а вот подобные прерывания дурной тон. Но видимо ошибался и надо будет научиться аккуратно пользоваться приемом.