№18 Маленькая история о наивном Писателе, или как бы чего не вышло, Автор: Ruslan Shagmanov Опции

[Horra Ora]

И опять у меня это ощущение, что я вижу автора. Вангую: женщина))
История своей расслабленным повествованием не вогнали меня в тоску, я с удовольствием прочитала от начала и до конца. В конце-таки почувствовала Булгакова, и это немного испортило впечатление. Закончилось моралью, а мы все не очень-то любим, когда нам читают морали. Я ожидала концовки, типа, открыл он рукопись, а там что-то вроде "ешь-пей, люби и меньше желай — и будет тебе счастье". А бургомистр такой "ааа, что я наделал, из-за такой нелепости друга на костёр отправил"... И та-да-да-дата-пуу.
И да, где фантастика?
Ну, а вообще мне понравилось, если не придираться. Спасибо, автор, и удачи!

[Мышель]

Начало впечатлило. А потом пошли нестыковки и ляпы, которые уже перечислили, не буду повторяться. И впечатление становилось всё тоскливее.
С появление Бургомистра опять стало поживее - но теперь стали раздражать аллюзии и абсолютно неуместные цитаты:

Мавр сделал своё дело, мавр может удалиться.

И история начала разваливаться на две части. Каждая из них могла бы стать интересной, а перемешанные - они друг друга просто задавили.
Обидно, потенциал у этой притчевой истории есть.

[Darkaru]

Довольно своеобразная сказка с навязчивой моралью.

И опять я, к сожалению, не вхожу в ЦА. Не люблю, когда читают мораль, да и стиль... Я понимаю, что вычурность тут осознанная, так и было задумано, но мне подобные конструкции не нравятся.
Наверняка найдется много других читателей, которым зайдет. А я пока пойду дальше. Автору удачи.

[Литера]

этот текст да редактору в руки. Потому что когда прочитала первый кусок текста, я уже ругалась. как много канцелярита! но потом, прорезается живое. "голубика" ...
А в конце тоже падение на пафос, и, конечно, камин в доме.

нет, Булгаковым и не пахнет. Бургомистр для меня, однозначно к Стругацким.

[tequiller]

Замечательный рассказ!
Особенно мне понравилось варенье из голубики. Учитывая, что оно там никакой роли не играет, оно хорошо само по себе, оно как ложка мёда.
Не поняла идеи "как бы чего не вышло" и её революционности в современном контексте.

[Рыжая вешка]

Это когда по городу ходили недовольные своим положением в обществе студенты

решил взять ход дела под свой контроль.

- такие выражения для сказки-притчи, к коей я причислила это рассказ как-бы неуместные.

Мало ли. Как бы чего не вышло.

- фраза, которая рефреном проходит через весь рассказ, отсылая нас к Антоше Чехонте (это один из его псевдонимов, если что) и много-много раз повторяется. В одной части чуть ли не в каждом абзаце. Мне показалось, что достаточно было бы всего нескольких раз.

Плита, на которую взгромоздился закипавший самовар

- та лана...

Мавр сделал своё дело, мавр может удалиться.

- а вот это вообще здесь ни к чему.

Игорь_Нилов сделал очень подробную выборку - не буду на этом останавливаться.
Не знаю даже, чего так все ополчились на рассказ... Очень легко прочиталось (не без изысков, но у кого их нет?), очень понятно в идейном смысле, хотя не люблю смещения в сторону политизированности (кое-где можно было бы и облегчить рассказ от излишнего бремени). Вроде бы логично всё расставлено по своим местам: писатель пишет, бургомистр в своей должности властвует, инквизитор в его лице казнит, народ, как всегда чем-то недовольный, ропщет. Некоторое смешение стилей (я там выше привела примеры) несколько снизило порог восприятия, но я была рада, что с самых первых строк погрузилась в грустно-волшебную атмосферу сказок Андерсена со своим неспешным стилем повествования.
Удачи на конкурсе.

[grold]

Извиняюсь, но банально. Я не прозрел, умнее не стал, а прочитав, мигом забыл.
Я не поклонник таких философских вещей. Описывать жизнь Писателя - смотреть в зеркало. Зеркала разные - творческие метания одинаковы.
Оценю средне за язык. Ошибки и залеты уже отысканы предыдущими рецензентами. Средневековье, карандаш, мусорная корзина...

[Евушка]

Притча. Я не скажу, что мне она совсем не нравится, но, почему-то, всегда считала этот жанр - одним из самых скучных. К сожалению, после прочтения этого рассказа, моё мнение не слишком поменялось.

Первое замечание - не надо было брать для притчи научно-исторический термин "средневековье". Он заставляет автора точнее описывать эпоху. Да и читатели после такого вступления уже настраиваются на знакомые исторические напевы. Лучше придумать что-то менее точное и ни к чему не обязывающее. Например: "средилетье"...

Речи героев, как и их поступки, показались натянутыми, а действия и жесты - излишне театральными: "...воскликнул <...> устало произнёс <...> смертельно обиделся <...> решительным движением ухватил табурет <...> всплеснул руками, захохотал, после чего возбуждённо вскочил с табурета, и принялся вышагивать по кухне..."
Я понимаю желание автора влить в сюжет больше динамики и эмоциональности, но местами такая дёрганность персонажей начинает напоминать движения марионеток на ниточках...)

На этом конкурсе я уже почти все рассказы прочитала, но впервые задумалась о конкурсном задании. А в чём именно здесь поворот не туда?
В том, что Бургомистр оказался не столь уж и скромным и чутким правителем, и совершенно не тем надёжным другом, что рисовался нам в начале?
Что-то этого маловато для запоминающего финала...

Я бы, наверное, закончила эту историю так:

Бургомистр схватил рукопись со стола и бросил в догорающий камин. Пламя, нехотя лизнуло оранжевым языком первый лист и, словно распробовав его на вкус, с жадностью набросилось на всю пачку. Но пока в каминной пасти бумага потрескивала и превращалася в пепел, по стене дома тоже побежали огненные ручейки, прожигая насквозь каменную кладку, словно тонкий лист картона. В образовавшиеся обугленные прорехи Бургомистр видел, как его красивый городок, то там, то тут вспыхивал кострищами, объятых пламенем домов. Ещё немного и уже весь он утопал в ярко-красных волнах разбушевавшейся огненной стихии. По улочкам словно мрачные тени заметались обезумившие жители в поисках спасения. Но не было спасения в этом пекле. И люди, один за другим, вспыхивали словно спички, сгорая за несколько секунд.
Воздух напитался жаром и кусочками пепла. Пламя добралось и до Бургомистра, невыносимой болью схватив за ноги. Он вскрикнул, упал и попытался отпозти. Подхваченный ветром, в руку вдруг опустился полустлевший листок рукописи. Лишь один обрывок фразы - вот всё, что удалось разобрать на нём;
"...мой лучший друг Бургомистр..."
Пепел просыпался сквозь пальцы. И в тот же миг, и сам Бургомистр превратился в кучку пепла...

Писатель брёл по обугленной пустыне, припорошенной серым пеплом. Вот всё, что осталось от некогда шумного городка. Словно и не было его никогда.
- Глупцы! - воскликнул Писатель. - Какие же вы глупцы! Это же я вас всех создал. Уже в который раз вы пытаетесь распять своего создателя, не дав написать счастливый для всех финал...
Он наклонился, нащупал в куче пепла свой полустлевший кафтан. А под ним, на фоне унылой серости, девственно чистой искусительной белизной сверкнула пачка, чудом уцелевшей бумаги.
- Начать всё заново? А нужно ли?

* * *

Как-то так... Навеяло чем-то.
Но, наверное, это уже была бы совсем другая история...

[Parf]

И снова история Евушки намного лучше оригинала.

[Horra Ora]

Как-то так... Навеяло чем-то.
Но, наверное, это уже была бы совсем другая история...

Замечательный финал, Ев. А напомнил мне другой твой рассказ, где много огня и мало уцелевших)) Где девушку сожгли на костре. Любишь эту стихию?

[Алексей2014]

Проповедь, не люблю. Заявка на "Средневековье" провалена ошибками в описании быта. Однако всё искупается постановкой вопроса о Власти, Творчестве, месте Человека. Удачи на пути совершенствования!

[Евушка]

Замечательный финал, Ев. А напомнил мне другой твой рассказ, где много огня и мало уцелевших)) Где девушку сожгли на костре. Любишь эту стихию?

Бесконечно можно смотреть на три вещи...

[Виктор Не]

Воздух напитался жаром и кусочками пепла.

"чёрными снежинками", просто "пеплом"

[Грейсон Киппен]

Ну что сказать, ну что сказать, устроены так люди....а я уж было понадеялся, что это первый рассказ, который мне просто и по-человечески понравится. Не придется ничего искать, ворчать и придираться. Но увы, не тот случай Все еще не то. И ведь шло хорошо, размеренно, спокойно, уютно даже. Если бы не последняя часть. Само собой, писательство часто порицалось. даже сейчас, некоторые люди наровят кинуть в писателя камень. Или считают лентяем, или пропагандистом-революционером. А иногда и все вместе. Чего уж говорить про мрачное, и неграмотное средневековье. И вполне ожидаемо, что писателя арестовали бы. Или даже убила разъяренная толпа. Было бы грустно, но как-то эпично даже. Но на последних абзацах автор устал от своего произведения и к моему большему сожалению, загубил все хорошее что в нем было. Лень стало прописывать дополнительного персонажа - инквизитора? Давайте объединим с другим) Нет достаточной мотивации для ареста? Колдовство! Всегда работало же! А доказательства? Так зачем, народ же неграмотный! Только вот не писателя в итоге сожгли, а хорошую идею. Печально.

[Джек Скеллингтон]

Чтобы автор не терзался благородным гневом, прочитав мой комментарий, я смело шагну в его ряды и стану рядом для его же спокойствия: да, я такой же графоман, как и Вы, только хуже
Покончив с приличиями и решив таким образом проблему классического графоманского текста, который я, тем не менее, домучил до конца, поделюсь некоторыми соображениями: как рыбак – рыбаку.

Главная проблема этого чудовищного текста заключается в неуёмном желании создателя оформить банальные, набившие оскомину, мысли, искусственным витиеватым слогом, не свойственным не только героям этого произведения, но и самому автору, не забывая при этом подать эту картонную самоделку с таким пафосом, что у меня "лицо озарялось лучезарным светом" - несмотря на то, "Высокопоставленное лицо автора напряглось, но взгляда не отвело".

Я нервно курил средневековую сигарету, стоя по пояс в не менее средневековых коньках, усилием авторской чёрной магии пытаясь остановить "взгромоздившийся на плиту самовар", противоестественно закипающий перед "деревянным столом с горсткой посуды на нём".

Я себя чувствовал зрителем, насильственно обилеченым профкомом, сидящим в первом ряду погорелого театра, на сцене которого заламывали руки, вскрикивали невпопад и делали страшные глаза статисты, набранные в труппу из расстрельных каторжан. Они произносили шаблонные фразы, густо замешанные на пословицах, поговорках и боевом канцелярите.

В конце действа я всё-таки изнемог и добровольно отправился искать лучшую долю: на спасительное аутодафе.

[Б. Солврев]

Рассказ не впечатлил. В отличие от предыдущего диалоги скорее утомляют. Возникло ощущение, что автор решал поставленную для себя, а не конкурсом, задачу. И увы так как я не дочитал текст до конца скорее всего не решил.

[Матильда]

Назидательно.
Мораль, задрапированная долгими рассуждениями.
Язык, язык сух и трескуч.

[Джуффин Халли]

Писатель, муза, игра на гитаре - для чего все это, если в финале - грязь, предательство и безнадежность? И сожжение некоего труда, который в голове писателя имел особое значение. Понятно, что автор пытался донести некую мысль... Однако, в попытке описания персонажей, их взаимоотношений, предательства и лицемерия власти, вместе с опасениями ее. же и недалекой толпы, автор настолько сгущает краски, что за ними теряются все детали, а картина приобретает черты сатиры и гротеска. А если это так и задумывалось - то к чему все эти приторно-слащавые описания писателя, его жизни? Для чего заигрывания с внутренними переживаниями бургомистра? К тому же, власть предержащие обычно не являются инквизиторами, ибо одно, по духу - противоречит другому. Да и аутодафе - это не казнь, как ошибочно думают многие. В общем, логические и исторические ляпсусы - еще выбирать и выбирать...
Да и над логикой повествования поработать было бы неплохо, убрав налет фантастичности на событиях и пнрсонажах. Иначе они и дальше будут напоминать карикатуры, а не живых людей. Автору удачи в творчестве!

[Дон Рэба]

№18 Маленькая история о наивном Писателе, или как бы чего не вышло

Блин, одно название уже должно насторожить, длинное и усыпляющее. Да и текст, впрочем, оказался под стать. На притчу не тянет, уж больно философствований бесполезных множество, а сентенции, многажды поднимаемые, изжёванные и давно раскрытые другими, более опытными и искушёнными авторами, общеизвестны. Хотя, если вдуматься, проблемка-то вечная. Здесь она подана необычным способом. Шутками-прибаутками (типо, "взгромоздившегося самовара", "табурета, едва не опустившегося решительно рукой Писателя на голову непрошеного гостя", непонятного средневековья, да ещё вырванной и всунутой непонятно зачем шекспировской фразой о мавре) меня постарались напичкать историей о наивном Творце, которому не хватает какой-то секунды, чтобы осчастливить человечество. Мешает этому его давний друг (интересно, а в Средневековье школяры сидели за партами, или это по-прежнему юмор?), школьный товарищ, доросший до мэра (названного, полагаю, с отсылом в то самое пресловутое средневековье) небольшого городка, который расположился возле столицы. Интересно бы спросить у автора после турнира, это намёк на Москву или я всё же ошибаюсь? Но если это не притча, то вернее всего аллегория, как и подсказал в своих комментариях многоуважаемый Ябадзин. И тогда становится понятным и игра со средневековьем, и запутанные фразы и даже (внезапно!) "любимая войлочная шляпа с алым шёлковым подбоем", которая-то и даёт отсыл к увиденному многоуважаемым Ябадзином к булгаковскому Понтию Пилату. Но мне кажется, что основная часть философии автора заключена во второй части длиннющего названия рассказа. "Как бы чего не вышло". Обычно так говорят испуганные чем-то люди, не желающие повторения ранее происшедших событий, напугавших обывателей. Вот и в данном конкретном тексте всё и вся буквально пропитано страхом. И люди, напуганные разными колдунами, доносчиками и революционерами. И даже власть в лице Бургомистра, боящегося потерять своё могущество. И ради этого готовый своего единственного друга сжечь в огне. И даже сжечь рукопись с текстом о всеобщем счастье. И если автор взялся целью написать, что страх это плохо, и нужно сделать всё, чтобы от него избавиться, нужно помнить о том, что нужно рассказать: как, каким способом. Как у Писателя, потерявшего и жену, и неродившегося ребёнка? Чего бояться-то, если ничего у тебя за душой нет? Быть одиноким?
Нет, лично мне, у которого есть и жена, и двое детей, такой путь, представленный Вами, извините, не улыбается. Уж как-нибудь проживу. В страхе. Но в этом Вы, автор данного рассказа, правы. От страха нужно избавляться. "Во избежание. Как бы чего не вышло."

[Сокол]

Это не сказка, и не притча, и не фантастика даже, а очень слабое, хотя, надо признать, изящно написанное морализаторство. Слабое же тем, что автор делит мир на чёрное и белое, почти не пытаясь понять, почему чёрное чёрное. Вся мотивация Бургомистра – "как бы чего не вышло". Тут аналогии с Булгаковым очень к месту, вот и вспомните, насколько глубже раскрыта мотивация Пилата, на которого давила церковь, сколько было колебаний, сомнений…
Ещё по мелочи.
1. В средневековой Европе не чай пили. Не говоря уже о том, что совершенно опущен момент, как Мастер Писатель зарабатывал на жизнь. Пел в барах? Писал пьесы? Оды королеве?.. Мелочи, а реалистичность рассказа резко снижается.
2. Диалог Писателя и Бургомистра в 4 главке – ни о чём, такого следует избегать, по возможности сокращая.
Итог: за стиль можно добавить пару баллов, но не более того.