Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов": "Шестое чувство" (Прием рассказов закончится 6.04.2024 года 23:59)

4 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Наука, религия, один хрен игра, размышлизм
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 20:11
Сообщение #1


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




В начале определения из словаря:

Религия -(от лат. religio - набожность - святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного.

Наука. Система знаний о закономерностях развития природы,общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний.


Поехали:

Исторически наука появилась из религии, в ходе поисков доказательства божественного в мире. Постепенно наука развивалась, в конце концов начала в корне отрицать божественное. Вмешалась еще философия и все ещё больше усложнилось. В итоге на науку есть множество взглядов, многие из которых диаметрально противоположны.
Века до 20 все было в принципе не плохо. Но затем появился квантмех с ОТО, после чего разумное, доброе, вечное и позноваемое стало вообще не понятным. Причем появились отговорки мол засуньте ваш жизненный обывательский опыт куда подальше и просто верьте в матан. Матан не ошибается. Вот тут и проблема современной науки. Из-за этого прут спекуляции, особенно в массовом сознании благодаря тупым популизаторам науки, которые несут факты искаженно. Например, что электроны владеют "разумом" и не любят когда на них смотрят. В итоге когда на них "не смотрят" они волна, а как видят - частицы. Там все проще и тупо в щелевом опыте, длина волны фотонов влияет на их траекторию. Но не суть. Много всякого бардака накопилось.

Самое печальное то, что гипотезы выдают за истину. Как с большим взрывом или расширением вселенной. И чтобы эти гипотезы не расыпались, им добавляют различные костыли, типа тёмной материи, недавно энергию ввели. Счас еще выдумывают многомерные струны, колапсы волновых функций, где реальность существует только если смотришь на все сущее и прочее. И вот в разных передачах постоянно мол через 10 миллиардов лет наступит тепловая смерть, может сколапсироваться вакуум перейдя в другую фазу и прочее. Пугают людей. Прикол только в том, что это ГИПОТЕЗЫ - предположения, которые еще надо проверить. А не истина. Но об этом умалчивается и многие "ученые" сами этого не понимают.

Вот это и есть те тенденции, которые превращают науку в религию сейчас. Потому, что по сути это вера в сверхъестественные сущности. Выдумки разума человеческих. Принципиальное отличие от религиозного человека и ученого в том, что ученный не во что не верит. Даже не верит в своё не верие. И не верит в неверия неверия своего. И так до бесконечности. Сомнения во всем. Вот что такое наука. Если этого нет, то она вырождается.

То есть когда ученый говорит что бога нет, плюйте ему в лицо. Настоящий ученый скажет, что он не знает есть ли бог или нет. И лишь может склоняться к тому или иному варианту ответа на основе таких то знаний, которые он как бы считает наиболее вероятно верными. Но допускает, что эти знания могут быть ошибочны.

Посему спор на 100+ страниц в соседней теме про религию бессмысленен. Там спорят верующие с верующими. А не люди рациональные с людьми иррациональными. Никто из вас не знает истины, как и я. Лишь смерть всех рассудит. А может быть и нет.

Че толку доказывать с пеной у рта, что по воли бога солнце каждый день встаёт? Если верите, то значит так и есть для вас лично, других не надо в этом убеждать. Или наоборот, что мол все объснила современная наука и места для бога тут нет ибо бритва Окамма его сбрила. Так же глупо. Ну вы знаете об этом ну и хорошо. Но нафига отстаивать это и пытаться переубедить других? У каждого из нас свой взгляд на вещи. Они все имеют право на существования.

Лично же я думаю, что наука и религия, как и искусство - один хрен игра. Мы все играем. Каждый в своё. Нефиг вмешиваться в чужие правила. Лучше стройте свои.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 20:16
Сообщение #2


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Про искусство, науку и игру



Наука и искусство куда ближе, чем может показаться на первый взгляд. В первую очередь и наука, и искусство – одни из самых мощных средств, придуманных человеком, для познания мира вокруг нас и нас самих. Однако их методы разительно отличаются. Если в науке основа всего есть логика, холодное мышление и точность, то в искусстве – это иррациональный, чувственный подход. Несмотря на такое принципиальное различие, наука и искусство часто идут в бок обок в одном направлении.



Например, на слайде изображена картина японского художника Хокусая и современная картина выполненная «фрактальной живописью». Что общего между этими картинами? Фракталы – самоподобные геометрические фигуры, которые составляют картину в целом. Фрактальная геометрия появилась относительно недавно – в 70е годы 20 века, хотя математическая основа этой науки была заложена раньше. Но после появления компьютеров, эта наука расцвела и сделала целый переворот в науке, а затем и в искусстве. Например, в 3Д моделировании, где при помощи фракталов изображают воду, дым, горы и многое другое. Этим и объясняется рисунок Хокусая, который и знать не знал про существования фракталов, но созерцая природу вокруг себя, уловил, что природа состоит из них!




Ещё одни доказательством самоподобия природы служит следующие слайды. Как мы видим снимок оксида железа под микроскопом и каньон выглядят одинаково. А ведь каньон, как раз и состоит в основном из оксида железа.



А здесь видим космические пейзажи мыльного пузыря.
Вообще примеров того как наука влияет на развитие искусства масса: это создание фотографии, видеокамер, нейронных сетей…

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 20:17
Сообщение #3


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата






Если говорить о нейронных сетях, то они породили новое художественное течение «инсепшионизмн», названое в честь фильма «Начало»/ Inception. Это течение можно кратко охарактеризовать как сон машины.
Специфика нейронных сетей в том, что их необходимо обучать. Чтобы понять правильно ли учится сеть, распознавать образы. Делается обратное действие – сеть интерпретирует уже существующие картины, и если есть какой либо знакомый элемент, например, облачко похожее на опоссума, то сеть буквально превращает в опоссума это облачко.



Можно также превращать обычные фотографии в настоящую живопись, фотошоп отдыхает…

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 20:18
Сообщение #4


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата






Можете и сами поэкспериментировать при помощи этого сайта (не реклама тупо круто) dreamscopeapp.com/

Но не стоит думать, что только наука двигает искусство вперед. Искусство также вдохновляет на различные научные открытия. Вот Морзе, например, был художником. Его телеграф изначально был нечто вроде арт объекта, что с ним делать Морзе не представлял. А тут нужно было нарисовать портрет одного неусидчиво промышленника, который постоянно стучал пальцами пока сидел. В конце концов, промышленнику надоел процесс рисовки, он гневно вскочил, тыкнул пару раз в Морзе пальцами и ушёл, прихлопнув дверь. А Морзе озарила идея идея создания азбуки, при помощи которой стало возможным передавать информацию через телеграф. Потом вместе с тем промышленником они и внедрили эту технологию.
Таких примеров массы, всех не перечислить…



Ещё одна объединяющая черта науки и искусства – стремление к прекрасному. Оценить красоту картины может каждый. Вот взять Моно Лизу, кому то она сразу понравится, с её этой загадочной улыбкой. А кто то скажет, что она страшная как смерть, да ещё и бровей нет!



С красотой научных теорий всё посложнее. Вот взять уравнение Максвелла. Они очень красивые, но чтобы их понять, нужно хорошо знать физику и математику.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 20:18
Сообщение #5


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата







Давно доказано инженерами, что если какой-либо аппарат и машина сделаны красиво, то они будут работать правильно. Например, на слайде показан ТВЭЛ и авангардная скульптура. Как мы видим, ТВЭЛ выглядит очень привлекательно, если поставить его в музей современного искусства, то кто-нибудь его бы точно принял бы за скульптуру.



По своему опыту тоже могу сказать, что если не сделать аппарат красивым, геометрически правильным, он может вообще не работать. Бумага как говорится всё стерпит, а вот реальность диктует свои условия. Жаль про этот нюанс в нашем автопроме не знают…



Теперь поговорим об игре. Был такой нидерландский историк и философ Йохан Хайзенги, он написал монументальный тракт – Гомо Луденс, человек играющий. Где привёл теорию, согласно которой вся человеческая культура произошла из игры. Ведь игра – базовый способ познания реальности, поэтому игра присуща всем высшим животным.



И действительно, если задуматься, то как, например, появилась первичные верования? Древние люди вначале играли, затем заметили, что если ударится об дерево головой три раза, то зверь лучше ловится. Или им так показалось. Потом начали повторять этот ритуал, после уже начали бояться, что будет плохо, если не ударятся головой. И детей научили биться, причем наказывали если не хотят биться. Вот примерно так и возникли первичные верования. Вначале это была игра, после в неё заставляли играть. А игра по принуждению – это уже не игра. Она тем самым вырождается.

Спустя тысячелетия, по мере накопления знаний, люди начинают отбрасывать различные суеверия. Религиозные правила и догмы упразднялись, в результате частично возвращался игровой момент и, в конце концов, появляется наука.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 20:18
Сообщение #6


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата






Игровое начало в науке хорошо проявляется в научной эстетике, её сленге. Ученым мало просто говорить на заумных научных словах, они ещё любят ставить ударения не так как другие люди. Это идёт с самой древности, когда наукой занимались жрецы, которые любили секретничать. Вот например, математики любят говорить комплЕксный, физики атОмный, историки статУи, химики ённые, вместо ионные. Теперь представьте такую картину. Идёт лекцию и какой-нибудь профессор описывает эту картинку, сразу предупреждаю! Если тут есть филологи или учителя русского языка, заткните уши, вам будет больно! На слайде показана статУя, покрытая берлинской лазурью – многоАтомным ённым комплЕксом железа (2).
Жуть! Но со временем привыкаешь.

Вообще по сленгу сразу можно понять с кем разговариваешь с химиком, историком, физиком. Мышление ученых в разных областях абсолютно разное. Химикам и физикам бывает трудно говорить на одном языке. Всё дело в том, что у химиков на уме одна «чистота», а у физиков «частота». Зато когда они работают вместе, свершаются действительно уникальные и значимые открытия. Я это понял на своём опыте, когда начал заниматься плазмохимическими процессами. Эти процессы настолько сложные, что для их освоения не хватает одной лишь физики или химии, чистоты или частоты, нужно мыслить вне рамок и категорией одной науки, только в совокупности. Иначе не будет результата.



В искусстве игровое начало очень сильно, искусство практически и есть игра в чистой форме. Иначе как еще объяснить, почему такие «шедевры» как на фотографии стоят так дорого? Хотя они настолько примитивны, что любой в аудитории может так нарисовать? Всё дело в игре и самовнушении. Это как в моём примере о появилении первобытных верований. Люди неосознанно играют в игру, придавая ценность предметам выше, чем они есть.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 20:19
Сообщение #7


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата





Этим хорошо пользовался в своё время Энди Уорхол, со своим можно сказать сатирическим поп-арт творчеством. Не даром, он назвал свою студию фабрикой.



В науке в некоторой степени есть схожий момент. Раньше считалось, что мир строго определенный, детерминированный. Это означает, что если знать расположение всех частиц во вселенной и их направление движения, то можно со 100% вероятностью узнать прошлое и будущее в любой момент времени. Это называется демоном Лапласа. Но, после открытий 20 века в области квантовой механике, оказалось, что наблюдатель вносит изменения на наблюдаемый объект. Это убивает демона Лапласа, и делает наш мир более абстрактным. Недаром появился термин Пикасо-физика, который подчеркивает абстрактный характер современной науки. Квантовая механика изменила правила в науке и мировоззрение ученых. Хотя для этого потребовалось много времени, потому что старое поколение ученых не принимало новые идеи.



Самое важное понять, что законы природы едины и универсальны. А законы человека ограничены и конкретны. Они имеют лишь определенные рамки применения.



Взять, например, закон Ома. На самом деле это лишь правило Ома, и работает лишь только в определенной области. За этой областью закон Ома уже не работает. Тоже и с научной парадигмой в целом. Рано или поздно будет открыто что-то новое, противоречащие старому. И тогда нужно будет пересмотреть «законы», вдруг это лишь «правила»? А правила всегда можно нарушить. И это касается всей человеческой деятельности, не только науки, но и искусства. Когда правила нарушаются, возникает нечто новое, революционное, что позволяет изменить мир. Не играйте по правилам, если они не адекватны. Стройте свои собственные, если можете. И тогда, вполне может быть, вы действительно оставите большой след после себя!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дина
сообщение 24.7.2016, 20:48
Сообщение #8


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4655
Регистрация: 21.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Киев




Сам написал?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Ia-Ia_*
сообщение 24.7.2016, 20:53
Сообщение #9





Гости



Цитата




может лучше по пиву?
Или этому, как его, Ягуару?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 21:05
Сообщение #10


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(Дина @ 24.7.2016, 20:48) *
Сам написал?

Да, а что? smile.gif

Цитата(Ia-Ia @ 24.7.2016, 20:53) *
может лучше по пиву?
Или этому, как его, Ягуару?

Я сам ягуар.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 21:15
Сообщение #11


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Если спросите, кто я - верующий или рационалист, отвечу все сразу. Мое мироощущение основано на интуиции, чувственном и рациональном одновременно. Я не виду противоречий между чувствами и рациональным познанием, я считаю что мир можно познать в только совокупности, все остальное хитрые методы разделения и изучения идеализированных систем. А наш мир не идеален и в этом его главная идея.
Есть ли бог? Не знаю. Но чувствую, что природа=бог. Ей не надо поклонятся, ее надо любить и уважать. А еще помогать и заботится. Она прекрасна и идеальна - высший канон красоты. Источник бесконечного вдохновения. Материя или идея первичны? Для меня глупый спор. Материя и идея едины, все что есть в мире имеет материальное исполнение, а любая материя несет в себе ту или иную информацию, а значит идею. Идеи без носителя не могут существовать.
Нематериального по определению не может существовать. Поэтому если бог или боги есть, они имеют материальную форму. Даже мысли и сознание не отделимы от тела мыслиющих существ. Первично все и сразу. Вселенная есть, была и будет. Вечное движение бесконечного числа материи. Великий поток информации, абсолютное сознание и разум если смотреть под определенной точкой зрения. Бесконечная свобода и простор для развития себя и всего.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 24.7.2016, 21:39
Сообщение #12


Гениальный извозчик
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 23158
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




У вас, Манул, проблема с логической цепочкой.

Дано:
В религии люди не занимаются изучением, а принимают всё на веру.
В современной науке обыватель ничего не понимает, и должен принимать всё на веру =>
Наука = Религия.
Что и требовалось доказать.

Железная логика.

Впрочем, о бесполезности спора с людьми религиозными я с Вами как раз согласна.

Другое дело, что иногда действительно возникают конфликты между религией и наукой. Например, я лично знаю очень милых и интеллигентных людей, которые совершенно серьёзно утверждают (и учат этому своих детей!), что не было никаких динозавров! И никаких первобытных людей!!! Поскольку, так написано в библии. А кости динозавров и другие ископаемые - это дьявол накидал.

И начинается: наука та же религия, вы верите в то, а мы в это...

Нет! Это подмена понятий.



Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 24.7.2016, 21:45
Сообщение #13





Гости



Цитата




Цитата(Серый Манул @ 24.7.2016, 21:16) *
Этим и объясняется рисунок Хокусая, который и знать не знал про существования фракталов, но созерцая природу вокруг себя, уловил, что природа состоит из них!

Там всего лишь пена и вода - какие фракталы?? Фантазия у вас, однако... laugh.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 21:53
Сообщение #14


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(Monk @ 24.7.2016, 21:45) *
Там всего лишь пена и вода - какие фракталы?? Фантазия у вас, однако... laugh.gif

Пена и вода нарисованы в виде фракталов. Сейчас при моделировании воды, гор используют фрактальную геометрию.




Поражение молнией


Волна
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 21:54
Сообщение #15


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(NatashaKasher @ 24.7.2016, 21:39) *
У вас, Манул, проблема с логической цепочкой.

Дано:
В религии люди не занимаются изучением, а принимают всё на веру.
В современной науке обыватель ничего не понимает, и должен принимать всё на веру =>
Наука = Религия.
Что и требовалось доказать.

Железная логика.

Впрочем, о бесполезности спора с людьми религиозными я с Вами как раз согласна.

Другое дело, что иногда действительно возникают конфликты между религией и наукой. Например, я лично знаю очень милых и интеллигентных людей, которые совершенно серьёзно утверждают (и учат этому своих детей!), что не было никаких динозавров! И никаких первобытных людей!!! Поскольку, так написано в библии. А кости динозавров и другие ископаемые - это дьявол накидал.

И начинается: наука та же религия, вы верите в то, а мы в это...

Нет! Это подмена понятий.

Чтобы начать верить, нужно изучить объект веры, в частности святое писание. Логика действительно Ферумная wink.gif Более того, не только обыватель, но и ученые. Искал я долго магнит Штерна Герлаха. Оказалось его сейчас не существует. А опыты проводят при помощи компьютерной модели. Чистая вера в правдивость опыта Штерна Герлаха.

Нет никакой подмены. Любая теория строится на аксиомах, то что задается и воспринимается на веру. Вера основа любого рассуждения.


Что понять смысл слов надо дать определение этим словам. Определение строится при помощи слов. Этим словам надо дать определение, чтобы понять их смысл. Эти определения строятся при помощи слов. И пошла рекурсия.
Если у нас бесконечно число слов, то мы можем давать определения при помощи новых слов, каждый раз. Но в реальности у нас ограниченное число слов. Означает ли это, что проследив цепочку определений, мы вернёмся к исходному слову, поскольку оно где-то будет употребляться?

Как вывод: языковая система, основанная на определениях, при помощи слов является не логичной. Поскольку должна возникнуть рекурсия, что противоречит правилам логики? А ведь это будет означать, что логика, которая строится при помощи слов, является не логичной, ведь сами слова нелогичны? И это так же будет относиться и к другим символьным системам, хотя бы к тем же символам математики.

Но вот в математике есть аксиомы — то, что воспринимается на веру, как данность. Они интуитивно понятны. Например: точка, линия. Но на самом деле это лишь маленькая махинация, вам так не кажется? С языком тоже существует своя махинация, но мы её не осознаем. Мы интуитивно понимаем слова, даже если не знаем их определения. Вот и получается, что логика может работать, только если используется иррациональное начало. Это утверждение применимо к рассмотрению в совокупности всего, а не малой части. Математический язык — логичен, но только если сузить рамки аксиомикой. А без аксиом возможно ли создать логический язык? Я думаю, нет, будет возникать рекурсия.

Для того, чтобы сделать логическое умозаключение со 100% результатом, нужно перечислить все факторы. Иначе будет нарушение логики, подобно: «Птицы летают. Я сегодня летал на самолёте. Значит, я — птица». Поскольку мы брали малое количество информации, мы получили не правильный вывод. Нужно расширить знания для построения правильного высказывания: «не только птицы летают», но этого окажется не достаточным, иначе я смогу сказать, что возможно я птица. Поэтому нужны ещё данные. Много. В итоге при расширении данных, исходное высказывание о тождественности меня и птицы потеряет всякую актуальность. Но вот в более сложных утверждениях, их верность будет сильно зависеть от дополнительных данных. Например: «Быстрее скорости света нельзя двигаться — это закон природы», можно с уверенностью сказать, что это утверждение лживо. Ведь нельзя, двигаться быстрее скорости света в вакууме, в среде скорость света ниже. И этот факт был выяснен не сразу. А что если и утверждение о том, что быстрее скорости света в вакууме нельзя двигаться — тоже заблуждение? Сейчас нет фактов утверждающих это, но в будущем они могут появиться. А это значит, что мы не можем говорить 100% о верности того или иного логического выводы. Это означает, лишь то, что мы можем говорить о верности высказывания лишь с определенной долей вероятности. Поэтому нельзя говорить о том, что быстрее скорости света в вакууме нельзя двигаться. Можно говорить лишь о том, что, скорее всего, двигаться быстрее скорости света в вакууме нельзя. И это распространяется на все логические высказывания. Лишь вероятностный результат, не более. 100% результат может, выдаст лишь полное учитывание всех факторов. Однако, снова встаёт вопрос в определениях. Если в них заключена рекурсия, как получить достоверный, непротиворечивый, логичный ответ? Если аксимоатика лишь хитрый способ обогнуть эту проблему? Единственный выход я вижу лишь в том, что бы давать каждый раз новые определения из новых слов. Если их будет бесконечно много, то логичное высказывание можно сделать со 100% вероятностью, но тут таится проблема самой бесконечности. Бесконечность — это процесс, нежели результат. Получается, что чтобы достичь истины — нужно всегда её объяснять, тогда она будет 100% верной.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 24.7.2016, 21:55
Сообщение #16





Гости



Цитата




Цитата(NatashaKasher @ 24.7.2016, 22:39) *
Дано:
В религии люди не занимаются изучением, а принимают всё на веру.

Неверные у вас исходные. Не всё. И не только на веру. Есть тексты. Есть свидетельства. Есть внутреннее ощущение. И есть чудеса. smile.gif
Цитата(NatashaKasher @ 24.7.2016, 22:39) *
В современной науке обыватель ничего не понимает, и должен принимать всё на веру

Вот это хорошее замечание. Почему я должен верить в черные дыры, и не верить в ангелов? Ангелы мне ближе и понятней, я о них читал и все понял. О дырах тоже читал - но ни фига не понял. laugh.gif
Наука - религия только для умных? Но немало людей науки были верующими. В Союзе пытались заменить религию наукой. В конечном счете не вышло. И не выйдет. Потому что этические законы людям всегда будут ближе и понятней математических.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ну типа Я
сообщение 24.7.2016, 21:55
Сообщение #17


Император Вселенной (и.о. тирана)
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 13490
Регистрация: 7.8.2013
Вставить ник
Цитата




Цитата(Monk @ 24.7.2016, 21:45) *
Там всего лишь пена и вода - какие фракталы?? Фантазия у вас, однако... laugh.gif

Береговая линия представляет собой фрактал. Кстати, сейчас фракталы широко используются при прорисовке ландшафта в компьютерных играх.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Monk_*
сообщение 24.7.2016, 21:55
Сообщение #18





Гости



Цитата




Цитата(Серый Манул @ 24.7.2016, 22:53) *
Пена и вода нарисованы в виде фракталов.

Пена и вода нарисованы в виде пены и воды. Что вы нам, извините, втираете? angry.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 24.7.2016, 21:59
Сообщение #19


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(Monk @ 24.7.2016, 21:55) *
Пена и вода нарисованы в виде пены и воды. Что вы нам, извините, втираете? angry.gif

Значит вам не дано понять и увидеть. Бывает.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ну типа Я
сообщение 24.7.2016, 22:01
Сообщение #20


Император Вселенной (и.о. тирана)
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 13490
Регистрация: 7.8.2013
Вставить ник
Цитата




Цитата(Monk @ 24.7.2016, 21:55) *
Пена и вода нарисованы в виде пены и воды. Что вы нам, извините, втираете? angry.gif

Не, Monk, Серый Манул прав. Природа не знает прямых линий. Практически все естественные контуры представляют собой фракталы. Простейший пример - русло реки с притоками, оттоками и прочим. Контур всех этих водотоков будет фракталом.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

4 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 15:53