Наука, религия, один хрен игра, размышлизм |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Наука, религия, один хрен игра, размышлизм |
24.7.2016, 22:04
Сообщение
#21
|
|
Изобретатель ядов Группа: Пользователи Сообщений: 25815 Регистрация: 28.1.2011 Вставить ник Цитата Из: Бездны противоречий |
Наплодили одинаковых тем, а нам - модерируй...
|
|
|
Гость_Monk_* |
24.7.2016, 23:15
Сообщение
#22
|
Гости Цитата |
|
|
|
Гость_Алекс Унгерн_* |
24.7.2016, 23:17
Сообщение
#23
|
Гости Цитата |
А я что-то тезу не уловил.
|
|
|
25.7.2016, 18:13
Сообщение
#24
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 3185 Регистрация: 2.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Химки |
Все зависит от точки зрения. Точка зрения рядового подвержена конформизму. У всего есть причина-для чего. Различные институты создаются с определенной целью. Пастухам так удобнее.
По поводу первобытных- еще в школе издевались, это же сколько травы надо сьесть, что бы понять от чего помогает. Научный кретинизм существует. Читал еще советского этногрофа- в племени 2 специалиста, один по строительству хижин, другой знахарь. На вопрос откуда рецепты,кивок на ушедших в мир иной, предков. Христианство-2 модели, внутренняя-только для своих, все чужие не люди а скоты, и внешняя-покорность в этой жизни, за вознаграждение после смерти. Это сейчас трактуется как сектицизм, но при больших цифрах уже Сила. |
|
|
25.7.2016, 18:28
Сообщение
#25
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 4655 Регистрация: 21.11.2010 Вставить ник Цитата Из: Киев |
|
|
|
25.7.2016, 22:17
Сообщение
#26
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 5127 Регистрация: 8.10.2011 Вставить ник Цитата Из: Петербург |
Манульчик умный, но ещё очень молодой и немножко горячий)
В целом же чувствует верно. |
|
|
25.7.2016, 22:28
Сообщение
#27
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Знал, что именно это и скажете. Отвечу так: если очень хочешь увидеть - увидишь лицо на Луне или чёрта в ступе, в зависимости от фантазии. Посмотрите на ютубе документальный фильм про фракталы. Я на глаз могу понять пред состояния точки эквивалентности во время титрования, ибо уже натренирован. Вы, скорее всего даже не поймете, что я написал. Хотя и не факт. Так же и с фракталами и самоподобными фигурами. Я уже натренеровался их замечать. |
|
|
25.7.2016, 22:30
Сообщение
#28
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Знал, что именно это и скажете. Отвечу так: если очень хочешь увидеть - увидишь лицо на Луне или чёрта в ступе, в зависимости от фантазии. Понимаете, пена и вода нарисованы как пена и вода и выглялят как и пена и вода, потому что нарисована через фракталы. Пена и вода имеют фрактальную геометрию. Я постоянно вижу на луне лицо. Но когда сморю из 300кратного телескопа, вижу кратеры. Манульчик умный, но ещё очень молодой и немножко горячий) В целом же чувствует верно. Да вообще ппц, постригся, стал выглядить на 15 лет |
|
|
Гость_Monk_* |
25.7.2016, 22:30
Сообщение
#29
|
Гости Цитата |
Я уже натренеровался их замечать. - Ты суслика видишь? - Нет. - Я тоже не вижу. А он есть. (с) Я не против ваших этих фракталов в принципе. Нехай существуют. Но в данном конкретном случае вы пытаетесь найти рыбу в пустом аквариуме. Абсолютно убежден, что большинство авторов или художников и не задумывались о том, что их творения назовут фрактальными или еще какими-нибудь. Они просто творили так, как умели. Не умножайте сущностей сверх меры, Манул. |
|
|
25.7.2016, 22:48
Сообщение
#30
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 5127 Регистрация: 8.10.2011 Вставить ник Цитата Из: Петербург |
Японская гравюра тяготеет к фрактальности, и неважно, что слова такого тогда не было)
Но несложно найти некоторую фрактальность и в резьбе по камню у майя, и в многофигурных рельефах Индонезии, например. Природе свойственно повторять совершенные структуры, а человеку замечать это и тоже повторять. Неважно - как это назовётся тогда или сейчас. |
|
|
25.7.2016, 23:24
Сообщение
#31
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
- Ты суслика видишь? - Нет. - Я тоже не вижу. А он есть. (с) Я не против ваших этих фракталов в принципе. Нехай существуют. Но в данном конкретном случае вы пытаетесь найти рыбу в пустом аквариуме. Абсолютно убежден, что большинство авторов или художников и не задумывались о том, что их творения назовут фрактальными или еще какими-нибудь. Они просто творили так, как умели. Не умножайте сущностей сверх меры, Манул. Ваше не желание видеть очевидное, как в анекдоте, где один философов доказывал, что движения не существует. В ответ его аппонент молча ходил перед ним. Курите статью, там про волну Хокусая написано http://sias.ru/publications/magazines/kult...ennost/512.html |
|
|
25.7.2016, 23:26
Сообщение
#32
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Японская гравюра тяготеет к фрактальности, и неважно, что слова такого тогда не было) Но несложно найти некоторую фрактальность и в резьбе по камню у майя, и в многофигурных рельефах Индонезии, например. Природе свойственно повторять совершенные структуры, а человеку замечать это и тоже повторять. Неважно - как это назовётся тогда или сейчас. Человек еще ничего сам не придумал, лишь подсмотрел у природы. Цитата Мандельброт отводит творчеству К. Хокусая, отмечая его потрясающее «чутье на фракталы» и смелость обращения к формам, которые были осознаны наукой гораздо позже. Творчество Хокусая, по мнению Мандельброта, может являться «лучшим доказательством того, что фрактальные структуры были известны человечеству с незапамятных времен, но описывались они только посредством искусства» [11, с. 189]. Знаменитая «Большая волна» (The Great Wave или The Breaking Wave off Kanagawa) (Рис.5) даже послужила прообразом графической фрактальной волны, сгенерированной Б. Мандельбротом [10, с. 196]. С тех пор выявление и подражание фрактальности классической живописи (Рис.6) стало увлекательной научной и художественной практикой ([42, с. 17] и др В христианстве, человек создан по обращу и подобию божьему. Не является ли человек фракталом, образующим в итоге самого бога? |
|
|
27.7.2016, 10:06
Сообщение
#33
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1495 Регистрация: 9.10.2011 Вставить ник Цитата Из: Подмосковье |
Манул, ну и каша же у вас в голове!
Исторически наука появилась из религии, в ходе поисков доказательства божественного в мире. Исторически наука появилась, как ни странно, из античной демократии. Появление греческих полисов около 2500 лет назад и Афинской демократии привело к тому, что принятие решений потребовало применения доводов, а не силы; появилась риторика как искусство убеждать, и логика, как искусство из посылок делать верные выводы. Геометрия служила не столько утилитарным целям, сколько была практикумом по логике. Но Архимед, а позже Герон сумели соединить логику и опыт – так и появилась наука в современном понимании. Стараниями попов всех мастей из Аристотеля, да и вообще античных мыслителей, оставили огрызки на службе церкви, выродив науку в схоластику, но Галилей и Ньютон через 2000 лет поставили все на место. Века до 20 все было в принципе не плохо. Но затем появился квантмех с ОТО, после чего разумное, доброе, вечное и позноваемое стало вообще не понятным. Причем появились отговорки мол засуньте ваш жизненный обывательский опыт куда подальше и просто верьте в матан. Матан не ошибается. Вот тут и проблема современной науки. Фигушки вам, Манул. Матан не ошибается, но на выходе даст то же самое, что на входе, только пережеванное. Матан – как мясорубка: фарш сделает и из окорока, и из падали. Не ошибается только опыт. Квантмех и теория относительности верны не потому, что прошли через матан, а потому, что соответствуют опыту – и в исходных посылках, и в следствиях, которые выдал матан. Ни в одном опыте не обнаруживается противоречий с ТО и квантовой механикой. Тысячи экспериментаторов спят и видят – найти опытное опровержение ТО и Шредингеру, или хотя бы мизерные отклонения. Ан нет, пока не выходит. Самое печальное то, что гипотезы выдают за истину. Как с большим взрывом или расширением вселенной. И чтобы эти гипотезы не расыпались, им добавляют различные костыли, типа тёмной материи, недавно энергию ввели. Счас еще выдумывают многомерные струны, колапсы волновых функций, где реальность существует только если смотришь на все сущее и прочее. Большой взрыв – не гипотеза, а доказанный факт. Вот только небольшая часть оснований: разбегание галактик наблюдается? Да. Микроволновой фон есть? Есть. Соотношение водорода и гелия в космосе соответствует расчетам Гамова, исходящим из «горячего» начала вселенной? Да. Далекие галактики отличаются от близких по строению, подтверждая эволюцию вселенной? Отличаются! Парадокс Ольберса не выполняется? Нет! Следует ли нестационарность вселенной из ОТО? Да, Фридман это обнаружил еще до открытия Хаббла. Так чего же вам надо, Манул? Похоже, вы рассуждаете так: - Ватсон, вы определили тип взрывчатки? - Нет, Холмс. - А массу заряда? - Нет, Холмс. - Ну, значит, и взрыва не было. Вот это и есть те тенденции, которые превращают науку в религию сейчас. Потому, что по сути это вера в сверхъестественные сущности. Выдумки разума человеческих. Принципиальное отличие от религиозного человека и ученого в том, что ученный не во что не верит. Даже не верит в своё не верие. И не верит в неверия неверия своего. И так до бесконечности. Сомнения во всем. Вот что такое наука. Если этого нет, то она вырождается. Не так, Манул. Вера вере рознь. Кирпич будет падать строго по Ньютону, если знаешь, в каких условиях теория Ньютона применима. И нет нужды впадать в крайности и каждый раз кричать6 «Не верю!». Более того, есть определенная методология науки, понуждающая всякий факт проверять, определять границы его воспроизводимости и т.д, есть способы обезличивания науки, когда авторитет исследователя не довлеет над последующими испытателями. Именно благодаря этой строгой и совершенствуемой системе добывания знаний каждый может верить большинству того, что добыто предшественниками. Если бы было не так, то хрен бы вы сидели за компьютером. Работоспособность компьютера, электродвигателя и еще миллионов приложений науки подтверждает, что науке можно доверять. Но у науки есть передовой край, на котором известное отделено от неизвестного зыбким болотом непонятного. Там неизбежны гипотезы, ошибки, фантазии. Более того, есть целый профессиональный пласт людей, которые занимаются фантазированием, нарабатывая гипотезы впрок, обкатывая их в жерновах математики и проверяя: вписываются ли гипотезы в современное знание? Имеют ли проверяемые следствия? Это – теоретики. На одну гипотезу, которая впоследствии превратится в теорию, приходится сотни мертворожденных. Но наше персональное «Верю!» или же «Не верю!» не имеет ни малейшего значения. Рассудить могут только опыт и наблюдение. Но нафига отстаивать это и пытаться переубедить других? У каждого из нас свой взгляд на вещи. Они все имеют право на существования. Да, имеют – но только до тех пор, пока мнение не вырождается в действие. Происходящее, скажем, на Ближнем Востоке целиком опирается на мнение, что Аллах есть и требует именно так резать головы, как их и режут. |
|
|
Гость_Ia-Ia_* |
27.7.2016, 10:37
Сообщение
#34
|
Гости Цитата |
Да, имеют – но только до тех пор, пока мнение не вырождается в действие. Происходящее, скажем, на Ближнем Востоке целиком опирается на мнение, что Аллах есть и требует именно так резать головы, как их и режут. ислам религия как религя. Тактовки Корана зависят от интересантов. Сейчас преобладает мнение, что надо резать голвы так. Так же как христиане резали головы и сжигали еще пару веков назад. Подождем семьсот лет и это будет такая же травоядная религия.)) |
|
|
27.7.2016, 10:45
Сообщение
#35
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1495 Регистрация: 9.10.2011 Вставить ник Цитата Из: Подмосковье |
ислам религия как религя. Тактовки Корана зависят от интересантов. Ia-Ia, разве я возражаю? Эта грызня, быть может, уходит корнями во времена Крестовых походов, когда головорезами были именно христиане. А если копнуть глубже, то и корни у сего будут вовсе не религиозные, а геополитические. Но разве это что-то меняет? Мнение - штука вовсе не нейтральная, когда оно стало массовым и приобрело импульс действия. Сейчас преобладает мнение, что надо резать голвы так. Так же как христиане резали головы и сжигали еще пару веков назад. Подождем семьсот лет и это будет такая же травоядная религия.)) |
|
|
Гость_Ia-Ia_* |
27.7.2016, 10:57
Сообщение
#36
|
Гости Цитата |
Борисыч , мне было бы интересно услышать Ваше мнение о том великом п*це, извините, другого слова не нахожу, начала прошлого века. Первая мировая, революции и пр.
Чем больше открывается материалов, тем больше ускользает рациональное обяснение событий. Поневоле начинаешь верить в эксперимент разумных летучих мышей с Альфа-Центавры. |
|
|
27.7.2016, 11:15
Сообщение
#37
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1495 Регистрация: 9.10.2011 Вставить ник Цитата Из: Подмосковье |
мне было бы интересно услышать Ваше мнение о том великом п*це, извините, другого слова не нахожу, начала прошлого века. Ia-Ia, я в истории и прочих политэкономиях совершенно не силен и в этом могу петь только с чужого голоса - разве что за исключением случаев совершенно тривиальных |
|
|
27.7.2016, 18:45
Сообщение
#38
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Цитата Фигушки вам, Манул. Матан не ошибается, но на выходе даст то же самое, что на входе, только пережеванное. Матан не ошибается, ошибаются люди интерпретирующие матан. Цитата Квантмех и теория относительности верны не потому, что прошли через матан, а потому, что соответствуют опыту – и в исходных посылках, и в следствиях, которые выдал матан. Ни в одном опыте не обнаруживается противоречий с ТО и квантовой механикой. Тысячи экспериментаторов спят и видят – найти опытное опровержение ТО и Шредингеру, или хотя бы мизерные отклонения. Ан нет, пока не выходит. Проблема в методологии и подгонке. Нужен полный анализ опытов. Цитата Большой взрыв – не гипотеза, а доказанный факт. ГДЕ!? Цитата разбегание галактик наблюдается? Да Разбегание галактик гипотеза, основанная на красном смещении. Могут быть и другие причины этого явления, не только разбегание. Цитата Микроволновой фон есть? Есть. А хрен ему не быть? Цитата Так чего же вам надо, Манул? Реальные факты, а не домыслы. Цитата - Ватсон, вы определили тип взрывчатки? - Нет, Холмс. - А массу заряда? - Нет, Холмс. - Ну, значит, и взрыва не было. - А вы взрыв видели? - Нет. - А может быть слышали? - Нет. - А с чего взяли, что он был? - Деревья утром странно покачивались. Цитата Если бы было не так, то хрен бы вы сидели за компьютером. Работоспособность компьютера, электродвигателя и еще миллионов приложений науки подтверждает, что науке можно доверять. Но не теоретикам, а практикам-ученым. Даже транзисторы приходится дорабатывать. |
|
|
27.7.2016, 20:46
Сообщение
#39
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
ускользает рациональное обяснение событий. Потому что его там нет. Во-первых такие события хоть являются следствием предыдущей истории, но сами по себе спонтанны. А во-вторых за видимым величием великих переворотов всегда в итоге скрывается чье-то личное обиженное самолюбие. |
|
|
27.7.2016, 23:36
Сообщение
#40
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 4015 Регистрация: 17.10.2013 Вставить ник Цитата |
Самое печальное то, что гипотезы выдают за истину. Как с большим взрывом или расширением вселенной. И чтобы эти гипотезы не расыпались, им добавляют различные костыли, типа тёмной материи, недавно энергию ввели. Ну не совсем печальное. Просто на данный момент - общепринятое. Хотя объяснить, что послужило причиной взрыва, придумать не удалось. От слова - никак. Как, впрочем, и то, как сжать вещество в довольно малый объём. Ведь даже если загнать всю нашу вселенную в черную дыру, то она займёт гигантскую площадь - порядка нашей галактики, а то и больше, и никакого взрыва не будет. От слова - совсем. Если кто не знает - поясню: Темная материя придумана для объяснения равномерности движения звездных систем внутри галактик, а темная энергия - для феномена сверхсветового расширения вселенной. Хотя, надо признать, что существуют теории способные объяснить БВ, но в силу того, что там приходится обходиться без гравитации, а кое-где и без времени, то понятное дело, им ещё далеко до известности. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 13:47 |