Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Генрих]

Там написано про нейтроны. Протоны полиэтилен тоже тормозит и задерживает. А главное - гамма-излучению в заметных количествах там неоткуда было взяться. Стало быть, ваш многосантиметровый слой свинца там нафиг не уперся.

Не "мой" многосантиметровый слой свинца, а вашего авторитета Гречко.

У вас он еще ниже. Да и в механике вы не разбираетесь, иначе не стали бы нести вздор о том, что весь песок с ботинок просто обязан падать единым пластом.

Не вам же это оценивать. Университетские преподаватели ниже пятерки за общий курс физики не ставили.
И это да, если б я действительно утверждал про обязанность песка падать единым пластом, то было бы вздором. Только маленькое уточнение: ничего подобного я не говорил. Я говорил, что тела с одинаковой начальной скоростью должны падать на поверхность одновременно. А вот вы все несли вздор, пытаясь спорить с этим утверждением.
Стесняюсь спросить: у вас самого, что по физике в школе было?

Ололо, тупые американцы и на декорациях умудрились сэкономить. Охъ уж эти жадные капиталисты, не могли хотя бы в мастерской дядюшки Джона сварной модуль заказать, если у самих руки из известного места. Табличка "Сарказм", ежели что.

Это табличкой "сарказм" вы себе глазки прикрыли? Чтобы не видеть бережно оклеенный скотчем корпус лунного модуля? Любезный, это уже истерика.

[Аффтар]

А, во! Поисковик сразу дал картинку. Сочинитель, вот что я хотел вам показать. Идите быстрее, посмейтесь!

места, заделанные скотчем.

Если посмотреть ближе, то оказывается что на полосках есть некие надписи, так что вероятно у этих пометок есть какая-то цель.
Например, это могли быть места доступа к некой внутренней аппаратуре (на Земле после сборки), или выход проводов от датчиков для контроля при подготовке к полету.

Университетские преподаватели ниже пятерки за общий курс физики не ставили.

Я вполне верю, однако с тех пор у тебя прошли десятилетия табачных практик по обретению муховного и мухического совершенства.



СНОВА О ПОЛЬЗЕ КУРЕНИЯ ТАБАКА (Мухин)
БОРЬБА С ЛЕКАРСТВОМ (Мухин)
КУРИЛЬЩИКИ ВСЕЯ РУСИ – ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ! (Мухин)
КУРЕНИЕ И СТАТИСТИКА (Мухин)
БОРЬБА С КУРЕНИЕМ НЕУКЛОННО ВЕДЁТ К РОСТУ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ РАКОМ ЛЁГКОГО. И ПОНЯТНО ПОЧЕМУ (Мухин)
А МЫ БОРЕМСЯ С КУРЕНИЕМ (Мухин)
БОРОТЬСЯ С РАКОМ, А НЕ С КУРЕНИЕМ (Мухин)
ДУМА ОРГАНИЗОВАЛА РОСТ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ РАКОМ (Мухин)
ОНКОЛОГ ГРИНБЛАТ И ДУХ ЖИВОГО СУЩЕСТВА (Мухин)
А ВЫ ИММУНИТЕТ ВИДЕЛИ? (Мухин)
ОБ ОНКОЛОГИИ НЕ ДЛЯ ДЕБИЛОВ (Мухин)
О ВЕРЕ В МЕДИЦИНУ ТОЛПЫ (Мухин)

[Генрих]

Прошу внимания! Спешите видеть! Только на этой ветке форума! Начинается аттракцион оригинального жанра. Ща адепты пришествия пиндосов на Луну докажут (прежде всего, себе), что картон, полиэтилен и скотч американского производства способны творить чудеса.

[Эллекин]

Я не научный сотрудник.

А, ну тогда норм. А то я уж испугался.
Понимаете, Генрих, вы демонстрируете полное, абсолютное непонимание элементарных основ научного метода. Не физики, не химии или биологии (впрочем, там тоже всё плохо, судя по диалогу насчёт радиации) - самой сути науки. Ни один учёный никогда в жизни не заявил бы, что какие-то там исследования подделаны и куплены пиндосами, если бы не мог привести аргументы и факты в пользу этого утверждения. Ни один учёный не сказал бы "пиндосам верить априори нельзя", потому что его интересуют только факты, а не субъективизм. Ни один учёный не стал бы рыть в направлении одной истины, его задача - поиск, тогда как вы ищете исключительно то, что доказывает вашу точку зрения. Вы занимаетесь тем, что в простонародье именуют теорией заговора, то есть антинаучной деятельностью по своей природе. У вас есть какая-то теория, вот в ней пробили одну брешь, вот другую, третью, двадцатую, вы их кое-как латаете, натягивая сову на глобус, и в конце концов у вас получается уродливое нагромождение отмазок, не образующих никакой теории вовсе. Вы проявляете селективный подход к анализу, раздувая "неудобные" факты и тупо игнорируя опровержения. Наш диалог по поводу лунного грунта это ярко показал: в конце концов, когда я привёл российские исследования образцов, доставленных "Аполлонами", вы тупо заявили "все врут" и доклепались до столба, не желая признавать очевидное. И продолжаете, продолжаете копаться в этой куче, выискивая всё новые и новые "доказательства" фальсификации полёта, хотя любому разумному человеку очевидно: проще было слетать по-настоящему, чем пытаться сфальсифицировать вотэтовотвсё. Чесслово, я повидал немало лунных заговорщиков, но вы дадите фору им всем по упрямству. Тема, в которой мы сейчас беседуем, это наглядно доказывает.

[Генрих]

Я продемонстрирую публике, как вы работаете. Может кому-то будет интересно...

... Вы проявляете селективный подход к анализу, раздувая "неудобные" факты и тупо игнорируя опровержения. Наш диалог по поводу лунного грунта это ярко показал: в конце концов, когда я привёл российские исследования образцов, доставленных "Аполлонами", вы тупо заявили "все врут" и доклепались до столба, не желая признавать очевидное...

По поводу исследования образцов. Я утверждал, что американцы крупных образцов никому не давали. Вы возразили, дав три ссылки. Я так понимаю, сами вы их не читали. Ответил вам, честно посмотрев на ваши ссылки:

... из ваших ссылок две статьи обзорные, то есть вообще ниачём, а в одной приводится образец размером в миллиметр...

Один миллиметр, Карл! По-вашему же я поступил так:

...То есть тупо отрицали очевидное.

Вообще всё выглядит достаточно смешно. Я выдвинул тезис, вы стали спорить, привели доказательства в пользу моей позиции (нечаянно, конечно), а затем стали причитать. Какой я плохой и "тупо отрицаю очевидное".

Я, кстати, раз пошла такая пьянка, дал себе труд перевести фрагмент статьи, где вдруг встретилось слово "Apollo". Совсем забавно. Образец, - я напоминаю в 1 мм, - сравнивается по своим характеристикам с американскими образцами. Происхождение этой песчинки вообще не указывается. Я так понимаю, это просто переведённая на английский цитата из какой-то реальной российской научной статьи.
Две другие работы обзорные. То есть, там рассказывается, сколько исследований провели таким-то методом, столько работ по образцам из моря Изобилия, какие-то усреднённые данные и т.п. То есть, вообще не в тему. Это не исследования конкретных образцов, это сводная статистика.
Внимание, вопрос!
А где собственно российские научные исследования образцов американского происхождения? Желательно крупных.

P.S. И вдогоночку лично от себя. А почему, собссно, я каждый раз должен копаться в ваших ссылках? Когда раз за разом они оказываются полным фуфлом.

[Аффтар]

Мухин, газета «Дуэль» от 2 декабря 2003 г., и позже этот же текст он поместил в книге «Антиаполлон» 2005 г:

[Генрих]

Мне кажется, что вы, Аффтар, опять даёте повод модераторам для вмешательства. Меня это не волнует, однако даёт повод вам не отвечать. Если только маленький вопрос задать...

Как можно использовать Мухина, яростного сторонника версии аферы, против самого себя без шулерства и передёргиваний?
Я ведь не поленился и сходил по ссылке. Мухин как раз доказывает, что все приведённые работы - фуфло. Доказательства как раз подробно обоснованные, всё, как вы любите. Наслаждайтесь.

[Аффтар]

Зачем же тебе нужны камни — ты их точно также объявишь фальшивкой.

Как можно использовать Мухина, яростного сторонника версии аферы, против самого себя без шулерства и передёргиваний?

В чем шулерство? Этих работ не существует? Они признаны ошибочными? Если у тебя факты определяются тем, что написал Мухин, то все устройство вселенной Marvel Мухина заранее определено и не зависит от внешних воздействий.

Мухин как раз доказывает, что все приведённые работы - фуфло.

Ага, будучи нулем в вопросах геологии Луны, не имея вообще опыта научной деятельности и не зная принятых норм и ни с кем не проконсультировавшись, он нахраписто сплетает словеса в конструкции «я не представляю, как можно изучать любые оптические свойства чего бы то ни было, но не описать в результирующей работе, как выглядело то, что изучал» ... «что свидетельствует: советские исследователи оптических свойств лунного грунта в глаза не видели американского лунного грунта». Ну да, если Мухин чего-то не представляет, то значит не может быть ничего кроме что «американцы прислали академику Виноградову бумажку с таблицей результатов химических анализов, а наши ученые выдали эти результаты за свои», «им эти числа и графики прислали из США».
Я здесь уже ранее отмечал, что Мухин объявляет советских исследователей лунного грунта купленными лжецами которым из США присылали готовые результаты.

[Гость_Сочинитель_*]

За нитью увлекательной беседы я практически не слежу, но вот какой вопрос у меня возник при беглом чтении.
Ну, хорошо, допустим, был грунт. Но где доказательства, что его привезли именно люди, а не доставили автоматические аппараты? Ведь основной посыл данной темы о том, что американские люди не были на Луне, а не их автоматика, которая, возможно, доставила на Землю малую часть этого грунта.
В последнем сообщении Аффтара есть ссылки на работы по исследованию грунта из разных районов Луны. Вопрос: что, везде в этих "морях" и "океанах" были американские люди? И везде брали грунт?

[Генрих]

Зачем же тебе нужны камни — ты их точно также объявишь фальшивкой.

Ты прав. Объявлю. Как говорится, быстро поднятый бутерброд не считается упавшим.
Время вышло. Пиндосы полвека тряслись над лунными камнями, как Кащей над златом. Даже фотографий ни одного булыгана не показывали. В 2015 году вдруг показали. Сейчас пошли разговоры от скептиков, что нет камней - нет высадки. Жди ответа. Подкупят несколько человек, те разродятся несколькими статьями и вопрос снят. Вы будете этими бумажками размахивать, как флагом великой победы. Как говорится, без бумажки ты - какашка. НАСА на самом деле плотно работает в этом направлении, постоянно меняет свои показания в сторону приглаживания и устранения всех замеченных ошибок.

В чем шулерство? Этих работ не существует? Они признаны ошибочными? ...

Шулерство в том, что сами образцы не описаны. Не указан вес, размеры и прочие ТТХ. Как грится, нет тела - нет дела. Нет описания образца - нет образца.

[Генрих]

За нитью увлекательной беседы я практически не слежу, но вот какой вопрос у меня возник при беглом чтении.
Ну, хорошо, допустим, был грунт. Но где доказательства, что его привезли именно люди, а не доставили автоматические аппараты? Ведь основной посыл данной темы о том, что американские люди не были на Луне, а не их автоматика, которая, возможно, доставила на Землю малую часть этого грунта.

Об том и спор. Доказательства в размерах и способе получения. Беспилотник мог зачерпнуть песок совочком. Наши ещё извратились буровую колонку навесить, но максимальная порция за раз - 170 грамм песка.
Беспилотник не мог крупный камень взять. А тем более отколоть его от какой-нибудь скалы.

Это для публики. Для полных дилетантов. А так-то, конечно, есть признаки. Треки в кристаллах от радиации, неокисленная плёнка железа на поверхности. Всего не помню. И, кстати, треки и железную плёнку можно подделать. Я так полагаю.

[Гость_Сочинитель_*]

То есть, вы уже доспоридись до того, что перешли на какие-то ненужные частности? Нахрен выяснять, кто и что и сколько там зачерпнул или отколол или пробурил?
Вопрос-то не в этом, а в том, что американские люди были/не были на Луне.

В последнем сообщении Аффтара есть ссылки на работы по исследованию грунта из разных районов Луны. Вопрос: что, везде в этих "морях" и "океанах" были американские люди? И везде брали грунт?

[Аффтар]

Пиндосы полвека тряслись над лунными камнями, как Кащей над златом. Даже фотографий ни одного булыгана не показывали. В 2015 году вдруг показали.

Чего несет, а... Третья космическая просто. А то, что с десяток килограмм еще в 70-х было роздано в музеи США, Европы, Канады, Мексики, Австралии, Японии?





Несколько кусочков даже трогать можно:

Сейчас пошли разговоры от скептиков, что нет камней - нет высадки. Жди ответа. Подкупят несколько человек, те разродятся несколькими статьями и вопрос снят.

Ой, «разговоры скептиков»... Да среди специалистов сомнений-то нет никаких, и камни исследовали, и нашим в 1972 дали возможность самим осмотреть и получить образцы от многокилограммовых камней (за все эти годы наверняка множество специалистов из разных стран непосредственно участвовали в отборе образцов от камней). Просто информации об этом в интернете почти нет, сами участники может и умерли уже, да и объявить их завербованными предателями ничего не стоит (и уже объявлены — это Флоренский, Беляев и Чупахин).

Шулерство в том, что сами образцы не описаны. Не указан вес, размеры и прочие ТТХ. Как грится, нет тела - нет дела. Нет описания образца - нет образца.

Ты осознаешь, что это было голословно заявлено стократно пойманным на лжи, доказывающим загробную жизнь и пользу табака шарлатаном? Что измышления профессионального лжеца о том, как там должно что быть оформлено в научных статьях по геологии должны быть со ссылкой на авторитетный источник, а не от имени себя — не имеющего отношения к науке и не написавшего ни одной научной работы вообще где бы то ни было? Ведь взять с потолка можно любую околесицу: этого нет — значит подделка, того не написали — подделка, одно написали вперед другого — значит переписывали с бумажки присланной из США. И такие как ты тут же искренне верят что шулеры — специалисты, а не разоблачающий всех и вся не вставая со своего ссаного дивана — Мухин.

Ну, хорошо, допустим, был грунт. Но где доказательства, что его привезли именно люди, а не доставили автоматические аппараты?

Просто Генрих повадился заявлять оголтелые вещи (лунный модуль из скотча, нет исследований грунта, скрывали камни и т.п.), призванные, если бы были правдой, очевидно демонстрировать признаки аферы. Три раза «ага» — такие умные неучи-опроверги и такие глупые все эти историки, специалисты, энтузиасты, что десятилетия не могли понять таких простых вещей. Какие-то уже неприличные фантазии в духе спасения мира в обтягивающих трико.

[Генрих]

То есть, вы уже доспоридись до того, что перешли на какие-то ненужные частности? Нахрен выяснять, кто и что и сколько там зачерпнул или отколол или пробурил?
Вопрос-то не в этом, а в том, что американские люди были/не были на Луне.

Так это в одном шаге. Есть камни - есть доказательства высадки американских людей. Нет камней - нет доказательств.

[Генрих]

Чего несет, а... Третья космическая просто. А то, что с десяток килограмм еще в 70-х было роздано в музеи США, Европы, Канады, Мексики, Австралии, Японии?
...

Какие фотки, прямо загляденье. Я как-то пробовал найти, фигвам получился, а у тебя, как из моря Изобилия. Кстати, никакого смысла в них нет. Все эти красивые камушки для обдуривания публики. Эти музейные экспонаты научную экспертизу не проходили.
А вот этот белый шум зачем?

...Генрих повадился заявлять оголтелые вещи ... такие умные неучи-опроверги и такие глупые все эти историки, специалисты, энтузиасты... Какие-то уже неприличные фантазии в духе спасения мира в обтягивающих трико.

Это как у гипнотизёра раскачивающийся шарик для воздействия на клиента? Создаёшь вот этот шум, щедро эмоционально украшенный, и под этот шумок хитро задвигаешь своё.
Я вот думаю, что это похоже на действия фокусника. Он всякими пассами, маханием своего плаща, при помощи полуголой помощницы отвлекает публику от маскируемых действий, обеспечивающих фокус.

Вы это тоже делаете. Основа дискуссии в том, что данные от пиндосов считаются сомнительными. Юридически ничтожными, так сказать. Приходиться постоянно маскировать этот принцип всякими причитаниями и организацией психологического давления. Попытками вывести оппонента из себя. Модераторы мешают, но далеко не всегда замечают. И при них что-то можно.

[Гость_Сочинитель_*]

Модераторы мешают

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день...

[Генрих]

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день...

А разве нет? Не даёте развернуться, мат и угрозы насилием запрещаете. Если б не это, уровень морального давления со стороны того же Аффтара давно б все пробки выбил.

[NatashaKasher]

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день...

Я так понимаю, это комплимент со стороны Генриха: модераторы "мешают" в хорошем смысле.

[Генрих]

Я так понимаю, это комплимент со стороны Генриха: модераторы "мешают" в хорошем смысле.

Конечно. Не понимаю, как можно истолковать по-другому.

[Эллекин]

Но где доказательства, что его привезли именно люди, а не доставили автоматические аппараты?

Привезён не только грунт, но и камни, и много. Автоматика на тот момент просто неспособна была привезти всё это - иначе и советские станции серии "Луна" привезли бы количество, сравнимое с "Аполлонами". Но там разница в несколько порядков: пара сотен грамм против четырёх центнеров.
Естественно, я игнорирую тезисы вроде "грунта и камней нет, их никто не видел" и подобные ему ввиду их очевидной нелепости.

Вопрос: что, везде в этих "морях" и "океанах" были американские люди? И везде брали грунт?

Да. Шесть высадок же было, все в разных местах. И все провозили по нескольку десятков кг грунта и камней. В сущности, это основная научная ценность миссий "Аполлон", помимо собственно изучения самой возможности запустить человека в дальний космос. Остальное - всяческие измерения и тд - не так ценны. Ну и когда стало ясно, что ничего принципиально нового с Аполлонов уже не стрясут, тогда проект и закрыли.

P.S. И вдогоночку лично от себя. А почему, собссно, я каждый раз должен копаться в ваших ссылках? Когда раз за разом они оказываются полным фуфлом.

Ну вы же их даже не читали толком. Поэтому и пишете вот такую фигню. Я могу найти ещё исследования, но зачем, если вы даже английского не знаете? Собственно, я мог даже эти ссылки не проводить - вы заявили, что все исследования (не-американские, т. е. японские, европейские и тд) куплены, вот и доказывайте это. Метать бисер мне надоело.