Песни теряющих разум, Автор: Роман Арилин (Ябадзин) Опции

[Anirad]

Сообразила, какое воспоминание навеял рассказ – из романа Сергея Лукьяненко "Спектр": одна раса – дио-дао, а вторая – какая-то пернатая. Читала-читала и никак не могла понять, откуда эта вторичность? Идеи витают в мировом эфире…
Но в целом понравилось, только начало напрягло. Откуда это необоснованное рыцарство? Понятно, что для развития истории оно необходимо, но ведь оба героя «имели виды на Катюху»... в этом месте логически споткнулась.

[Гость_Rann_*]

Автору спасибо!
Лично моему вкусе не очень понравилось так это череда просторечных слов:
"Хмырь.... прогнусавил...скулеж...профукал"
"Штучно" бы их не заметил, а а почти на каждой странице, друг за дружкой - немного "опошлило".

В остальном идея и описание понятны. Рассказ запомнился.

Оффтопа чуть:
Цитата 1:
Встал в обиженную позицию, и готов залить всех презрением.
Ремарка 1: что то мне напомнило... часто встречающееся

[Умаксуман]

Хорошо. Даже очень хорошо. Отличная альтернативка с социализмом, детальный мир, интересная идея.
Но! Как раз с идеей я в корне не согласен. Автор, имхо, попутал разные понятия. Преимущества детей не в наличии мощного разума, а в отсутствии блока из стандартов. Они еще не знают как принято и принимают оригинальные решения. Вообще конструкция с безумными родителями-жабами, которых едят, оригинальная, но неправдоподобная. В этом обществе не старшее поколение теряет разум, в этом обществе НЕТ старшего поколения, фактически оно умирает достигнув совершеннолетия. С точки зрения эволюции это жутко неэффективно.
Непонятно почему получившие разум лягвы начали всех убивать. Это что, такое свойство разума?
Непонятно зачем автор поместил идею в антураж социализма. Намекал на смерть разума соц. чиновника? Это тоже показалось притянутым за уши.

Словом, автор, погнавшись за яркой идеей, постарался выдать желаемое за действительное. Не вышло...

Кстати, там непонятно: то ли флаг трехцветный с серпом и молотом, то ли красный с тем же. Автор заплутал?

[Рыжая вешка]

из дорогой импортной ткани и по неведомому пижонскому фасону. Волосы, тщательно уложенные по новой столичной моде в замысловатый по линии пробор

- кому неведомому?

Уже развесили серпастые триколоры по углам зданий, милиционеры достали белую форму и сменили выражение насупленной серьезности на некое подобие улыбок.

- альтернативка значит...

подал голос Каменев. Органическую химию он любил еще со студенчества.

- так. Стоп. Он же вроде журналист и должен был окончить журфак как минимум. Какая химия?!

- Не страшно? - уже нормальным тоном спросил руководитель.

- это тот момент, когда они ныряли. По идее первый вопрос должен быть: а вы под водой плаваете? Я вот - нет. Над - пожалуйста, а под не могу.

Очень много опечаток и просторечных слов в речи автора. Постоянно приходилось возвращаться назад, чтобы понять что написано. Далее. Как-то тут всё в одну кучу. И альтернатива, и фантастика, и претензии на научность, и близкий рассвет, и море с жабами. Мне показалось, что перебор с жанрами. Конфликт героя со своим другом юности остаётся где-то в стороне. Автор убирает его с горизонта руками второстепенного героя. Непонятно мне осталось на кой ляд журналиста посылают на эту планету. Новости узнать? Так там полно тех, кто их рад будет предоставить. Друг детства так внятно и не разъяснил. Задача партии и всё тут. У меня даже вкралась мыслишка: автор специально всё это альтернативкой оформил, чтобы вот такие моменты объяснять не надо было. Партия сказала: надо, народ ответил: есть!
Мне почему-то казалось, что автор пойдёт по пути общения героя с ангелами, но он оборвал их диалог на полуслове. Вот и получается - вроде бы и хорошо, но чего-то всё же не хватает.

[Abrek]

"Слышал о недавно открытой планете? Зеркальная, называется.
- Это где ангелы какие-то разумные?"

Так начинается рассказ, и герои видят этих ангелов: они -- ничто иное, как мыслящие жабы. Главный герой относится к ним презрительно:
" - Чего смотришь? Просрали вы свой разум!
Жаба молчала, перебирая ногами и шевеля горловым мешком."

А концовка так похожа на рассказ Бребери "И грянул гром". Нарушив мир лягушек-ангелов, герой приводит к исменениям и в собственном мире. Вернувшись на Землю, он видит немало изменений:
- Значит, сковырнул ты начальника? - покачал головой Каменев, - прям как на Зеркальной: новые жабы убивают старых.
- Ну а как ты хотел? – удивился Шелестев. – Кто умнее, тот и победил.

Ну что же. Рэй Бредбери достоен того, чтобы иметь достойных подражателей.

[Путешественник]

Уж сколько сказано про первое предложение! Оно должно сразу завлекать. А тут: "Хмырь, расположившийся напротив, просто излучал самодовольство и уверенность." Всё, дальше читать не хочу. Подобных сволочей слишком много по жизни встречается, чтобы я ещё и в рассказе о таком читала. Так что здесь жирный минус. А ещё превая фраза не обманула ожиданий.

Сначала проедусь по языку. Корректора тебе в печенки, автор! Куча системных орфографических ошибок. Хоть те же "-тся/-ться" взять. И ведь такие ошибки ворд подчеркивает во всех версиях. Или гордость не позволяет услугами машины пользоваться?! Извините, сорвалась. Бесит, когда человек правила за пятый класс выучить не может.
А вот стилистически, хоть немножко и тяжеловесно, но вполне плавно льётся изложение. Позволяет сосредоточиться на событиях, сюжете, а не способе подачи (если бы не орфография).

Персонажи. Да, Хмырь получился ярко: и внешность видна, и характер хорошо показан. Панкратов виден чуть хуже. Штрихи есть, но в общую картинку складываются слабо. А вот самого Каменева не видно совсем. Ладно, соглашусь, что фокальный персонаж имеет право себя не описывать, поскольку человек редко это делает (описывает самого себя). Тем не менее, раз от имени Каменева ведётся вся история, то следовало бы и оценку этим событиям показать тоже с точки зрения главного персонажа. Он же - безэмоциональный робот. Нет, персонаж высказывает некоторые оценочные суждения, но не рефлексирует вообще.

Фвнтдопущение. Мир зеркальных изомеров - почему бы и нет? Только он не додуман. Фантдопущение тем реалистичнее, чем большим количеством реалистичных деталей показано. Продукты питания в этот мир должны доставляться извне. Местную пищу человек есть не сможет. Точнее, сможет, но она не будет усваиваться и человек умрёт с голоду. Этот маленьких факт можно было бы обыграть в бытовых деталях, придав миру живости. Обыграть можно и внешние проявления изомеризации. Пока мир обозначен конспективно, как в лекции, не выглядит живым.
Биология жабо-ангелов не продумана. Хотя бы та же проблема с питанием. Головастик, чтобы дорасти до размеров взрослой особи, жрёт много, но взрослая особь жрёт ещё больше. Цикл пищевой цепочки не показан, поэтому тоже вызывает сомнения.
Психология же, даже философия, заложена оригинальная. Дети - ангелы. Дети выжирают жизнь своих родителей. Достаточно сильно противоположные состояния, чтобы вызвать взрыв мозга, поэтому лучше об этом не думать, а чисто инстинктивно продолжать искать пищу и больше ни о чём не заморачиваться. И продолжать род, чтобы продолжать этот абсурд можно тоже только в бессознательном состоянии.

Экспозиция мне показалась несколько затянутой, потому что слишком много воспоминаний и пустых описаний в неё вложено. Под пустыми описаниями я понимаю земной антураж. Для чего он нужен? Что даёт рассказу, сюжету! События рассказа в пределах Земли могут происходить в любом будущем, когда человечество уже выйдет в космос, и в любой стране, как существующей, так и придуманной. Подобная бюрократическая машина существует много где и в описаниях не нуждается. Это не мир иной планеты, где от антуража и зависит развитие сюжета. Там эти описания, детали нужны и в большом количестве, а здесь - лишние, утяжеляют изложение.
Завязка - когда Каменев соглашается на предложенную авантюру. Она логично завершает экспозицию. На этот момент конфликт ещё не определен. Конфликт, который будет двигать сюжет. Потому что внутренний конфликт ГГ по неприятию бывшего друга, который увёл у него девушку и не предпринял ничего, чтобы предотвратить тюремное заключение, этот внутренний конфликт разрешается, когда ГГ принимает предложение.

Дальше идёт развитие действия. Это как раз и есть описание мира, показ второстепенных персонажей, обсуждения биологии и устройства местного полуразумного сообщества. Это интересно читать тем, кто интересуется теориями подобного характера. Для прочих все эти рассуждения покажутся избыточно затянутыми, поскольку совершенно не ясно, к чему они ведут. Ведь собственно конфликт заявляется почти в конце рассказа: эксперимент, когда попытались сохранить разум взрослой особи. Вот вторая завязка с полноценным конфликтом. Только после второй завязки развития сюжета уже не происходит. Нам сразу предлагают кульминационную сцену - битву со сбежавшими разумными взрослыми. Эксперимент, едва начавшись, был завершен путём уничтожения экспериментального материала, который повёл себя непредсказуемо. То есть эксперимент вышел из-под контроля. Причём не только из-под контроля исследователей, но и из-под контроля автора. Именно поэтому автор решил пойти по такому простому пути разрешения конфликта, как уничтожение компонентов, этот конфликт создавших. Не можешь разобраться, понять - убей.

Ну, вот и концовка. В ней ГГ благополучно возвращается. В том числе возвращается и к первому конфликту, чтобы всё-таки и в нём поставить точку, которая в общем-то уже и не нужна. Друг получил по заслугам. ГГ может считать себя отомщенным. А вот второй конфликт приобретает новую окраску: не важно, какая раса является носителем разума. Проблемы у всех одинаковые, просто воспринимаются по-разному. Точнее, воспринимались, пока ГГ не увидел общество, в котором проблема гиперболизирована.

Вот такая получилась путаница с несколькими завязками и конфликтами. У меня сложилось впечатление, что автор попытался впихнуть два рассказа в один.
Первый рассказ о переосмыслении понятий любви (к Катьке), дружбы и предательства (Панкратов). Да, ГГ взял вину на себя, но не мог не хотеть какой-то ответной, конечно, положительной реакции. Друг и подруга его бросили, друг увёл девушку - предал. Теперь друг собрался отдать долг. И вот ГГ через диалог и воспоминания переосмысливает ситуацию и по большому счёту в конце концов прощает. Рассказ о переосмыслении и прощении - психологически может получиться очень сильным.
Второй рассказ - об инопланетных приключениях. Новый мир, новая фауна, которая оказывается разумной. Сложные биологические перипетии. Информацию об эксперименте начать подавать читателю значительно раньше, чтобы конфликт показался сразу, а не под самый конец, как чёртик из коробочки. Не стоит начинать эксперимент, не предусмотрев всех возможных последствий. Да, ГГ появляется ближе к развязке, но в этом рассказе именно он должен призвать к физическому уничтожению проблемы. Он же герой, а не пассивный наблюдатель. Он для того и появился, чтобы по законам голливудского жанра спасти эту колонию. А в конце, уже вернувшись домой, он на примере земных змеюшно-гадюшных разборок приходит к выводу, что, да, когда разум взрослого не занят заботами о потомстве, лучше чтобы этот разум кончился. Кстати, в этом варианте вполне допустимо и суицидное решение, когда ГГ решает начать с себя. Тоже сильная философская вещь могла бы получиться.
А так, "в одном флаконе", каждому из подрассказов чего-то не хватает и вместе они до конца не совмещаются.

Ни в коем случае ни на чём не настаиваю. Автор имеет полное право поступать по своему разумения. В том числе и развернуть данный текст до большой формы, где уживётся всё.

Да, и по названию. Оно красивое, интересное, но мало связанное с содержанием. Да, есть сцена, где это название обыгрывается, но такое впечатление, что сцена пришита белыми нитками специально, чтобы дать такое название.

[Шкипер]

Первый рассказ, который по-настоящему понравился. Наверное потому, что вырос на советской фантастике. Лично для меня главное в той фантастике был подтекст. Фига в кармане. Все остальное было тоже фантастика, но слегка отстраненная. Она увлекала, но ты не чувствовал себя посвященным в особое общество понимающих нечто особенное. В этом был кайф. Но и проза должна быть на уровне.

Вот и в этом рассказе проза плотная, да и не замечаешь вообще, что это проза, живешь происходящим, сопереживаешь, чувства оживают, а это в наше время массовой графомани такая редкость. И мелкие огрехи в виде "ться" - практически не раздражают, все это удаляется, а хороший рассказ остается. Хотя есть масса противоположных примеров - грамматически верно, но текст не живет и ты в нем как в казенном отчете о произошедших событиях. Бездушном - профессиональном отчете.

Поздравляю автора с удачей!

[Павел Шушканов]

Мне понравился, но есть нюанс. Идея не свежа - аналогичная в "Спектре" у Лукьяненко. Многие вставки непонятны. Зачем про свободный Техас и прочую альтернативщину, если она не задействована в сюжете?

[Литера]

рассказ неплохо написан, и это самое главное. автор умеет завязать интригу, но не умет еще сокращать. когда можно было ограничится двумя предложениями, он пишет два-три абзаца.

говорящие фамилии кажутся не слишком уместными, как будто, что бы все точно все поняли.
самая страшная ошибка, как мне кажется, это обильная повторяемость слов "усмехнулся" и "пара". Почему? мой крест, моя деревянная нога. мы не замечаем, а их в тексте очень много. Там все усмехается, и у них пара чего -нибудь...

и меня интересует, а как быть с тем, что в реальном СССР кибернетику разогнали ,а генетику пересажали. откуда взялась разбирающаяся в ДНК генерация ученых? ну, это лирика.
а рассказ получился его приятно читать (хотя в начале немного путалась).

[Серый Манул]

Как договарились, на днях дам рецензию.

[Ябадзин]

Как договарились, на днях дам рецензию.

Манул, спасибо.
В свою очередь, также постараюсь в ближайшие несколько дней "пронзить" взором вашу сферу.

[Серый Манул]

Манул, спасибо.
В свою очередь, также постараюсь в ближайшие несколько дней "пронзить" взором вашу сферу.

Тока не утоните

[Агния]

Мне приятно, Ябадзин, что этому рассказу я дала первое место)

[Ябадзин]

Мне приятно, Ябадзин, что этому рассказу я дала первое место)

Агния, спасибо за высокую оценка рассказа.)
Как-то так получается, что вы уже не первый раз хорошо оцениваете мои рассказы.)

Также хочется сказать большое спасибо всем читателям, которые нашли силы прочитать.
Благодарность сильная рецензентам, которые написали отзывы, пусть некоторые совсем лечебно-клистирные.
Низкий поклон организаторам, за возможность реализовать творческий порыв.
Если кого обидел или был резок в отзывах - извините, писал без злости.

[Yuliya Eff]

Забавная штука получилась, Роман.
Я не оставила комментарий только в вашей теме и своей и вот почему. Если вы внимательно прочтёте мой набросок "Море цвета лаванды", то убедитесь, насколько наши работы похожи по замыслу. Ну, и персонаж, осуждённый, и его сопровождающий, и общий концепт деградации человечества. Последнее у вас получилось лучше, разумеется.

Забавно, что параллельно моим гаданиям, кто автор этого рассказа, я заметила, что ваши комментарии к работам практически повторяют мои мысли. По этой же причине я крайне субъективно выбрала лучшего критика. Ну, вот настроение у меня такое было, мой топ в этот раз был максимально субъективным.

Так что приятно познакомиться через творчество.

[Ябадзин]

Забавная штука получилась, Роман.
Я не оставила комментарий только в вашей теме и своей и вот почему. Если вы внимательно прочтёте мой набросок "Море цвета лаванды", то убедитесь, насколько наши работы похожи по замыслу.
Так что приятно познакомиться через творчество.

Есть некоторое совпадение, да.)
Мне тоже приятно познакомится, надеюсь и на следующем конкурсе\турнире увидимся.)

[Yuliya Eff]