№8-2 БЫ_16437, Автор: Рыжая вешка, Группа №2 Опции

[Грак]

Герой плюнул в глаз поросёнку, а автор -- читателям. Если бы победили хорошие немцы, то русским свиньям неплохо бы жилось под их управлением. Допустим. Но потом русские свиньи непременно стали бы выяснять правду, а выяснив, вывалили бы своё нутро наружу.

По-моему, идея рассказа совершенно ясна: настоящие нацисты -- русские. Без всяких бы.

Впрочем, меня рассказ не эпатировал, поскольку достаточно быстро стал понятен. Пожалуй, с поросят.

Ничего особенного. Обычное свинство.

[tequiller]

чай из туалета пришёл

вы запятые-то ставьте, а то мозг мне взорвали.
Остальное я потом

[Demo]

Была бы забавная обманка, если бы фантдоп был про альтернативную историю с победой немцев в Первой мировой, а не во Второй. Тогда немцы были поадекватнее, и все действительно могло сложиться так, как описано в рассказе. И это бы утерло нос всем тем, кто бы все равно подумал про Вторую. Но сумма в 30 миллионов погибших русских не оставляет простора фантазии. И тут уже такие выверты с альтернативной историей кажутся спекуляцией на болезненной теме.
Гораздо изящнее эта тема с победившими немцами получилась в "Черепе на рукаве" Перумова.
Что понравилось, так это некая "зеркальность" морального посыла рассказа. Кто-то увидит идею в том, что "и русские тоже могут быть уродами, а немцы были вполне ничего", и невзлюбит рассказ. Кто-то увидит идею "и уродов, и нормальных людей можно встретить среди любой нации", и тому вполне нормально.

[Алексей2014]

в "Черепе на рукаве" Перумов

прямо плагиатил "Неукротимую планету" Гаррисона, как ранее - "Повести древних лет" Иванова в своём первом опусе. Посему пример с этим автором для меня отрицательный.

[mechanik]

Может быть. Но только мысль, что Автор допустил победу нацизма - виноват, "социализма" в его трактовке - и предположил, что гигантские потери будут забыты, меня бесит. Короче, проводя параллель "забывчивости" нынешних молодых людей Запада и персонажей рассказа о недавней войне я нахожу этот допуск не только маловероятным, но и во многом оскорбительным.

"Забывчивость" молодых (да и не очень) людей нашей страны на темы того, что стыдливо называется "Сталинскими необоснованными репрессиями" ИМХО гораздо более оскорбительна.

[felidae]

Вот даже не хочется писать отзыв, ибо он будет использован в этой политико-идеологической полемике и разодран на цитаты.
Хотя рассказ достоин того отзыва, который я бы ему написала.

[felidae]

Исполнение на высшем уровне, поэтому его разбирать не будем. Там всё прекрасно, а выделять отдельные куски и объяснять, что именно прекрасно и почему... Не в моём поганом стиле.
Первостепенно хотела придраться к началу. Долго раскачивается, читалось без интереса, эти говорящие пороси вообще не понятно, к чему впиханы.
Потом дошло, зачем там пороси.
Короче, придираться больше не к чему.


Пространственно-туповатые рассуждения:
Вот сколько раз видела, что офигеннеший (или не офигеннеший) текст закидывают колами только из-за того, что содержание вызывает у кого-то неприятные эмоции. Ладно, с субъективной оценкой "нравится/не нравится, зашло/не зашло" ничего не поделать: она на всё влияет. Но, если рассуждать серьёзно, неужели подобный текст - это прямо ХУДШЕЕ на конкурсе? Хуже, например, безграмотного наивного рассказа с кучей ошибок? Во всём хуже всех конкурсных текстов, которые получили на балл выше? В нём нет никаких плюсов? Только из-за того, что в нём обыграна спорная и неприятная тема?

Это не относилось к данному рассказу. Просто прижгло вопросом бездумного колометания.

Теперь к поросям.
Это тоже пространственно-туповатые рассуждения.
В рассказе нет ничего гиперболизированного и надуманного, нет грязи ради грязи, нет эпатажа ради эпатажа.
Что удивительно - обычно от чернухи веет только чернухой. Но здесь всё показано просто, обыденно, близко и искренне. Поэтому так и отталкивает.
Тема провокационная и неприятная, но не из-за накинутой без цели и смысла гадости, а из-за того, что представлена гадкая и противная сторона жизни, которую обычно пытаются скрывать и прятать.
"Хорошие" (или те, кто считает себя "хорошими") люди бывает идеализируют реальность. Слегка. И когда им показывают нечто неприятное, не вяжущуюся с их идеальной действительностью, они кричат "Это неправильно, неправда, так не бывает!". "Невозможно забыть столько жертв, столько лжи, нельзя жить и мириться с плохим, ужасным, гадким, нельзя страдать из-за правды, это же противно, не бывает такого".
Но, на самом деле, только так и бывает. Просто по-разному.

Можно оградить себя от этого, реагировать остро на любые проявления такой "грязи", считать это провокацией (которой текст и является - что скрывать-то; да, полноценная провокация). Никто не мешает и не запрещает. Это даже правильно. В той же мере и не правильно. "Не замечаем" - не значит "не существует". В какой-то момент этой зарытой грязи станет много, и она просто вывалится на всех.
Но никто не заставляет идти против себя и принимать мир таким, какой он есть. У каждого свой выбор.

В рассказе представлен не чернушный неправдоподобный мир, а самый обычный. Такой же, как наш. Просто нам непривычный, поэтому вызывающий отторжение. Косяки своей действительности мы научились не замечать и принимать, а косяки чужой - просто в новинку. Но они точно такие же (не надо проводить прямые параллели "А вот у них это есть, а у нас нет" - детсад получится).
В той реальности обычные проблемы. Обычные люди. Они попали в трудную ситуацию, в сложное время, видят грязь, живут в этом и не могут ничего поделать, только сбежать. Для них та действительность такая же нормальная, как для нас наша.

Но вот даже в этой грязи пробилось нечто доброе и светлое (никто не заметил, да? А вот нефиг с ходу ярлыки вешать), оно растёт, тянется вверх, его не убили все эти ужасы, и оно будет жить и сражаться до последнего. И это удивительно.


По этой же причине "1984" - одно из моих любимых произведений.
Там, кстати, подняты примерно такие же темы (хотя и показаны другими ракурсами). И они так же вызывают отторжение.
Поэтому роман такой сильный и правдоподобный.

[Алексей2014]

"Забывчивость" молодых (да и не очень) людей нашей страны на темы того, что стыдливо называется "Сталинскими необоснованными репрессиями" ИМХО гораздо более оскорбительна.

Имеете личный опыт, или доверяете Солженицыну?

[Алексей2014]

В нём нет никаких плюсов? Только из-за того, что в нём обыграна спорная и неприятная тема?

Обаяние вампира? Стокгольмский синдром? Извините, выставляемые баллы - это моя точка зрения.

Теперь к поросям.
Это тоже пространственно-туповатые рассуждения.

И авторский отсыл к "Скотному двору", что воспринимается мною как слегка завуалированное оскорбление русских - помните, как по-немецки звучит? И вот живут духовной жизнью в свинарнике, ждут, когда заступать в очередь НА колбасу - и большего не достойны. Вот так я понял этот технически (уже говорил) очень качественный рассказ. Опять же, замятинское "Мы" чем-то "Бы" напоминает, с чего бы?
ПыСы, как часто говорят. Дмитрий Быков тоже прекрасный знаток литературы, талантливый поэт и замечательный провокатор... Достойны ли его стихи, где анти-кремлёвское перемешано с анти-русским, номинации на Нобелевку?

[Ганнинг]

Между нами филологами (и не филологами) говоря - фигню автор написал.

Выкладка подобной работы на литературном конкурсе сравнима с тем, как на художественной выставке кто-то из "художников" вдруг взял и пёрнул во всеуслышанье. И сделано так не потому что больной желудок или съел чего просроченное, а для привлечения внимания к своей работе. Ну и персоне, разумеется.

[NatashaKasher]

Имеете личный опыт?

А Вы не имеете? Про репрессированных только у Солженицина читали, сами лично - таких не знаете?

[Алексей2014]

А Вы не имеете? Про репрессированных только у Солженицина читали, сами лично - таких не знаете?

Оба деда. И что?

[mechanik]

Оба деда. И что?

В контексте этого, тем более непонятно Ваше "И что?"

Вы считаете, что об этом не стоит помнить? Или не стоит так уж драматизировать? "Ну, были там репрессии и что?"
Алексей, при всем уважении, это явный оффтоп. Я к тому, что вопросы мои риторические. Но если хотите подискутировать на тему, я готов вслед за Вами отправиться в резервацию.

[NatashaKasher]

Оба деда. И что?

Вы имеете личный опыт, и другие имеют тоже... Почему Вы спросили про Солженицына?

[tequiller]

Начинается одной историей про свиней, продолжается вообще о другом. Это видно и есть вслепую слепленное совместное творчество Коржа и Вешки. Название хорошее, мне понравилось, как его Сокол интерпретировал, но здесь это, кажется, не имелось ни в каком виду.

[Каркун]

Между нами филологами

Ганнинг, просьба следить за языком. Пока предупреждение.

[Серый Манул]

Вот сколько раз видела, что офигеннеший (или не офигеннеший) текст закидывают колами только из-за того, что содержание вызывает у кого-то неприятные эмоции. Ладно, с субъективной оценкой "нравится/не нравится, зашло/не зашло" ничего не поделать: она на всё влияет. Но, если рассуждать серьёзно, неужели подобный текст - это прямо ХУДШЕЕ на конкурсе? Хуже, например, безграмотного наивного рассказа с кучей ошибок? Во всём хуже всех конкурсных текстов, которые получили на балл выше? В нём нет никаких плюсов? Только из-за того, что в нём обыграна спорная и неприятная тема?

Да хуже. Уродство в любом проявлении нужно давить. Уничтожать. Сжигать. Не смотря на то, как он хорошо написан. Это вообще парадокс, люди с талантом пишет аморальную хрень, выплёскиваю говно на читателей. Любое произведение есть отражения человека. Хочешь познать человека, ознакомься с его творчеством. А дальше делай выводы.

ЗЫ рассказ не читал, пока ничего рассуждать не буду. Завтра прочитаю и оставлю отзыв.

[Векша]

Продуманный троллинг, мне кажется. В первой части рассказа - стилистический, со всем этим деревенским натурализмом. А потом, после этого внятного предупреждения, уже идейный. Наверное, автор имеет право на такие игры... а читатель имеет право пожать плечами и пойти дальше. Честное слово, с таким уровнем писательского мастерства стоило бы создавать что-то прекрасное, доброе и вечное, а не говорящих поросят.

[Сокол]

Тут заговорили о правилах, не знаю, кто и что, но думаю, что стоит уточнить, что рассказ я всё же заставил себя дочитать, однако оценку не изменил.
Почему?
Потому что не верю. Исходный фантдоп – ну очень надуманный. Фашистская Германия вряд ли бы дожила до наших времён (уж американцы-то подключились бы, когда жареным запахло, да и азиаты бы соседу не обрадовались), а то, что сменила курс – ну не верю. Это как если бы Ленин вдруг решил объявить монархию или капитализм. Ну… Алексей меня поправит, если что не так.

[Ябадзин]

Тут заговорили о правилах, не знаю, кто и что, но думаю, что стоит уточнить, что рассказ я всё же заставил себя дочитать, однако оценку не изменил.
Почему?
Потому что не верю. Исходный фантдоп – ну очень надуманный. Фашистская Германия вряд ли бы дожила до наших времён (уж американцы-то подключились бы, когда жареным запахло, да и азиаты бы соседу не обрадовались), а то, что сменила курс – ну не верю. Это как если бы Ленин вдруг решил объявить монархию или капитализм. Ну… Алексей меня поправит, если что не так.

Как возможный сценарий АИ. Хотя и с натягом...
Удалось одно из покушений на Гитлера в интервал 38-40 года.
Власть перехватили национал-социалисты, но без лини расизма и антисемитизма. Устроена показательная ночь длинных ножей для верхушки СС, произнесена "речь Хрущева" о перегибах и культе личности.
Но курс на борьбу против "красной" угрозы усилен, на радость Англии и США. Курс на Остен, но не для уничтожения, а как освобождение от красного ига. Никаких тебе катыней и яров.