О ком вам интереснее писать? О мужчинах или женщинах? Опции

[felidae]

Да кто его знает. Вдруг мечтал

[Сампо]

Типа любая другая форма подачи сюжета что то спасет.
Вон у Песателя книги от третьего а читать невозможно именно по этой причине.
Собственно наверно большинство книг от которых воротит написаны так же - влажные мечты автора.

Плохо когда в книге одни мечты, не интересно. Вот Круз это просек и добавил технический справочник.
Ничего ведь более - а мечты и справочнику уже оказались выигрышем в лотерею

вот она формула успеха!!!!
Сейчас придут будут возмущаться по поводу раскрытия профессиональных тайн.

[В.Миллер]

Да кто его знает. Вдруг мечтал

Толстой мечтал стать женщиной а потом броситься под поезд?

[felidae]

Фрейд, где бы он не находился, сейчас злобненько хихикает

[Аптекарь]

Достоевский мечтал убивать старушек?

Там (в моём комменте) основная мысль была об отражении внутреннего мира. И Достоевский не писал об убийстве старушек. Он использовал убийство как ключ к внутреннему миру Раскольникова.

[В.Миллер]

Там (в моём комменте) основная мысль была об отражении внутреннего мира. И Достоевский не писал об убийстве старушек. Он использовал убийство как ключ к внутреннему миру Раскольникова.

Так я с вами согласен, а кое кто утверждал, что писатель пишет о себе.

[felidae]

Когда как. И от третьего лица можно писать о себе

[Аптекарь]

Так я с вами согласен, а кое кто утверждал, что писатель пишет о себе.

Правильно. Я сказал, что любое творчество - это отражение внутреннего мира автора. Это не значит, что главный герой - это копия автора.

[Ну типа Я]

Правильно. Я сказал, что любое творчество - это отражение внутреннего мира автора. Это не значит, что главный герой - это копия автора.

О!
От первого, третьего, хоть марсианского 25-го - все равно из штанов не выскочить. Надо просто писать так, чтобы читатель свои приключения чувствовал, а не автора.

[felidae]

Почему нет варианта "о котах"? Во имя толерастии всего мира каждый имеет право выбирать, как и в каком виде ему отражаться. Даже Манул отражает себя в живородящих огурцах. Добавьте котов в выборку

[al1618]

Почему нет варианта "о котах"?

Потому что и "коты" бывают "коты", а бывают "кошечки"
Есть конечно еще вариант "про тараканов" - те пол менять умеют ("во имя толерастии", вах!) но ели кто пра таких писать предпочитает то боюсь не сознается.

З.ы. Кстати, я то как раз выходит что в основном "про кошечек" Инопланетных.

[felidae]

Ну не то. Не то же. "Кошечка" - какое-то прозвище для излишне распущенной дамы.
Если брать напрямую указание пола: женщина-кошка - известный супергерой. Мальчик-кот... Кхм... Ну, если пойти погуглить, наверное, можно нарыть ряд тематических фанфиков. Но мне не хочется в данный момент такое читать.
Короче, "женщина-кошка" и "мальчик-кот" - это не коты.
Поэтому нужен вариант про конкретный вид. Манулу ж разрешили описывать себя в виде огурца

[al1618]

Поэтому нужен вариант про конкретный вид

эээ? Homo Feloidea?
Или я не совсем понимаю Вашу мысль.

[Дон Алькон]

Поэтому то я не люблю читать произведений написанных от первого лица.
Автор, весьма средненький, живописует себя любимого, точнее каким он себя видит в розовых мечтах.
Наикрутейшим, женщины падают перед ним штабелями. Но к сожалению герой не может быть умнее самого автора и поэтому герои таких писателей ничего кроме сострадания не вызывают.

И необязательно мечты - могут быть и страхи, и вообще, что угодно.
Кинга перехал какой-то пьяный - так у него теперь этот страх не у одном произведении уже воспроизводится - последнее это повесть "Ур"

да и первое лицо - совсем необязательно. Персонаж это маска, которую надвевет автор. Он может наделить чертами свой личности сразу же нескольких персонажей. И главный герой совсем не автор - это маска автора. А как он маскируется - тут это все делают по-разному.
Кто-то вообще не маскируется вродже Гашека и Швейка, хотя и Гашек не равен Швейку

Все писатели это делают - осознанно или неосознанно, просто у хороших это все получается лучше.

Правильно. Я сказал, что любое творчество - это отражение внутреннего мира автора. Это не значит, что главный герой - это копия автора.

Правильно. Как автор расперделяет и наделяет своих героев своими качествами - зависит во многом и от сюжета и от окружения автора. Бывают персонажи составные - набор из черт закомых и друзей, котоые автор вливает в героя, чтобы тот ожил.
Но снова - это в всё из опыта автора - его жизненного, даже если он об марсианах или эльфах пишет, это все его друзья и знакомые - и в большей степени он сам - как он их знает и понимает

[Гость_Алиса_*]

Поэтому то я не люблю читать произведений написанных от первого лица.
Автор, весьма средненький, живописует себя любимого, точнее каким он себя видит в розовых мечтах.
Наикрутейшим, женщины падают перед ним штабелями. Но к сожалению герой не может быть умнее самого автора и поэтому герои таких писателей ничего кроме сострадания не вызывают.

Например Дивов пишет практически всегда от первого лица, и пишет мастерски, все его персонажи разные. А все почему? Потому что хороший автор пишет не о себе, хороший автор лишь передатчик истории, он может прожить ее внутри, но это не его личная история, не его мечты и не его мысли. Это если мы говорим о хорошем авторе.

[В.Миллер]

Например Дивов пишет практически всегда от первого лица, и пишет мастерски, все его персонажи разные. А все почему? Потому что хороший автор пишет не о себе, хороший автор лишь передатчик истории, он может прожить ее внутри, но это не его личная история, не его мечты и не его мысли. Это если мы говорим о хорошем авторе.

Вы попали в точку. Я именно это и имел ввиду.

Чтобы хорошо написать от первого лица, нужно вжиться в человека. А у начписов чаще всего герои очень похожи на них - такие же убогие.

Я например только одну вещь пишу от первого лица - о муже ведьмы. Хотя сюжет во многом вымышленный, но прототип главного героя это я сам, время действия - время моей молодости, место - город похожий на мой родной, а прочие персонажи тоже срисованы с моих знакомых. Иначе бы я не решился.

[Гость_Алиса_*]

Вы попали в точку. Я именно это и имел ввиду.

Чтобы хорошо написать от первого лица, нужно вжиться в человека. А у начписов чаще всего герои очень похожи на них - такие же убогие.

Я например только одну вещь пишу от первого лица - о муже ведьмы. Хотя сюжет во многом вымышленный, но прототип главного героя это я сам, время действия - время моей молодости, место - город похожий на мой родной, а прочие персонажи тоже срисованы с моих знакомых. Иначе бы я не решился.

Зато вы не поняли, что я хотела сказать, хороший автор не пишет о себе, его герои это не его второе я!

[В.Миллер]

Зато вы не поняли, что я хотела сказать, хороший автор не пишет о себе, его герои это не его второе я!

Я все понял.

Но исключения возможны - когда автор осознанно пишет автобиографическое произведение или вроде того.

[Tadpole]

Зато вы не поняли, что я хотела сказать, хороший автор не пишет о себе, его герои это не его второе я!

Хороший, плохой. О себе - не о себе. А судьи кто?
"Я дерусь просто потому, что я дерусь", - сказал Дюма голосом Атоса. А я пишу, потому что пишу. И мне наплевать на условности и прочие худлитовские пьедесталы почёта с тиражами в 2-3 тыщи мягких букварей.
Хотел написать о себе, а получилось о супермене. Хотел о супермене - получилось о себе. И что с того? Главное, чтобы было интересно не только себе и родственникам - альфаридерам.
А когда в процессе креатива вскакиваешь и громко возмущаешься произволом своих г.героев, которые будучи хвостиками виляют собакой - сюжетом... в душе рождается чувство кайфа блаженства.
В общем, у всех своя колокольня. Или у каждого барана своя нога...

[Саша Тэмлейн]

его герои это не его второе я!

не обязательно)