переизбыток информации, змея проглотила свой хвост |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
переизбыток информации, змея проглотила свой хвост |
25.4.2018, 14:58
Сообщение
#21
|
|
Некто из тьмы Группа: Пользователи Сообщений: 4828 Регистрация: 5.3.2018 Вставить ник Цитата Из: Оттудова |
Если авторитетный источник будет пойман на чем-то подобном, то он тут же теряет свой статус. Напротив, радикализация общества наступает в условиях, когда люди оказываются изолированы от источников информации, которые не соответствуют выбранной "генеральной линии". Иногда изоляция происходит путем различных запретов (государственных и общественных), но чаще всего человек изолирует себя самостоятельно, априори присваивая "неправильным" источникам статус недостоверных. И даже не пытаясь сколь-нибудь анализировать ту информацию, которая нарушает сложившуюся у него картину мира - вместо анализа тут же включается агрессивное отрицание. Дескать, это неправда, потому что не может быть правдой, да и все тут. А как бы критическое мышление предполагает строго противоположное восприятие: нельзя отвергать какую-то информацию только потому, что она тебе не нравится. Проблема в том, что все это делает человек субъективно. И если "авторитетный" источник внезапно ловит на некорректности "неавторитетный" (пусть и этот неавторитетный прав), то это только еще больше укрепит неавторитетные позиции. С критическим мышлением возникает забавная ситуация, что большинство тех кто считают, что они его имеют, как правило его лишены. Тоже субъективизм. С ростом количества недостоверной информации мы опять возвращаемся к социальной изоляции, тк может оказаться, что большинство доступных источников будут недостоверными де факто, но авторитетными для кого-то. |
|
|
25.4.2018, 15:05
Сообщение
#22
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
как при делении ядер урана, ну или упомянутом синдроме Кесслера. Если взять критическую массу урана, то она просто развалится с небольшими эффектами. Тут какраз орошая аналогия - система достигнув критического состояния выходит из него с минимальными затратами. С людьми, пока что выходит также - когда общество в готовом состоянии, возникает множество идей, кроме того у людей "фильтр" (тут аналогия с лазером, тоже своего рода система с цепной реакцией) который отбрасывает слишком разрушительные идеи (не любит народ терпеть неудобства). |
|
|
25.4.2018, 15:06
Сообщение
#23
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
|
|
|
25.4.2018, 15:07
Сообщение
#24
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Проблема в том, что все это делает человек субъективно. И если "авторитетный" источник внезапно ловит на некорректности "неавторитетный" (пусть и этот неавторитетный прав), то это только еще больше укрепит неавторитетные позиции. Да вовсе нет. В данном случае произойдет банальное изменение статусов конкретных источников - смещение по шкале авторитетности. А не смена представления об авторитетности и проверяемости как таковых. С критическим мышлением возникает забавная ситуация, что большинство тех кто считают, что они его имеют, как правило его лишены. Тоже субъективизм. Какая разница, кто и что считает. Самое главное - подход к анализу информации, когда какие-либо сведения не отвергаются априори только потому, что они неудобны или неприятны для конкретного субъекта. |
|
|
25.4.2018, 15:24
Сообщение
#25
|
|
Некто из тьмы Группа: Пользователи Сообщений: 4828 Регистрация: 5.3.2018 Вставить ник Цитата Из: Оттудова |
Если взять критическую массу урана, то она просто развалится с небольшими эффектами. Тут какраз орошая аналогия - система достигнув критического состояния выходит из него с минимальными затратами. С людьми, пока что выходит также - когда общество в готовом состоянии, возникает множество идей, кроме того у людей "фильтр" (тут аналогия с лазером, тоже своего рода система с цепной реакцией) который отбрасывает слишком разрушительные идеи (не любит народ терпеть неудобства). но с ураном она может и пойти по взрывному сценарию при совпадения ряда условий. Вы определитесь уже, пишете про людей с этим самым мышлением, или про людей думающих, что оно у них есть? Все же про думающих, что оно у них есть. Но тут вопрос как это определить? Да вовсе нет. Просто в данном случае произойдет изменение статусов конкретных источников - смещение по шкале авторитетности. А не смена представления об авторитетности как таковой. Какая разница, кто и что считает. Самое главное - подход к анализу информации, когда какие-либо сведения не отвергаются априори только потому, что они неудобны или неприятны для конкретного субъекта. Это работает в идеальной ситуации или утопии. |
|
|
25.4.2018, 15:31
Сообщение
#26
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
но с ураном она может и пойти по взрывному сценарию при совпадения ряда условий. Если бы у бабушки был отражатель нейтронов © Короче говоря, без вмешательства извне - не может. Природа порадовала человечество простым ядерным реактором , а вот ядерными бомбами - нет, слишком условия не естественные. Если продолжать аналогию, то всё сводится к тому, что "побурлить" спонтанно сообщество может, а вот что-то дельное соорудить - нет (именно спонтанно, а не через появление "вождя"). Все же про думающих, что оно у них есть. Но тут вопрос как это определить? Тогда зачем их вообще обсуждать? |
|
|
25.4.2018, 15:35
Сообщение
#27
|
|
Некто из тьмы Группа: Пользователи Сообщений: 4828 Регистрация: 5.3.2018 Вставить ник Цитата Из: Оттудова |
Если бы у бабушки был отражатель нейтронов © Короче говоря, без вмешательства извне - не может. Природа порадовала человечество простым ядерным реактором , а вот ядерными бомбами - нет, слишком условия не естественные. Если продолжать аналогию, то всё сводится к тому, что "побурлить" спонтанно сообщество может, а вот что-то дельное соорудить - нет (именно спонтанно, а не через появление "вождя"). только ведь наличие такого объема источников информации это уже не естсественные условия. Более того для человека не вполне естественно работать с информацией, которая не находится в поле зрения или не на растоянии вытянутой руки. Тут уже включается неественный опыт, а отражателем нейтронов окажется банальная защита от перегруза, когда ухватит суть, но не провалидирует его, ну или принцип "все бегут и я бегу". Были уже случаи, когда информация о даже возможном событии рушила кучу всего. Особенно недавние политические. Тогда зачем их вообще обсуждать? Может потому, что таких большинство? |
|
|
25.4.2018, 15:46
Сообщение
#28
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
только ведь наличие такого объема источников информации это уже не естсественные условия. Дело не в просто уникальности условий, а в том что они "правильно" уникальны. Для цепной реакции в заданном направлении нужны "фильтрующие" условия (я уже писал), ограничивающие растрату энергии на побочные цели. Какой фильтр дают источники информации? Может потому, что таких большинство? По своим наблюдениям я это подтвердить не могу. |
|
|
25.4.2018, 15:49
Сообщение
#29
|
|
Некто из тьмы Группа: Пользователи Сообщений: 4828 Регистрация: 5.3.2018 Вставить ник Цитата Из: Оттудова |
Дело не в просто уникальности условий, а в том что они "правильно" уникальны. Для цепной реакции в заданном направлении нужны "фильтрующие" условия (я уже писал), ограничивающие растрату энергии на побочные цели. Какой фильтр дают источники информации? Я их приводил, к примеру их количество, интенсивность с которой они поступают, в конце концов пример и мнение окружающих, когда давят массой. Если кругом орут "пожар" и бегут вы вряд ли пойдете искать источник пожара. |
|
|
25.4.2018, 15:52
Сообщение
#30
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
|
|
|
25.4.2018, 15:52
Сообщение
#31
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
их приводил, к примеру их количество, интенсивность с которой они поступают, в конце концов пример и мнение окружающих, когда давят массой. Кто поступает? Чтобы масса давила, она сначала должна самоорганизоваться, а для этого, по вашим словами, надо чтобы масса давила. Вижу рекурсию 8)Если кругом орут "пожар" и бегут вы вряд ли пойдете искать источник пожара. Если я признаков пожара не вижу, то вообще рыпаться не буду, ну или озабочусь тем чтобы в давке не пострадать. Пример болезных с криком "пожар", я приводил на предыдущей странице. |
|
|
25.4.2018, 19:21
Сообщение
#32
|
|
Кеттариец Группа: Пользователи Сообщений: 2518 Регистрация: 13.6.2017 Вставить ник Цитата Из: Ехо |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2024, 14:44 |