Дискриминация Опции

[Полудиккенс]

протвень

Нет такого слова, насколько мне известно...

Человечество стремится к обновлению моральных ценностей, словно змея сбрасывающая кожу

Змея, сбрасывающая кожу, стремится к обновлению моральных ценностей?

[Дмитрий Белковск...]

Нет такого слова, насколько мне известно...

долго гуглил при написании

"Противень/протвень" восходит к немецкому Bratpfanne (немецкое B на русский слух звучит как "П"), поэтому "протвень" этимологически более правильный вариант, хотя все равно далек от оригинала.Тем не менее в узусе закрепился в основном вариант "противень", что и отражено в словарях.

в моей деревне говорят "протвень" и ничего не смог с собой поделать. как увижу "противень" так аж глаз дёргался.
извините, если в вашей деревне говорят иначе и я заставил дёргаться ваш глаз.

Змея, сбрасывающая кожу, стремится к обновлению моральных ценностей?

имеется ввиду периодичность и некоторую лёгкость.

спасибо.

[Полудиккенс]

в моей деревне говорят "протвень" и ничего не смог с собой поделать. как увижу "противень" так аж глаз дёргался.
извините, если в вашей деревне говорят иначе и я заставил дёргаться ваш глаз.

Ничего страшного, вот вам еще цитата:

По информации справочно-информационного портала «Русский язык», слово «противень» восходит к немецкому Bratpfanne «сковорода для жаренья». Это немецкое слово подвергалось переделке и переосмыслению на русской почве, и под влиянием слова «против» в результате народной этимологии (попытки объяснить непонятное слово через знакомые слова родного языка) возникло «противень».

Филологи отмечают, что корректно только «прОтивень», вариант «протвень» выходит за рамки литературного языка.

имеется ввиду периодичность и некоторую лёгкость.

Просто у вас речевая ошибка, возникает комический эффект. Если вы напишите, скажем, "человечество стремится к обновлению моральных ценностей, как змея сбрасывает кожу", уже будет лучше. В принципе, как по мне, то вполне достаточно. А если "человечество обновляет моральные ценности, как змея сбрасывает кожу", то вообще никому не придраться...

[NatashaKasher]

Идея о том, что умный человек не может нарочно изобразить придурка в тесте, даже если от этого будет зависеть его жизнь, показалась мне настолько странной, что перехлестнуло даже странность того, что в развитом обществе молодую деву хотят принести в жертву каким-то "ясноглазым" на съедение.

[Дмитрий Белковск...]

Полудиккенс, большущее спасибо за змеиную кожу. здесь, по-ходу, отредактировать не смогу, но в первоисточнике исправил.
про противень-протвень всё это читал. но вот такой бзиг. и когда начитывал, то язык не поворачивался говорить иначе, чем привык.

Идея о том, что умный человек не может нарочно изобразить придурка в тесте, даже если от этого будет зависеть его жизнь, показалась мне настолько странной, что перехлестнуло даже странность того, что в развитом обществе молодую деву хотят принести в жертву каким-то "ясноглазым" на съедение.

считал, что замечание "топорно рассказано" это из-за излишней прямоты повествования. не дал читателю простора для домысливания.
однако
NatashaKasher, спасибо за оставленное мнение

[Fr0st Ph0en!x]

больше смайлов!
чем их больше в одном сообщении, тем серьёзнее к вам относятся!

Что вы таки имеете против смайликов?

основной косяк в моём рассказе - это предположение о повышении уровня среднего образования

Это не так.

других ошибок в построении "мира" сам не вижу и никто не указал. пока.

Давайте еще раз. Зачем нужны тесты, если описываемое излучение активных нейронов и так безо всяких проблем улавливается ясноглазыми и даже их недоразвитыми миньонами? На ловушку они тоже не тянут, поскольку озабоченному герою все-таки удалось их обмануть. Тут противоречие - так улавливают излучение или нет? Или улавливают только тогда, когда по сюжету надо?
Второе. Никакие нейрохимические процессы не запускаются и не прекращаются мгновенно. Если из вашего сеттинга следует, что суицидальные намерения по определению "портят мозг", то мозг героини был испорчен уже к тому моменту, когда она оказалась на крыше. И уж точно нет абсолютно никакой разницы, бросилась ли она сама с крыши или ее оттуда спихнули в последний момент.
Ну и главное. Что это вообще за фэнтезийные мозгоеды? Как они там получились в лесах за считанные десятилетия из обычных неудовлетворенных жизнью абитуриентов? Почему для сеттинга нужны именно они, если выглядят в нем примерно так же уместно, как клоун на поминках?
И уже не так важен вопрос, откуда тогда берутся миньоны-"заготовки", если умникам выедают мозги, а с идиотами ясноглазые вроде как не тусуются.

вы же хотите впарить окружающим своё мнение в качестве единственно верного знания.

Во-первых, я лишь высказал предположение, что ЦНС современного человека несколько эффективнее, поскольку естественный отбор шел в том числе и в сторону увеличения количества межнейронных связей. Во-вторых, никакие данные археологических исследований не подтверждают вашу гипотезу о якобы интеллектуальном превосходстве наших предков. Мозг первобытных людей качественно не отличался в любом случае.

вон факт "цифровое слабоумие" отчаянно оспаривают.

Что подразумевается под "цифровым слабоумием"? Если зависимость от гаджетов, то она с уровнем интеллекта никак не коррелирует.

вам бы на "Франкенштейне" и "голове проф. Доуэля" потренироваться.
там авторы не ответят и не обидятЪ.

Это все, конечно, умилительно, но не стоит так реагировать. Задеть вас своими замечаниями я не хотел, проецировать на меня ничего не надо.

[Полудиккенс]

Полудиккенс, большущее спасибо за змеиную кожу

Нема за что ))

[Дмитрий Белковск...]

Давайте еще раз. Зачем нужны тесты, если описываемое излучение активных нейронов и так безо всяких проблем улавливается ясноглазыми и даже их недоразвитыми миньонами? На ловушку они тоже не тянут, поскольку озабоченному герою все-таки удалось их обмануть. Тут противоречие - так улавливают излучение или нет? Или улавливают только тогда, когда по сюжету надо?
Второе. Никакие нейрохимические процессы не запускаются и не прекращаются мгновенно. Если из вашего сеттинга следует, что суицидальные намерения по определению "портят мозг", то мозг героини был испорчен уже к тому моменту, когда она оказалась на крыше. И уж точно нет абсолютно никакой разницы, бросилась ли она сама с крыши или ее оттуда спихнули в последний момент.
Ну и главное. Что это вообще за фэнтезийные мозгоеды? Как они там получились в лесах за считанные десятилетия из обычных неудовлетворенных жизнью абитуриентов? Почему для сеттинга нужны именно они, если выглядят в нем примерно так же уместно, как клоун на поминках?
И уже не так важен вопрос, откуда тогда берутся миньоны-"заготовки", если умникам выедают мозги, а с идиотами ясноглазые вроде как не тусуются.

1. прочтите рассказ. там всё в лоб "топорно"

2. а) стресс, боль и т.д.
б) где вы прочли, что героиня пришла на крышу самоубиться? она тупо прячется.
3.

Во-первых, я лишь высказал предположение, что ЦНС современного человека несколько эффективнее, поскольку естественный отбор шел в том числе и в сторону увеличения количества межнейронных связей. Во-вторых, никакие данные археологических исследований не подтверждают вашу гипотезу о якобы интеллектуальном превосходстве наших предков. Мозг первобытных людей качественно не отличался в любом случае.

Что подразумевается под "цифровым слабоумием"? Если зависимость от гаджетов, то она с уровнем интеллекта никак не коррелирует.

вас на гугле забанили?

[Fr0st Ph0en!x]

1. прочтите рассказ. там всё в лоб "топорно"

Отнюдь. Там нет решения этого противоречия, начнем с него. Вас ведь не затруднит привести цитату, раз уж я не понимаю?

2. а) стресс, боль и т.д.

Боль - это сигнал от рецепторов, а я говорю о сложных нейрохимических процессах в головном мозге. Отсутствие мгновенного биохимического переключателя напрочь нивелирует всю суть развязки. Абсолютно пофиг, сама упала героиня или нет. Она перед смертью хотела самоубиться в любом случае.

б) где вы прочли, что героиня пришла на крышу самоубиться? она тупо прячется.

Сути это не меняет.
Вообще героиня сидела на крыше и страдала, какая она умная и несчастная. Потрясающе интеллектуальная деятельность, на что там могли навестись мозгоеды.

[Дмитрий Белковск...]

Боль - это сигнал от рецепторов, а я говорю о сложных нейрохимических процессах в головном мозге. Отсутствие мгновенного биохимического переключателя напрочь нивелирует всю суть развязки. Абсолютно пофиг, сама упала героиня или нет. Она перед смертью хотела самоубиться в любом случае.

героиня сидела на крыше и страдала, какая она умная и несчастная. Потрясающе интеллектуальная деятельность, на что там могли навестись мозгоеды.

Отнюдь. Там нет решения этого противоречия, начнем с него. Вас ведь не затруднит привести цитату, раз уж я не понимаю?

конечно, не сложно.
все цитаты расположены здеся
для вас, как для наиболее пытливого и одарённого, всё буквально разжёвывается тута

[Born]

Разговор немого с глухим. Последнее сообщение уже за гранью культурного общения.

[Fr0st Ph0en!x]

все цитаты расположены здеся

Ладно, я понял, что обсуждать собственный текст вы не хотите и аргументы у вас закончились. Но я еще раз подчеркну, что это противоречие там никак не разрешается, биохимического переключателя в мозгу нет, а фэнтезийные сверхсильные маги-мозгоеды вряд ли самозародятся в лесах из абитуриентов-неудачников.
Если что, простите великодушно, я действительно не хотел вас задеть. Просто призываю вас не засовывать голову в песок, это неконструктивная позиция. Впрочем, ладно, насильно мил не будешь. Засим раскланиваюсь, успехов в дальнейшем творчестве.

[Гость_Monk_*]

Разговор немого с глухим. Последнее сообщение уже за гранью культурного общения.

Согласен. Даже читать не буду этот текст.

[Дмитрий Белковск...]

Согласен. Даже читать не буду этот текст.

прекрасно.
в стране приспущены государственные флаги.
своим комментарием вы "сделали" Fr0st Ph0en!x