Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Литературный форум Фантасты.RU _ В помощь писателю _ Приключенческая фантастика: должна ли в ней быть идея?

Автор: Dionis 9.5.2017, 9:01

Считается, что в произведении должна быть идея, и герой должен меняться.

Например, если вспомнить Стругацких: Пикник на обочине, Трудно быть богом, Град обреченный - то там и идея есть, и герои меняют образ мыслей и эмоциональное состояние.

Но если вспомнить: первую трилогию Звездных войн, Доспехи бога, Пиратов Карибского моря - то меняются ли Люк Скайуокер, принцесса Лея и Хан Соло? В чем идея этой части Звездных войн?

Есть ли идеи у историй про пиратов, про шпионов вроде Джеймса Бонда, или авантюристов, таких, как JC в Доспехах бога?

В связи с этим вопрос: а применим ли вообще к приключенческой фантастике этот шаблон - герой должен измениться, и читатель извлечь урок?

Автор: Сочинитель 9.5.2017, 9:14

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 9:01) *
В связи с этим вопрос: а применим ли вообще к приключенческой фантастике этот шаблон - герой должен измениться, и читатель извлечь урок?

Как получивший классическое советское школьное образование, считаю, что да, обязательно.
Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 9:01) *
Но если вспомнить: первую трилогию Звездных войн, Доспехи бога, Пиратов Карибского моря - то меняются ли Люк Скайуокер, принцесса Лея и Хан Соло? В чем идея этой части Звездных войн?

Ни в чём. Пиндосовская потебня.

Автор: Зорро 9.5.2017, 9:48

За точность цитат не ручаюсь, но Александр Грин говорил, что необычное нам нужно, чтобы рассказывать об обычном. А Эйнштейн говорил, что интеллект-это умение фантазировать. А что он нафантазировал, все прекрасно знают. Так что в фантастике, в любой, идея и мысль, наипервейшее дело.

Автор: al1618 9.5.2017, 10:11

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 10:01) *
Например, если вспомнить Стругацких: Пикник на обочине

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 10:01) *
Но если вспомнить: первую трилогию Звездных войн

Вы сравниваете книгу и фильм? Или сравниваете фильм Тарковского и фильм Лукаса?
Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 10:01) *
В связи с этим вопрос: а применим ли вообще к приключенческой фантастике этот шаблон - герой должен измениться, и читатель извлечь урок?

Ну как бы оба героя проходят довольно большой путь - от сына фермера и простого контрабандиста до самых вершин власти, и если вы считаете что ничего в низ не поменялось - вы крупно ошибаетесь.
Другой вопрос что на самом деле поменять характер взрослого человека практически невозможно. Можно только сломать, но сломанное и коек-как сросшееся - это совсем не значит "изменившееся".
С другой стороны - каждый человек многогранен и в зависимости от обстоятельств проявляться могут совершенно разные грани характера.

Автор: Monk 9.5.2017, 11:40

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 10:01) *
а применим ли вообще к приключенческой фантастике этот шаблон - герой должен измениться, и читатель извлечь урок?

Это не шаблон, а смысл литературы вообще. Конечно, можно клепать тексты без идеи, но они никогда не станут выдающимися.

Автор: Dionis 9.5.2017, 14:39

Цитата(Monk @ 9.5.2017, 11:40) *
Это не шаблон, а смысл литературы вообще. Конечно, можно клепать тексты без идеи, но они никогда не станут выдающимися.


Monk, Звездные войны, Доспехи Бога, Джеймс Бонд - в чем их идея?

Автор: moiser 9.5.2017, 15:28

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 14:39) *
Звездные войны, Доспехи Бога, Джеймс Бонд - в чем их идея?

Идея у них проста - собрать побольше бобла.
Вопрос в том - в чём вы видите смысл. В техническом плане или жизни?
Самое смешное, что смысл не существует сам по себе (кроме научного). Читатель берёт книгу и начинает сопоставлять себя с персонажами. В общем-то, ища ответы на свои страхи и мечтания. Если он слаб, то внимательно следит за сильным героем и как бы старается перенести это на себя. Если силен, то ищет доброту в сильном. Но всё зависит, конечно от воспитания. Однако, даже нравственный урод способен прослезиться над самоотверженным поступком и если не измениться, то хотя бы обречь новое мировоззрение или понимание. Для этого служит книга и в этом её смысл. Поэтому, как бы вы не старались угробить своего героя, толку не будет. Не будет в ней и смыла. Всё должно совершаться во имя чего-то. И это имя - наша жизнь. А наша жизнь - это то без чего мы не можем жить. Наших близких, родных и любимых, а не любимых самих себя.

Автор: Monk 9.5.2017, 16:33

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 15:39) *
Monk, Звездные войны, Доспехи Бога, Джеймс Бонд - в чем их идея?

Что вы у меня спрашиваете? Спросите у того, кто написал. Я могу только предполагать.

Автор: Серый Манул 9.5.2017, 16:44

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 9:01) *
Считается, что в произведении должна быть идея, и герой должен меняться.

Например, если вспомнить Стругацких: Пикник на обочине, Трудно быть богом, Град обреченный - то там и идея есть, и герои меняют образ мыслей и эмоциональное состояние.

Но если вспомнить: первую трилогию Звездных войн, Доспехи бога, Пиратов Карибского моря - то меняются ли Люк Скайуокер, принцесса Лея и Хан Соло? В чем идея этой части Звездных войн?

Есть ли идеи у историй про пиратов, про шпионов вроде Джеймса Бонда, или авантюристов, таких, как JC в Доспехах бога?

В связи с этим вопрос: а применим ли вообще к приключенческой фантастике этот шаблон - герой должен измениться, и читатель извлечь урок?

Вообще то идея есть. Новая надежда становление героя - сказка, где добро против зла. Где нужно поверить в аебя. Империя показывает взросление героя, что в мире не все так просто. Люк может стать злом. Третий фильм завершает историю.

Если вы пишите не ширпотреб, идея обязана быть, хотя бы простейшая. Стражи галактики тому пример.

Автор: Ну типа Я 9.5.2017, 16:44

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 14:39) *
Звездные войны, Доспехи Бога, Джеймс Бонд - в чем их идея?

Идея есть и очень простая и очевидная - победа добра над злом. Можно спорить что там добро, а что зло, но во всех перечисленных произведениях это ключевой момент. Собственно это одна из основных причин успеха популярной литературы - нет никаких заумных идей, всё упрощено до предела и, естественно, хепи енд. И кстати написать подобное творение совсем не так просто, как многие считают. Просто подробное перечисление кто кому и как отрубил башку, руки, ноги и прочее успеха не принесёт.

Автор: Серый Манул 9.5.2017, 16:47

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 14:39) *
Monk, Звездные войны, Доспехи Бога, Джеймс Бонд - в чем их идея?

Доспехи бога и Джеймс бонд без идейны, они про другое, про колоритных персонажей и их действия. Они выполняют роль Мэри Сью, зрители ассоциируют себя с ними и получают их необычный опыт. Заездные войны же несут философию. Не просто так в англии Джедаи стали ррлигией.

Автор: NatashaKasher 9.5.2017, 16:52

Цитата(Ну типа Я @ 9.5.2017, 16:44) *
Идея есть и очень простая и очевидная - победа добра над злом. Можно спорить что там добро, а что зло, но во всех перечисленных произведениях это ключевой момент. Собственно это одна из основных причин успеха популярной литературы - нет никаких заумных идей, всё упрощено до предела и, естественно, хепи енд. И кстати написать подобное творение совсем не так просто, как многие считают. Просто подробное перечисление кто кому и как отрубил башку, руки, ноги и прочее успеха не принесёт.

Я кстати Яна Флеминга пыталась читать как-то... Это было невозможно читать - скукотища! А фильмы я люблю, по крайней мере, любила когда-то, сейчас те фильмы уже тоже смотрятся довольно смешно.

Автор: Ябадзин 9.5.2017, 17:09

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 9:01) *
Считается, что в произведении должна быть идея, и герой должен меняться.

Например, если вспомнить Стругацких: Пикник на обочине, Трудно быть богом, Град обреченный - то там и идея есть, и герои меняют образ мыслей и эмоциональное состояние.

Но если вспомнить: первую трилогию Звездных войн, Доспехи бога, Пиратов Карибского моря - то меняются ли Люк Скайуокер, принцесса Лея и Хан Соло? В чем идея этой части Звездных войн?

В связи с этим вопрос: а применим ли вообще к приключенческой фантастике этот шаблон - герой должен измениться, и читатель извлечь урок?


Если говорить про первую трилогию ЗВ, то Люк, как главный герой, на котором сосредоточен фокус повествования, постоянно меняется.
В нем идет борьба между темной силой (которая в свое время победила отца) и светлой стороной. Так что некий драматизм и психологизм присутствует, не просто "беги-стреляй".

PS:
Немного странно вопрос поставлен. Должен, не должен.... Как напишите, то и получиться.)

Автор: Ну типа Я 9.5.2017, 17:13

Цитата(NatashaKasher @ 9.5.2017, 16:52) *
Я кстати Яна Флеминга пыталась читать как-то... Это было невозможно читать - скукотища! А фильмы я люблю, по крайней мере, любила когда-то, сейчас те фильмы уже тоже смотрятся довольно смешно.

Собственно я его только по фильмам и знаю) А смешно и должно быть. Ведь киношный Джеймс Бонд изначально задумывался как отчасти пародийный герой. Только всякие технические прибамбасики чего стОят. Это же были 60-е, когда надо, не надо, но чуть ли не всё превращали в комедию.
Вообще мне мало чего нравится из шпионских романов. Ведь беря книжку про шпионов большинство ждёт стрельбы, погонь, драк, а как сказал один таких настоящих шпионов, шпион с пистолетом уже не шпион. А читать кто как в мусорные корзины подглядывал, да водкой спаивал - неинтересно.

Автор: Dionis 9.5.2017, 17:38

Взгляды высказываются интересные.

Действительно, киношный Джеймс Бонд и книжный сильно отличаются друг от друга. Хотя бы тем, что киношный Бонд выглядит яркой индивидуальностью, а книжный задуман автором как "человек без лица", один из многих тысяч одинаковых безликих персонажей, которые проходили мимо Флеминга в период второй мировой (всех с днем Победы!) Флеминг всячески подчеркивал серость и безликость этого агента, его типичность, и даже имя ему старался придумать похожее если не на "Иван Иванов", то хотя бы на "Дима Смирнов".

По поводу победы добра над злом хотел тут же возразить, что герой Джеки Чана в Доспехах бога - отрицательный персонаж. Это корыстный авантюрист, поклоняющийся Золотому тельцу, о чем он в открытую говорит. Но если сравнивать его с монахами-идолопоклонниками, то да, по сравнению с ними это если не добро, то хотя бы меньшее зло.

Меняется ли Люк Скайуокер? Мне кажется, что он до сих пор не изменился : ) По крайней мере, в ЗВ-7 изменился только его возраст, кроме возраста - больше ничего. А когда снимался эпизод IV (исторически первый фильм) - то Лукас и вовсе считал его отца и Дарта Вейдера разными людьми (Майкл Камински, тайная история Звездных войн). Там вырисовывалась классическая история: жили-были 2 друга, оба джедаи. Один другого предал и убил. У убитого подрос сын, и теперь его долг - отомстить за отца. Но уже после выхода "Новой надежды" Лукас решил оптимизировать сюжетные линии и скрестил Дарта Вейдера (предателя) с отцом Люка (Аннакином Скайуокером), так и возникла знаменитая фраза "Я - твой отец!" При любых других обстоятельствах оставшаяся бы незамеченной. А тут она оказалась таким вывертом, что в поговорку вошла.

Автор: Dionis 9.5.2017, 17:44

Цитата(Ябадзин @ 9.5.2017, 17:09) *
PS:
Немного странно вопрос поставлен. Должен, не должен.... Как напишите, то и получиться.)


Мы все писали понемногу, чего-нибудь и как-нибудь : )))

Я имею в виду: будет ли интересно для читателя, а не только для автора : ) По-моему, приключенческие произведения, в которых нет никакой идеи, кроме самих приключений, и в которых герои даже не думают как-то меняться, тоже по-своему интересны. При этом они могут не претендовать на гордое звание "настоящей литературы" - в этом состоит идея моих постов, если рассматривать их, как отдельное произведение.

И это я пытаюсь показать на примерах. Тот же Джек Воробей - ну как он меняется?

Автор: Dionis 9.5.2017, 17:47

Цитата(Ну типа Я @ 9.5.2017, 16:44) *
И кстати написать подобное творение совсем не так просто, как многие считают.


Многие мечтают написать что-то похожее, да получается у единиц : )

Вот сколько народу бросилось подражать Гарри Поттеру? А Джоанна Ролинг как была уникальной, так и осталась. Хотя Гарри Поттер как раз меняется - и не просто взрослеет, но приобретает опыт трагических переживаний.

Автор: Ну типа Я 9.5.2017, 17:55

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 17:38) *
По поводу победы добра над злом хотел тут же возразить, что герой Джеки Чана в Доспехах бога - отрицательный персонаж. Это корыстный авантюрист, поклоняющийся Золотому тельцу, о чем он в открытую говорит. Но если сравнивать его с монахами-идолопоклонниками, то да, по сравнению с ними это если не добро, то хотя бы меньшее зло.

Вот именно. В конечном итоге Джеки Чан побеждает зло и на его фоне вполне добродетелен, каким бы ни был на самом деле. Такой прием часто используется и в литературе и в кино.

И учитывайте, что большинство таких фильмов снимаются не профессионалами. Сценаристы и режиссеры в них может и слыхом не слышали про теории в искусстве, не озадачивались идейными вопросами, и т.п. Они снимали по наитию, просто ориентируясь на что-то подобное уже популярное. Какой-то "моральной линии", конкретной идеологии там нет и в помине. Кому-то повезло, у кого-то нюх от природы - вот и всё что вело их по сюжету.

Автор: moiser 9.5.2017, 18:03

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 17:47) *
Многие мечтают написать что-то похожее, да получается у единиц : )

Так и должно быть, однако.
Что касается Звездных войн, то для меня этот фильм скушен. Я посмотрел полностью только первую часть, а следующие так и не осилил. Думаю, попытка возродить этот фильм обречена, хотя конечно посмотрю последнюю часть. Но это ничего не решает.

Автор: Серый Манул 9.5.2017, 18:06

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 17:44) *
Мы все писали понемногу, чего-нибудь и как-нибудь : )))

Я имею в виду: будет ли интересно для читателя, а не только для автора : ) По-моему, приключенческие произведения, в которых нет никакой идеи, кроме самих приключений, и в которых герои даже не думают как-то меняться, тоже по-своему интересны. При этом они могут не претендовать на гордое звание "настоящей литературы" - в этом состоит идея моих постов, если рассматривать их, как отдельное произведение.

И это я пытаюсь показать на примерах. Тот же Джек Воробей - ну как он меняется?

Джек никак, а все вокруг него да. Барбоса, Блум и Кира Найтли изменились это уж точно. Ну и Джек стал благороднее, чем был изначально.

Автор: Dionis 9.5.2017, 19:00

Цитата(Серый Манул @ 9.5.2017, 18:06) *
Джек никак, а все вокруг него да. Барбоса, Блум и Кира Найтли изменились это уж точно. Ну и Джек стал благороднее, чем был изначально.


Уилл Тернер и Элизабет Суонн сильно изменились, но они второстепенные персонажи. Персонажи первого плана - Воробей и Барбоса. Насчет Барбосы не заметил, что он меняется. Правда, приключений он много испытывает, но в этом и вопрос темы: интересны ли приключения без изменения персонажей и назидательных идей.

Автор: Серый Манул 9.5.2017, 19:01

Цитата(Dionis @ 9.5.2017, 19:00) *
Уилл Тернер и Элизабет Суонн сильно изменились, но они второстепенные персонажи. Персонажи первого плана - Воробей и Барбоса. Насчет Барбосы не заметил, что он меняется. Правда, приключений он много испытывает, но в этом и вопрос темы: интересны ли приключения без изменения персонажей и назидательных идей.

Уил и Эли тоже главные персонажи. 4 фильм скучен, поскольку в нём нет никакого развития.

Автор: Monk 9.5.2017, 20:10

Цитата(Ну типа Я @ 9.5.2017, 18:55) *
По поводу победы добра над злом хотел тут же возразить, что герой Джеки Чана в Доспехах бога - отрицательный персонаж. Это корыстный авантюрист, поклоняющийся Золотому тельцу, о чем он в открытую говорит. Но если сравнивать его с монахами-идолопоклонниками, то да, по сравнению с ними это если не добро, то хотя бы меньшее зло.

Кстати, герой Джеки Чана в общем похож на героев Гаррисона - отпетых и корыстных авантюристов, тем не менее, не лишенных доброты и справедливости. Это типичный Робин Гуд со своими принципами чести. Он бесстрашно вступается за своих друзей, рискуя жизнью, совершает множество хороших поступков, никогда не пройдет мимо несправедливости. Так ли он отрицателен при своей любви к деньгам? Хороший герой и должен быть неоднозначным, не добрым, но и не злым. Ибо и в том и в другом случае он будет смешон и неестественен.
И я считаю, что сценаристы довольно умно провели схватку между героем, якобы любящим деньги, но честным парнем, и монахами, проповедующими с виду духовное, но на самом деле мечтавшими о власти.
Между прочим, один из любимейших фильмов. smile.gif

Автор: Сочинитель 9.5.2017, 20:25

Цитата(Monk @ 9.5.2017, 20:10) *
Между прочим, один из любимейших фильмов.

Это мой первый фильм, просмотренный на видеомагнитофоне летом 1988г. Помню, тогда лейтенант, командир первого взвода, принёс в расположение роты свой видик, включил, все сели смотреть.
Я до этого только слышал о видеомагнитофонах и понятия не имел, как они работают. Думал, что они как телевизор - с экраном. smile.gif
О Джеки Чане, как и о Брюсе Ли и многих-многих других слыхом не слыхивал. Но самое главное, подобных фильмов я прежде не смотрел. А тут вдруг такое. На всю жизнь запомнил этот случай.

Автор: Серый Манул 9.5.2017, 20:41

Цитата(Monk @ 9.5.2017, 20:10) *
Кстати, герой Джеки Чана в общем похож на героев Гаррисона - отпетых и корыстных авантюристов, тем не менее, не лишенных доброты и справедливости.

он там приключения жаждет, по деньгам особенно не растраивается

Джеки это азиатский клон Индианы

Автор: Pav-T-El 10.5.2017, 21:01

На мой взгляд, фантастическую литературу можно разделить на две категории: ту, над которой нужно думать, и ту, над которой думать практически не нужно.
В одних книгах идея - неотделимая от сюжета часть. У братьев Стругацких, например, в произведениях - глубокая философия, иногда не всегда заметная, но достаточно понятная. Они поднимают важные проблемы, приводят читателя к мыслям над ними и заставляют его, помимо получения удовольствия от чтения, непроизвольно задуматься над чем-то (как говорится, и приятно, и полезно).
Другой вид содержит меньше идей и поводов для раздумий, а тем более и философию в них вряд ли найдёшь - но и такие книги нужны, в первую очередь для того, чтобы читателю просто отдохнуть и испытать какие-то чувства, эмоции. В таких, возможно, не должно быть идеи, а главная роль отдаётся захватывающему сюжету, привлекательным персонажам и увлекательным ситуациям (иногда и до мурашек по коже).
Здесь - контраст между разумом и чувствами. Разум (с идеями) - это хорошо, но и чувства тоже иногда нужны.

Автор: Серый Манул 10.5.2017, 21:24

Цитата(Pav-T-El @ 10.5.2017, 21:01) *
На мой взгляд, фантастическую литературу можно разделить на две категории: ту, над которой нужно думать, и ту, над которой думать практически не нужно.

Хорошо сказано, но есть и симбиоз двух направлений. Когда вроде отдых, а где то глубоко идея зарыта. И читатель неосознанно её воспринимает. Это высший пилотаж.

Автор: Dionis 10.5.2017, 21:59

Цитата(Серый Манул @ 10.5.2017, 21:24) *
Хорошо сказано, но есть и симбиоз двух направлений. Когда вроде отдых, а где то глубоко идея зарыта. И читатель неосознанно её воспринимает. Это высший пилотаж.


Можете привести примеры?

Автор: Серый Манул 10.5.2017, 22:02

Цитата(Dionis @ 10.5.2017, 21:59) *
Можете привести примеры?

По определению нет rolleyes.gif

Автор: moiser 10.5.2017, 22:27

Цитата(Серый Манул @ 10.5.2017, 22:02) *
По определению нет rolleyes.gif

Манул, это любой сериал.

Автор: Серый Манул 10.5.2017, 22:35

Цитата(moiser @ 10.5.2017, 22:27) *
Манул, это любой сериал.

не палите конторку tongue.gif

В общем, если раньше я стрелял моралью в лоб. То теперь буду ею жалить аки комарок, молярийный комарок.

Автор: Главный Маг 11.5.2017, 14:00

Цитата(Серый Манул @ 10.5.2017, 21:24) *
Это высший пилотаж.

Согласен, но это и значит, что таких раз два и обчелся.

А народу нужны хлеба и зрелищ, так вот фантастика - одно из "зрелищ". Именно отсюда "растут ноги" отношения многих писателей и критиков к фантастике как к чему-то второсортному или второстепенному.
Если я устал после работы, я не сяду смотреть вечером перед сном Трудно быть богом Германа или Обитаемый остров, я сяду смотреть комиксы Марвелла. А вот Локи хрясть, а Тор ему тудух!!! а Бартон пиу-пиу...
А вот Локи дыру в пространстве открыл, оттуда иномирские чудовища Вжжж-жжж!!! А Железный человек в дыру залетел, сделал там БУММММ ядреной бонбой и чудовища хрясь и упали на землю...
Хотя Бондарчуковский Обитаемый остров может и сяду - там полфильма можно хохотать, глядя на дебильную улыбку Мака Сима laugh.gif

Автор: Monk 11.5.2017, 15:44

Цитата(Dionis @ 10.5.2017, 22:59) *
Можете привести примеры?

12 стульев Ильфа и Петрова.

Автор: Главный Маг 23.5.2017, 18:18

А какая идея у "Наследника из Калькутты"?
Там главная идея - приключения...

Автор: Monk 23.5.2017, 18:48

Цитата(Главный Маг @ 23.5.2017, 19:18) *
А какая идея у "Наследника из Калькутты"?
Там главная идея - приключения...

Вот поэтому у меня в памяти от этой книги осталось лишь название...

Автор: moiser 23.5.2017, 19:02

Вообще-то давно замечено - если хоть какого-то смысла нет, реклама напрочь отбивает память и человек не может вспомнить что было до этого. А если он ещё и каналы переключил - то не в жисть не найдёт то, что смотрел.
С книгой то же самое. Чуть отвлёкся или захлопнул - начинается мучительный процесс воспоминания или листания.

Автор: Главный Маг 24.5.2017, 12:57

Цитата(Monk @ 23.5.2017, 18:48) *
Вот поэтому у меня в памяти от этой книги осталось лишь название...

Зависит от цели читателя и цели писателя.

Есть писателя, которые хотят сказать что-то умное. Идеальный случай - когда они умеют это умное еще и завернуть в интересный сюжет, тогда читает много народу и главное мысли, заложенные писателем, до многих доходят.
Но таких раз два и обчелся.
А если мысли заложены, а написано скучно... это для редких почитателей.

Читатели: большинство читает, чтобы развлечья.
Конечно, есть книги, предназначенные для внешкольного чтения, чтобы "развивать мышление и знания подростка", и некоторые подростки это понимают (не все).

А читающие для отдыха - Для этого Наследник из Калькутты - как раз образец, как надо писать. Именно по этому образцу я написал своего "Капитана Зеро" (есть на форуме) и получил ровно такие же критические замечания - прочел и на второй день забыл, о чем прочел. И еще "Что хотел сказать автор"? Написано, чтобы было весело читать и кстати с прицелом на экранизацию сразу (не потому, что я запланировал предлагать киностудиям, а потому, что когда я сочинаю - Я ВИЖУ КАРТИНКИ, что и как происходит, поэтому в моих произведениях туго с психологией, но они всегда кинематографичны, ибо изначально являются описанием именно видеоряда, что происходит)

Автор: NatashaKasher 24.5.2017, 15:28

Цитата(Главный Маг @ 24.5.2017, 12:57) *
когда я сочинаю - Я ВИЖУ КАРТИНКИ, что и как происходит, поэтому в моих произведениях туго с психологией, но они всегда кинематографичны, ибо изначально являются описанием именно видеоряда, что происходит

Многие так пишут сейчас. Мне кажется, это тупик. Кино всегда гораздо эффектнее и эффективнее такого рода рассказа.

Автор: Monk 24.5.2017, 16:25

Цитата(Главный Маг @ 24.5.2017, 13:57) *
Читатели: большинство читает, чтобы развлечья.

Так было раньше. wink.gif Когда не было ни интернета, ни видео, ни компьютерных игрушек. Конкуренция в развлекательной сфере огромная. Книгам ее не выдержать.
И я считаю, что это веский повод для книг становиться умнее. Переходить от развлечения к научению. Стать интеллектуальным продуктом.
Удивлен, что наши издатели думают по-другому и продолжают выпускать ширпотреб. Они живут сегодняшним днем, не думая о будущем. И своей политикой только убивают книгу.

Автор: Главный Маг 24.5.2017, 22:19

Тут не согласен.
Умных книг всегда было мало, и эта ниша была и есть неизменна. Неизменно мала.
Массово продается как раз ширпотреб, Наследники из Калькутты, условно говоря.

Автор: Aleks 25.5.2017, 21:21

Возьмем, к примеру, Гарри ПоттераВинни-Пуха.
Сказка. Детская. Приключения. Фантастика.
Читаемая поколениями.
Издаваемая до сих пор.

Есть ли в ней идеи?

Автор: Серый Манул 25.5.2017, 21:39

Цитата(Aleks @ 25.5.2017, 21:21) *
Возьмем, к примеру, Гарри ПоттераВинни-Пуха.
Сказка. Детская. Приключения. Фантастика.
Читаемая поколениями.
Издаваемая до сих пор.

Есть ли в ней идеи?

дружба

Автор: al1618 25.5.2017, 22:27

Цитата(Aleks @ 25.5.2017, 22:21) *
Есть ли в ней идеи?

Масса там в каждом эпизоде есть идея к тому же мастерски поданная.

Автор: Aleks 25.5.2017, 22:40

Цитата(al1618 @ 25.5.2017, 21:27) *
Масса. Там в каждом эпизоде есть идея к тому же мастерски поданная.

Ну и вот... А не было бы в тексте идей - кто бы о нём вспомнил через пяток лет?

Автор: moiser 26.5.2017, 20:38

Цитата(Aleks @ 25.5.2017, 21:21) *
Возьмем, к примеру, Гарри ПоттераВинни-Пуха.
Сказка. Детская. Приключения. Фантастика.
Читаемая поколениями.
Издаваемая до сих пор.

Есть ли в ней идеи?

Да, вот. О чём я и говорю постоянно. Смысл есть. А знаете почему это не забывается?

Автор: moiser 26.5.2017, 20:47

Цитата(Главный Маг @ 24.5.2017, 12:57) *
огда я сочинаю - Я ВИЖУ КАРТИНКИ, что и как происходит, поэтому в моих произведениях туго с психологией,

У вас какое-то клиповое мышление. Либо вы врёте, либо не состоянии понять виденное.

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)