Дуэль Верник - Мааэринн. Рассказы, тексты дуэльных рассказов, обсуждения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Дуэль Верник - Мааэринн. Рассказы, тексты дуэльных рассказов, обсуждения |
23.6.2011, 13:45
Сообщение
#101
|
|
Крысолов Группа: Пользователи Сообщений: 4773 Регистрация: 7.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Москва |
|
|
|
23.6.2011, 13:46
Сообщение
#102
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 472 Регистрация: 19.11.2010 Вставить ник Цитата |
Тафано, у нас авторы как бы анонимные. Первым может оказаться и не Эр.
|
|
|
23.6.2011, 13:49
Сообщение
#103
|
|
Крысолов Группа: Пользователи Сообщений: 4773 Регистрация: 7.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Москва |
|
|
|
23.6.2011, 13:59
Сообщение
#104
|
|
Крысолов Группа: Пользователи Сообщений: 4773 Регистрация: 7.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Москва |
Ну, где же вы все? Давайте орать и драться!
|
|
|
23.6.2011, 14:01
Сообщение
#105
|
|
Ленивый миротворец Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
А мы тут культурные все сплошь... Не деремся практически. Орать - могем, но без драки как-то бессмысленно
|
|
|
23.6.2011, 14:06
Сообщение
#106
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 472 Регистрация: 19.11.2010 Вставить ник Цитата |
Дык, середина рабочего дня, если что.
Дуэлянты работают, спорщики работают и т.д. Вот к вечеру, может быть, и подеруться. |
|
|
23.6.2011, 14:14
Сообщение
#107
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 6.6.2011 Вставить ник Цитата |
Ну уж прямо так сразу орать и драться.
Можно, я не буду? Я и так истеричный, зачем же еще сильнее репутацию-то портить. Создатель вроде как в личку ответил. Есть отзыв, есть ответ, ну и хватит в принципе. Рассказ сам за себя должен бороться, без автора. |
|
|
23.6.2011, 14:21
Сообщение
#108
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 472 Регистрация: 19.11.2010 Вставить ник Цитата |
Создатель, и вовсе вы не истеричный, честна-честна
|
|
|
23.6.2011, 18:42
Сообщение
#109
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 19 Регистрация: 23.6.2011 Вставить ник Цитата |
Согласия от второго автора так и нет... поэтому - мягко, корректно и кратко: понравились оба рассказа. Однако! Первый надо избавлять от канцелярита (да-да, kxmep, и здесь он есть, но вы удивитесь, как без него хорошо, если попробуете, как я - поупряжняться хотя бы в уме, заменяя канцелярит на нормальную художественную литературную речь - получается легко и гладко); второй - от лишних слов, ну, просто голова пухнет от всех этих нагромождений!
|
|
|
23.6.2011, 19:23
Сообщение
#110
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 6.6.2011 Вставить ник Цитата |
Создатель стены.
Так как неоднократно судьи не допонимают ситуации с рикошетом, например: Цитата Почему герой так испугался гипертоннеля, если регулярно в него входил? иЦитата «Как же могло получиться, что при выходе из гипертоннеля ее рикошетом отшвырнуло обратно, в неизвестность?» то позволю себе отметить:Я не берусь утверждать, что такое «гипертоннель», но по смыслу получается, что «ее» (ракету героя) отшвырнула туда, откуда она вылетала, т.е. в неизвестность, но раз герой там только что был и по тексту рассказа спокойно оттуда выходил, то зачем он так разволновался? заглянем в словарь Цитата РИКОШЕ'Т, а, мн. нет, м. [фр. ricochet]. Таким образом, ГГ испугался не того, что его отшвырнуло обратно, и уж тем более не испугался гипертоннеля, а того, что он ушел в гипер без предварительных расчетов, под неизвестным углом и вышвырнуло его непонятно где, да еще и взорвало...О летящем или быстро движущемся теле: полет под углом после удара о какую-н. поверхность; преимущ. в тв. п Толковый словарь русского языка Ушакова Дальше про гроллов. Эти существа, как и снежный человек, как Несси или Чупакабра. Никто толком не видел, а все о них знают. Байки, сказки , легенды... На самом деле видели лишь неожиданно появляющиеся в космосе силовые сети, затягивающие корабли. Раз "силовые", значит порождены разумными существами. Фантазия человеческая всегда была горазда на всяческие выдумки) Вот и возникла легенда о гроллах. Если бы был побольше лимит по знакам, то обязательно упомянул бы в рассказе и происхождение слова "гролл" ( там, вроде как на общегалактическом типа "паук" или "рыбак") Они ведь СОВСЕМ ДРУГИЕ. А что если они напрочь лишены ассоциативного мышления? И сами не имея космических кораблей, они вряд ли знают предназначение тех странных "гнезд", в которых живут питомцы - забавные зверушки с телами, (к примеру) излучающими во всех диапазонах красивейшие волны. А также хочу заметить, что Ботаник настолько примитивен, что его внутренний мир оказался гроллами воспринят, как простые инстинкты. хотя всё это есть в рассказе, но, видимо, не достаточно разжевано... И еще по поводу круга. Если смотреть с точки зрения физики, все во Вселенной стремится к самой идеальной форме - форме шара( круга). Это естественно в живой природе, и не несет отпечаток разума) |
|
|
23.6.2011, 19:25
Сообщение
#111
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 213 Регистрация: 2.1.2011 Вставить ник Цитата Из: Санкт-Петербург |
evolian , конечно же я тоже хочу услышать все, что вы считаете нужным сказать))) Не стесняйтесь.
|
|
|
23.6.2011, 23:37
Сообщение
#112
|
|
Крысолов Группа: Пользователи Сообщений: 4773 Регистрация: 7.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Москва |
Раз "силовые", значит порождены разумными существами. И еще по поводу круга. Если смотреть с точки зрения физики, все во Вселенной стремится к самой идеальной форме - форме шара( круга). Это естественно в живой природе, и не несет отпечаток разума) Вселенная наполнена силовыми полями различного рода: например, электромагнитными и гравитационными. И что, все они порождены разумными существами? Сильное утверждение. Следующее, видимо, будет о том, что все звезды - живые? Ну, они же источники силовых полей, ибо обладают массами и зарядами. А по поводу круга, если смотреть с точки зрения физики. Во-первых, шар и круг - это не одно и то же. Во-вторых, во Вселенной ничего не стремится к идеальной форме, это Вы с Платоноаристотелями спутали. Устойчивые фигуры вращения - это не шары. Земля, к примеру, обладает формой геоида. Во Вселенной много структур самых различных геометрий. |
|
|
23.6.2011, 23:40
Сообщение
#113
|
|
Крысолов Группа: Пользователи Сообщений: 4773 Регистрация: 7.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Москва |
Цитата Есть отзыв, есть ответ, ну и хватит в принципе. Рассказ сам за себя должен бороться, без автора. Жаль, что мои замечания остались без ответа. Какой смысл тогда в работе Судьи? |
|
|
23.6.2011, 23:45
Сообщение
#114
|
|
Гений и классик Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 23.5.2011 Вставить ник Цитата |
избавлять от канцелярита Я там в общей обсуждалке уже вбрасывал цитаты. А кроме пресловутого канцелярита есть еще много других терминов - в контексте проф. сленгов. Их легко узнать, почитав специальную лингвистическую литературу или пройдя обучение в профильном ВУЗе. получается легко и гладко Легче и глаже всего читаются комиксы. |
|
|
23.6.2011, 23:49
Сообщение
#115
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 472 Регистрация: 19.11.2010 Вставить ник Цитата |
kxmep, спасибо, с вами действительно приятно работать.
|
|
|
24.6.2011, 0:14
Сообщение
#116
|
|
Гений и классик Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 23.5.2011 Вставить ник Цитата |
Если спорить по существу (а не по морде лица оппонента) - я очень терпимый человек.
|
|
|
24.6.2011, 0:30
Сообщение
#117
|
|
Неизвестный пришелец Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 1.6.2011 Вставить ник Цитата |
Судья Lienin
Воля божья на все Воистину, нельзя подбирать в космосе всякие «ореховые веретена с дырками», мало ли, как они могут повлиять на разум. Стиль. Тип повествования «первое-третье лицо» показалось мне весьма удачным, добавляющим немного волшебства в и без того чарующий стиль. Местами, правда, читается более резко. Герои. К сожалению, герои картоны. Они действуют, говорят, живут не сами, всё за них решил автор. Попытка показать различия в характерах (Виктор-весельчак, Аделаида-стальная) провалилась. Логика. Местами вызывает сомнение поведение героев. Так, если они таки исследовательская экспедиция, то почему затащили в корабль странную, светящуюся штуку, которая явно что-то излучает, хоть приборы ничего и не показывают. Не менее удивляет ситуация с заболевшими. Почему их не изолировали? Вдруг это помешательство передаётся воздушно-капельным путём? Не верю, что на корабле нет отдельных боксов в медотсеке. В целом, рассказ оказался интересным, подкупающим стилем и идеей, но картонные герои расстроили. Стена Идея использования людей в качестве домашних зверей интересна, хоть и не нова. Стиль. Повествование лёгкое, язык живой. Правда, эта лёгкость не смогла создать атмосферы тайны, быта героев, не скрывает интригу. Возможность увидеть финал с первых же эпизодов не даёт полностью погрузиться в рассказ. Герои. Образы персонажей яркие; очень хорошо выписан Ботаник. В то же время герой показался мне слишком пафосным, слишком «заидеенным», к концу повествования он стал напоминать зацикленного на желании разрушить стену обитателя палаты с мягкими стенками. Логика. Тема Карфагена раскрыта очень интересно: стена непонимания – Карфаген – должна быть разрушена. А вот дальше я буду ругаться. Логических несостыковок в рассказе хватит на товарный состав. Почему только у героя срабатывал переводчик, и почему только на одного гролла? Почему гроллы мнили людей "зверушками", если люди прилетали к ним на космических кораблях? Почему гроллов так удивила разумность людей, если они уже давно общались с Ботаником? Как люди и гроллы сумели сосуществовать в одном пространстве, если им явно нужны разные среда обитания? Почему гроллов заинтересовал спектакль героя, если они его не видят? Почему… да много там еще разных "почему". Рассказ хорош стилем, сюжетом и героями, но совершенно не проработан в плане логики. |
|
|
24.6.2011, 0:52
Сообщение
#118
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 3.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Харьков |
Блин, ну почему я не люблю космическую фантастику? Иначе я бы мог восторгнуться рассказами. Хороший язык, интересные темы, но мне вся космическая хрень на одно лицо. Как под копирку. Возможно, космос заезжен так же, как и Толкиен (фэнтези, кроме Толкиена, на дух не переношу). Думаю, на Леме можно было остановиться и не развивать эту тему)
Но вопрос в другом - мля, где же здесь Карфаген? Эх, не додумался я, нужно было сказку про колобка выложить, а потом объяснить, что Колобок и есть тот самый карфаген, который разрушила лиса. Зря я согласился участвовать в этих дуэлях. После всего происходящего на конкурсе осознал всю дилетантность себя и остальных собравшихся, включая судей))) Знаю, что не прав, может, пива лишнего хапнул... Короче, на ваш выбор: убейте меня или простите за этот высер. |
|
|
24.6.2011, 3:25
Сообщение
#119
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 6.6.2011 Вставить ник Цитата |
Жаль, что мои замечания остались без ответа. Какой смысл тогда в работе Судьи? Тафано, вот ответы, раз они нужны. По поводу научности образования вселенной. Никто не заявлял научную фантастику - чтобы писать фантастику именно научную, мне бы нужно было времени больше на порядок, в эти сроки я бы и не взялся. Фантастика в данном случае не столько опирается на научность, сколько на образ, на художественный образ, если хотите. Предъявлять ему претензии в "ненаучности" сродни предъявлению тех же претензий рассказу "Суд Богов" в том, что цивилизация вирусов в теле бога - это ненаучно. В том смысле, что история-то того же порядка. А взрыв в финале, если вы его имели ввиду, имеет отношение к главгеру, его субъективному восприятию и рвущейся перспекиве, но никак не к объективно-научному процессу образования вселенной. По поводу штуки. Ее внешний вид - отсыл к мифологии. Ко всяким источникам мудрости-поэзии, радужным мостам и миру-яйцу, миру-желудю, миру-кокону, заключенному в скорлупу. Вот к священным граалям еще тоже. Оттого оно так и выглядит. По поводу персонажей. Девушка в кресле пилота... а почему те же претензии в скрытом феминизме обошли стороной пару Алекс-Неклон и внеконкурсный на ЭФе? Девушку я у них честно сплагиатил, между прочим, со своей интонацией, естессно. Герои истерики - ну так посмотрите, например, на этот конкурс - разве взрослые и зачастую состоявшиеся люди - не истерики? А по поводу красивенького, ну вот любит автор, чтобы красивенько. И еще автору кажется, что мироздание - оно красивенькое. Ну вроде как фракталы на рабочем столе компа, ага. То, что мой ответ можно обстебать не менее качественно, чем рассказ я понимаю. Но драться больше не буду. Потому что, как мне кажется, смысл работы Судьи все же не в холиварах, а мнения друг друга мы выслушали. Кое-что из Ваших замечаний я, конечно же, учту (дефку с пилотского места выгоню нафиг, например или ваще парнем заеню, юнгой ))) явные ляпы подчищу, но в основном Вы просто прочли не тот рассказ, который я писал. Вполне возможно, что это моя вина. В догонку судье Динозавру уж сразу (раз надо отвечать). Если говорить о пресловутой безопасности экипажа, то в описанном случае я не вижу разницы между "взять предмет на корабль" и "взять пробы с предмета на корабль". Ничего бы не изменилось. Больше того, для экипажа ничего бы не изменилось в любом случае. Разве что они бы совсем не заинтересовались предметом и просто сразу улетели - тогда да, нелюбопытным такие тайны не даются. Так что автору для сюжета совсем не необходимо было втаскивать штуку на корабль, можно было и не втаскивать - суть осталась бы та же. Разве что, если бы предмет болтался в космосе, они бы поочереди надевали скафандры и шли к нему, потом не возвращались. Рассказ был бы на пару тысяч знаков длиннее, а потоки слез и взрывы истерик остального экипажа были бы на порядок больше. Вам оно надо? Мне - нет. |
|
|
24.6.2011, 3:48
Сообщение
#120
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 6.6.2011 Вставить ник Цитата |
Нет, ну ей же богу, судьи, вы какие-то странные.
Смотрите: Цитата Мы три года провисели на орбите. Все-таки космос давит своей огромностью и пустотой. Человеку не место в нем. О! Какая это мука - иметь настоящую чистую планету буквально в получасе лету и не иметь возможности спуститься на нее. Не иметь возможности вдохнуть полной грудью, поваляться в траве, искупаться в море, полюбоваться закатом с поверхности, а не из космоса. Вместо этого мы изучали, смотрели, исследовали. Животный мир, морские течения, воздушные потоки. Но, прежде всего – флору, фауну и микромир. Любая успешная колония должна быть способна существовать независимо. И другого выбора у нас не было – надо было высаживаться и налаживать быт. Мы выбрали обособленный материк - не слишком большой, но и не слишком маленький, скорее даже очень большой остров, и начали с него. Сначала мы построили купола. В них мы жили и работали. О! Какое это нереальное, особенное чувство – из тесных отсеков космического корабля, где все на виду, где нет возможности уединиться вне расписания, где все про всех знают, попасть туда, где можно пройти сто метров и не встретить ни единого человека. Туда, где у каждого был свой собственный, невидимый для других глаз уголок. Конечно, и приступы агорафобии были, в основном у маленьких детей, но они быстро прекратились. Естественно, что переселить сразу всех в купола мы не могли и поэтому, поначалу, летали поочередно, как на курорт. Я, как пилот челнока, постоянно мог видеть их, эти счастливые лица уставших людей, летевших на планету. И видел лица спокойных, уверенных в завтрашнем дне людей, летевших обратно. Они верили в то, что возвращаются они не так уж и надолго. Я искренне радовался и за тех и за других. И за себя, делавшего такое важное дело. Мы росли, мы развивались, мы начали выходить из куполов. Мы сажали привезенные с собой растения, сначала внутри, на местном, но стерилизованном грунте, но и это уже было большим успехом. Первым росткам мы радовались, словно дети. Мы выращивали из привезенного с собой генного материала скот и птицу и кормили их выращенными здесь же растениями. И так далее. Колонисты брали пробы вообще с чужой планеты и (о ужос!) живые пробы! И тащили их на материнский корабль (о чем только думали?). Чем отличается от того, чтобы взять объект? Колонисты (о второй ужос!) высадились на планету и стали там жить. Чем купола отличаются от герметичного отсека? И потом (о третий ужос!) несмотря на зависание на орбите, на пробы, изучения и купола, в конце концов они все погибли от серебристых облаков, которых в своих изысканиях не учли. И ничо, все логично. Да потому что это - логично. Вся история развития человечества битком набита такими фактами. А если бы в этом рассказе от фиговины ничего не случилось, то, наверное, никто бы и не заметил, что это типа небезопасно ее тащить. Экипаж, кстати, не изолировали потому, что не было никакого заражения, понимаете? Ни вирусного, ни бактериального, ни грибковвого, ни животными-паразитами - обследовали их. Не было - и все. Заражены они были одним-единственным: непреодолимым желанием узнать, а что же все-таки вокруг происходит и как оно все работает. Постичь суть. От этого лекарств нет. Да и "заразились" они через скафандр. Как Вы еще предлагаете их изолировать? Та же история со "Стеной". Из раза в раз одни и те же претензии к рассказу, которых я, например, для "Стены" - обычный читатель - в упор не понимаю. Вы то ли отзывы друг друга читаете и невольно повторяете, то ли тут та же история, что и везде: тусовка внешне разных индивидов он с очень явно сходным мышлением. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 5.11.2024, 3:34 |