№9 Семейные ценности, Литературный турнир "Игры Фантастов" №9 Опции

[Рыжая вешка]

Я уже не буду напоминать Вам "ремарку" по поводу коверканья ника, за которую Вам пришлось извиняться.

Вы ник Рыжей Вешки намеренно коверкали

Наташа, Скеллингтон! Вынуждена извиниться, но кажется именно я первая начала коверкать. Сначала действительно не дочитала, а потом на автомате пошло. Я не в обиде на СкелеСкеллингтона, он прикололся - я поняла, хотя процесс несколько затянулся.
Только странно всё это... Я на следующий день сгорела на солнце, которого не было и действительно стала похожа на Красную Вешку. Мистика... Может правда обиделся?

[Джек Скеллингтон]

Может правда обиделся?

Конечно не обиделся Даже пошутил с Вами по поводу этого)) Полагаю, что и Вы всё восприняли адекватно)
Только я не знал, что, тем самым, расшатал устои. Теперь буду внимательнее впредь.

[Рыжая вешка]

Только я не знал, что, тем самым, расшатал устои. Теперь буду внимательнее впредь.

Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся...

[Джек Скеллингтон]

Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся...

И нам сочувствие дается, как нам дается благодать...

[Андрей Мансветов]

ах, если бы автор попытался хоть немного в скандинавскую мифологию. это же так вкусно. читайте Эдду.
беседы Одина с Локи с рефреном "ты муж женовидный". И, диссонансом, не шибко мудрый, но очень могучий Тор: "мерзостный, смолкни, принудит к молчанью тебя молот Мьёльнир!". А корабль из ногтей мертвецов. И кактусы, кактусы!

[IljyaRoman]

Пунктуация хромает на обе ноги. Даже я, вечный враг пунктуации вижу ошибки.

При разговоре - он предпочитал одну из рук иметь свободной.

Тире-то зачем? Да и вообще корявая фраза. Если на ней остановиться, то сразу же вспоминается анекдот.

"Смотри, не проспи главного" твердила ему бабушка, после автоаварии заменившая и мать и отца.

Автоавария тоже слух режет. Бывает автоответчик, автокормушка и ну т.д., но чтобы автоавария, такое слышу впервые. Чаще говорят автокатастрофа или автомобильная авария.

Смысл совершенно непонятен. Прыжки между именами, кличками и людьми сбивают с толку. То Артур, то Я.

[Сисица]

Рассказ получился бы намного интереснее, если бы он был понятнее. Кажется, что постоянно мелькающая в тексте фраз "интересы семьи" нужна для обыгрывания темы семейных ценностей. Да и само название рассказа только для этого.

Да и еще этот, мелкий... С виду - идиот, но откуда он все про меня, все мысли?

Артур же разговаривал с шефом, а мелкий молчал.

- Не напоминай - Микаэль поморщился. - Что было, то было.
- Ты лучше за своими смотри. Чтобы снова не "следили".
- Микаэль, я все понимаю.

Кто произносит среднюю реплику Мик или Локи?

[Джуффин Халли]

Лукьяненко и правда напоминает. Или кого-то еще. Запятых много, точек еще больше, но идея любопытная. Автору удачи!

[FamilyGhost]

И красоток Артур любил, и поспать он тоже любил... пусть разбирается, совмещать-то эти две вещи с трудом получится. Заигрывания в богами - шутка довольно старая и уже даже и не интересная. Хотя у рассказа и есть некоторые перспективы - но не в таком виде.

[Гость_Либерат_*]

Я не оценил, простите. Какая-то каша у меня в голове после прочтения. Есть рассказы которые хочется перечитать, спустя какое-то время. но не этот. Но удачи все же вам желаю.

[Джек Скеллингтон]

1. Ход классический. Смена перспективы.

Классика классикой, но в малом, ограниченном объёме этот ход сильно затрудняет восприятие текста и смысла, что совсем не идёт на пользу рассказу.
//По моему скромному мнению, точку зрения можно менять максимум - два раза за условную главу тысяч эдак на двадцать знаков, но это субъективно. В любом случае - у вас с этим перебор, поэтому многие и придирались...
upd: и уж чего я СОВСЕМ не понимаю, так это почему вы отвечаете не в теме рассказа, а тут...

Плавно перевожу диспут туда, где ему место: под обсуждаемым рассказом

В отношении "классического хода":
Смена фокала в произведении допустима только в одном случае: в начале главы. То есть автор, начиная новую главу, скажем от третьего лица/слова автора, допинывает эту главу до конца, не вылезая из образа. А вот уже в следующей главе автор может снова вернуться в первое лицо, чтобы воскликнуть, например:
- Ой! Этот негодяй снова меня трахнул, пока я спала!

То, что проделывали Вы, уважаемый автор, меняя в своем рассказе фокал через строчку (!), говорит о скрытой в Вас тяге к трепанации мозга читателей, а не о "классической смене перспективы". Возможно Вам удастся привести примеры из классиков, которые уподоблялись подобному авторскому садизму - тогда я в почтении выну последний глаз.

По гамбургскому счету, менять лицо в произведении - скверная штука. Даже приведенное мною допущение (начало главы), это, скорее, исключение, чем правило.

Представьте:
Вы ведете повествование от первого лица, я вжился в Ваш образ, отождествляю себя с ним, как вдруг, откуда не возьмись, появляется нос вездесущего автора и вещает мне о том, о чем я не могу знать по определению: меня просто нет в этом месте, о котором рассказывает автор.

То, что сделали Вы со своими героями, вскрыло не один читательский мозг, в процессе знакомства с Вашим конкурсным рассказом.
Понять его не смог никто. Быть может, имеет смысл прислушаться к советам добрых самаритян, нежели бравировать своим незнанием основ графомании писательства?

[Max Krok]

- Ой! Этот негодяй снова меня трахнул, пока я спала!

Ничё так, смена фокала... надо записать в свой блокнот-памятку лит.приемов

[Тильда]

Смена фокала в произведении допустима только в одном случае: в начале главы.

Не знаю, не знаю. Мне понравилось одно произведение, там была смена фокала и внутри главы... Раз по пять... В главах на 30+ тысяч знаков... Так что всё-таки - смотря как посмотреть.

[Джек Скеллингтон]

Не знаю, не знаю. Мне понравилось одно произведение, там была смена фокала и внутри главы... Раз по пять... В главах на 30+ тысяч знаков... Так что всё-таки - смотря как посмотреть.

Безусловно, у каждого тараканы бегут в свою сторону.
Но, согласитесь, в рассматриваемом рассказе ни один таракан не пострадал тараканы дохли в страшных судорогах в самом начале пути к просветлению.

P.S. Тильда, а Вы знаете толк в извращениях! ))

[Тильда]

Безусловно, у каждого тараканы бегут в свою сторону.
Но, согласитесь, в рассматриваемом рассказе ни один таракан не пострадал тараканы дохли в страшных судорогах в самом начале пути к просветлению.

P.S. Тильда, а Вы знаете толк в извращениях! ))

Как я и говорила изначально -- данному тексту объёма не хватило. Всю эту историю надо расписывать на десятки страниц... И тогда будет всё чётко, логично, красиво, а не свалено всё в кучу.
И да, мне самой не очень нравится, когда часто сменяется точка зрения... А там, где я обычно обретаюсь (светить не буду, ибо заклеймят неудачником и графоманом, которого неззя [это не опечатка] пускать в приличное писательское общество), периодически бывает ещё хуже. Авторы пишут примерно так:

"Алиса.
Я смотрела на него.

Антон.
Алиса на меня смотрит, что мне делать?"

... и так далее.
Или ещё хуже: "POW Алиса...POW Антон". Так что я закалена [ах, какая всё-таки удобная кнопочка - крестик в углу экрана!], мне такое мелкое шатание (я говорю о пяти сменах точек зрения) не страшно, тем более в том случае это удачно вписывалось в сюжет и показывало бОльший объём информации, существенно упрощая понимание действий героев. А это было важно, ибо текст строился вокруг всякого рода интриг. А тут... Чрезмерно, это да. Но когда я читала в первый раз, это был ещё тот момент, когда хотелось хвалить всех И, в общем-то, мне до сих пор было бы интересно прочесть книгу о таком интересном мире... Так что я просто поясняю автору, чего на него все ополчились... Хотя зря, наверное, влезаю... Попадёт ведь и мне по шапке...

[Джек Скеллингтон]

Авторы пишут примерно так:

"Алиса.
Я смотрела на него.

Антон.
Алиса на меня смотрит, что мне делать?"

Я давно подозревал, что нет предела творческим перверсиям: это та пропасть, куда можно падать бесконечно.

[Тильда]

Я давно подозревал, что нет предела творческим перверсиям: это та пропасть, куда можно падать бесконечно.

В том случае - скорее "нет прИдела"

[NatashaKasher]

С Гейманом и его "богами" я как минимум всё же порекомендовала бы автору познакомиться, прежде чем писать на такую тему, просто хотя бы из вежливости.
Я, когда пытаюсь сделать что-то, всегда оглядываюсь в начале, не сделал ли это уже кто-нибудь лучше меня, и если даже да, то в чём всё-таки моя особенность, из-за которой стоит сделать это снова.
Я не говорю искать всю литературу на данную тему, но нечто уже эталонное в этой области стоит прочесть, иначе глупо получается.