№12 Ты меня любишь?, Литературный турнир "Игры Фантастов" №9 Опции

[FamilyGhost]

И снова крипотенюшка. Хотя жанр предполагал, да.
Не знаю, что там по поводу Хичкока, но мне сразу это все напомнило "Омена". В принципе, почему бы и нет, за плагиат я бы не сочла, а кто из нас не паразитировал на известных сюжетах?
Беда в том, что все, кроме последней фразы, написано как-то уж очень не очень.

Хозяин голубятни мальчика не видел. У него была своя беда. Голуби не вернулись. Все разлетелись, осталась одна птица, которая сидела на шпиле голубятни. Это был белый голубь. Хозяину не удавалось загнать его в голубятню, и он растерянно пожимал плечами, разговаривая с Денисом. Денис поднял голову вверх и посмотрел на птицу, которая осталась. Голубь как-будто смотрел на него. Затем он вспорхнул, и сделав круг над головой Дениса, сел неподалеку, продолжая также смотреть на молодого человека.

Куча однокоренных, ненужные уточнения, типа "молодого человека". Сюжет неплох, но можно было сделать лучше.

[Max Krok]

Задумка неплохая (плевать на всех этих Хичкоков и Дюморей). Никто патент на сюжеты не выдает, но главное - исполнение.. Оно-то и подкачало.. Нет психологизма... Связь с голубями нужно оправдывать, обосновывать.. как она зародилась, от чего.. Одной фразы достаточно... Нужны чувства, мысли этого мальчика, как он общается с птицами, как они отвечают ему.. Понятно, что без этого можно обойтись, но тогда получается так, как получается - средненько... Автору - удачи!

[djemka]

Ошибочки мелкие по тексту: ползарплаты (слитно должно быть), как будто (раздельно). Где-то ещё были опечатки, но сходу не найду.
Рассказ странный. Мальчик убил мать, а потом надеялся найти любовь у отца, которого даже не видел? Сама по себе идея странная. Но, видно, автор хотел показать ребёнка со сломанной психикой. Интересно, а одноклассников он тоже будет травить голубями? Да уж, если эту историю продолжить, будет триллер про маньяка-убийцу.

[FanTRieN]

Город/Мистика/Семейные ценности: действо разворачивается в городе совершенно точно, мистика – ей пропитан буквально весь текст, семейные ценности мрачно вплетаются в этот мистический город.

Идея: мрачный мальчик, неразговорчивый, который очень любит птиц и умеет ими управлять. У него явные проблемы с психикой – какой-то комплекс, зародившийся ещё в раннем детстве, возможно из-за недостатка внимания со стороны взрослых, отчего ему стало казаться, что его никто не любит. Кроме птиц, конечно. Комплекс перешёл во что-то более серьёзное. Нетривиально. По крайней мере я раньше не встречала ничего подобного.

Стиль: написано просто шикарно, чувствуешь всё, что происходит. Атмосферно.
Мне было жалко мальчика.

Понравилось:
То, как автор изобразил психологию ребёнка.
Рассказ вообще зацепил с первых строк:

Денис любил вокзалы. Стук колес приезжающих поездов, люди с чемоданами и сумками всегда рождали в нем ощущение чего-то нового, необычного.

Общие впечатления: один из наиболее понравившихся мне рассказов.

[ktgun]

Знаете, что меня раздражает и в книгах, и кино гораздо больше, чем нелогичность, шаблонность, затянутость и т.д.? Тупость. Я категорически неприемлю тупость героев. Если бы автор текста сразу обозначил Дениса как "Блондинку-черлидершу-с третьим размером-встречается с капитаном футбольной команды", я бы ответил "ок, понял" и морально подготовился, что не надо воспринимать всерьез вот такое:

Но однажды произошел удивительный случай.

Саша делал взмах рукой и, как-будто повинуясь этому жесту, один из голубей взлетал невысоко над землей и затем снова садился в круг. Это продолжалось около минуты.

Взгляд был пристальным, как-будто прожигающим насквозь. Затем мальчик начал медленно поднимать руки, и голуби тоже стали взлетать вверх. Они кружили вокруг Саши, образуя четкую линию.

Затем он тихонько покачал головой и резко выбросил руку вперед. Голуби, повинуясь этому жесту, бросились стайкой на Дениса.

Удивительный случай? УДИВИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ!?????

Когда твой ребенок показывает тебе гифку из "Омена" в реальной жизни - это просто удивительный случай???На мой взгляд, это охренительно мега-веская причина бросить все и бежать искать ответы в вековых талмудах, запастись святой водой, кинжалами Авиценны и "Десерт Иглом" с ящиком патронов. Попутно не спуская с ребенка глаз. Но ГГ конечно живет в информационном вакууме и никогда слыхом не слыхивал о многочисленных образчиках поп-культуры, с которых самозабвенно катал автор.

Птицы как-будто стали нападать на него.

Да у бедняги похоже задержка в развитии раз он не смог установить простейшие причинно-следственные связи. В этом ракурсе, конечно, нет совершенно ничего удивительного в его скоропостижной кончине. С другой стороны, генофонд человечества стал чище на еще одного не очень сообразительного субъекта. Ждем бабушку на те же именины.
А так, конечно, вторично, затянуто и вообще похоже на текстовую визуализацию фильма. Короче, грусть-тоска.

[FanTRieN]

Ваш рассказ я выбрала в свой личный топ:
http://samlib.ru/editors/r/ragulja_t_a/sem...ecennosti.shtml

[Сисица]

Рассказ понравился, особенно в начале до момента исчезновения мальчика. Когда он пропадает, диалог бабушки и отца почему-то оформлен как прямая речь, а не как диалог. В тексте "Денис, догадываясь об особой связи Саши с городскими голубями" можно было бы и не проговаривать явно, читатель все понял

[zubr]

Он быстро подбежал к окну, выбросил голубя вместе с полотенцем на улицу и захлопнул его.

Захлопнул кого? Окно, полотенце или голубя? Нет, интуитивно я понимаю, но... Видимо, не успелось вычитать. Потому что косяки, вроде повторов в одном предложении "и-и", "который-который" встречаются на фоне в целом ровного текста. Хотя... прямая речь тут использована в местах, где намного уместней диалог. Ещё название... Оно мне постоянно вызывало в памяти дебильную привязчивую песенку, где певица, по-детски коверкая речь, талдычит: "А ты меня любись? Да. А ты со мной будесь? Ага". Конечно, зловещий чудо-ребёнок - тема заезженная. Птицы - это классика Хичкокка. Но, тут синкретизм двух мотивов, так что, пойдёт. Хотя раздражало, что мальчик всё время спрашивает, любят ли его, но ответ на этот вопрос его совершенно не интересует. Да или нет, всё одно - "вы плохие и умрите". Зачем тогда так настойчиво спрашивать?

[Manity]

Герои недостоверные или просто не прописаны их эмоции, вроде бы все присутствует, но натурализма не хватает не возникает доверия. А следом и сочувствия ни Денис, ни Саша не вызывают. Концовка с намеком, что юный мститель и дальше станет убивать улыбнула.

[Мышель]

Депрессивненько. Мальчик с явными психическими отклонениями. Такой очень стандартный папаша-негодяй, бросивший ребенка. Очень стандартная бабушка. Визуализация - стандартная, по мотивам Дафны дю Морье (Хичкока), но весьма неплохо сделанная. Будем ждать продолжения с заклевыванием бабушки. Хотя финал для данного случая правильный, аккуратный.

[Helen Shelen]

Что птицы ведут себя неожиданно, я не удивляюсь: и в лицо летят, и на машины гадят, и в окно бьются или залетают. И без всяких Хичкоков и мальчиков-маньяков.
Но.
Я вообще избегаю ужастиков. Кинга не читаю, Хичкока не смотрю. Из "Птиц" видела только отрывки, что там птички делают – знаю, почему они это делают – нет.
Возможно, не держа в уме кадры из фильма, я бы рассказом впечатлилась. Но что есть, то есть. Даже для меня, которая не в теме, вторично настолько, что даже почти смешно. Как детский ужастик по черную-черную руку или пародия. А может, и правда – пародия?

[Ну типа Я]

Полностью соглашусь с Кло-Кло. Лично для меня суть рассказа - бессмысленная жестокость, построенная на детских комплексах. И лично мне такое не по душе.

[Bernadotta]

Почти понравилось.
На мой взгляд, вместо голубей лучше было бы использовать собак, как наиболее преданных, очеловеченных, способных на любовь существ. Прочитайте рассказ Рэя Брэдбери "Пёс в красной бандане", поймёте, к чему я.
После такой замены история не будет походить на произведения Хичкока и пр.
Хотя, быть может, будет походить на какие-нибудь другие.
Не знаю.
Автору добра!

[Мой дядя]

Складывается впечатление, что мама мальчика тоже умерла не просто так. Экий маленький тиран...
Ну, Хичкок тут чувствуется в полный рост. И заодно "Оно" (так кажется назывался фильм про дьявольского ребенка?)

Не мое. Хотя писать автор умеет. Но чувствуется в нем какая-то глубокая обида, злость на окружающих. Хорошо, если это выливается только через рассказы

[unzor]

Двоякое впечатление. Вроде все написано хорошо, и складно. И писать автор явно умеет и может, но, не зацепило. Удачи автору.

[Андрей Мансветов]

про голубей контекст вспомнился. в свое время этот текст произвел на меня неизгладимое впечатление:
Отчаяние
Юрий Бондарев
Мой друг инженер был свидетелем невозможной сцены – мальчик во дворе поймал за гаражом голубя и ножницами отрезал ему лапки. Голубь бился о землю, пытаясь взлететь, бился головой, крыльями, всем телом, оставляя ниточку крови на асфальте.
Мальчик наблюдал за птицей исподлобья, очень спокойно, внимательно, как человек, проводивший серьезный эксперимент. Инженер бросился к нему, вырвал из его рук ножницы, проговорил с непониманием и гневом:
– Что ты наделал? За что же ты голубя?..
И мальчик ответил испуганно:
– Он не может летать без ног.
– Где твои отец и мать? А ну, покажи, где ты живешь?..
Он крепко схватил мальчика за плечо, и тот, ссутулясь, подрагивая губами, готовый уже заплакать, повел его к дому. В квартире был один отец, в застиранной пижаме, одутловатый, плохо выбритый, скрипнул протезом, нетвердо подымаясь из-за стола на кухне. Он выслушал инженера и ударил кулаком по столу.
– Чего ты пришел? – крикнул он со злостью нетрезвого человека. – Он у тебя, что ли, ноги отрезал?

[Серый Манул]

Мне понравилось все кроме чернухи бытовухи и моачняка в конце. 6 баллов в общем. В целом норм.

[Кэш]

[quote name='Мой дядя' date='2.7.2017, 20:12' post='501438']
И заодно "Оно" (так кажется назывался фильм про дьявольского ребенка?)

Нет, Оно - это Кинг, а про дьявольского ребёнка Демиена - фильм Омэн. Кстати, там сцена с птицами капец какая страшная.

[Ябадзин]

"Все умрут, а я останусь". Не айс, если честно.
Довольно простенький сюжет, где мотивация героев как у безликих кукол.
Основной недостаток, как на мой взгляд - очень затянутая и монотонная композиция.
Автор чаще рассказывает о происходящем, а не показывает. Это придает некоторую отстраненность тексту во многих местах, и убивает эффект присутствия и сопереживания происходящему.
Немало ошибок, выше уже писали, причем есть какие-то совершенно мозголомные предложения. В финальном сцене меня просто сразило одно, ну просто нереально вообразить эти действия.

Он покачнулся, размахивая руками, и тут Саша снова сделал взмах рукой, и голуби взметнулись прямо перед лицом Дениса.

К достоинствам можно отнести местами атмосферу некоторого ужаса, но тут скорее срабатывает память от фильма Хичкока, а не происходящее в рассказе.
Также есть полноценная история, с закольцованный финалом.
Мне кажется, автор начинающий. Для пробы - вполне.

[Векша]

Запомнившаяся фраза: "Он балансировал на краю перрона, а голуби агрессивно летали вокруг него"

Общее впечатление: рассказ так усиленно старается вызвать у читателя эмоции, что воспринимать его серьёзно невозможно.

Плюсы: если перевести всё это в картинку, будет красиво. Везде голуби-голуби...

Минусы: в историю не веришь, Дениса не жалко. И почему прямая речь везде дана в кавычках?

«Но я не готов», - говорил он матери, когда им позвонили из городка, в котором он когда-то провел три счастливых летних месяца с девушкой, которую Денис потом благополучно забыл.

Повтор.

Денис почувствовал на руке жгучую боль

Боль на руке - это как?

Денис, догадываясь об особой связи Саши с городскими голубями, начал медленно приближаться к птице. Голубь снова вспорхнул и снова сел неподалеку. Так продолжалось до тех пор, пока они не добрались до машины Дениса.

Хозяин голубятни на эту сцену точно никак не среагировал?