№27 Лунный мальчик, Литературный турнир "Игры Фантастов" №9 Опции

[Manity]

Запутанная история, темные силы, которые можно легко обмануть, не вызывают доверия. Следователь, берущий у подозреваемого дорогие часы и даже тут же надевающий их на руку долго не прослужит. Одним словом, как говорил Станиславский: «Не верю!». И в сотый раз вопрошаю, а смысл? Чему учит автор сей историей или хотя бы на что хочет обратить внимание?

[Марти Стю]

Вот не люблю я читать про тёмные силы. И что людей заставляет им служить, тоже не понимаю. Вот и у мальчишки - незавидный, конечно выбор, но был.
Очень понравился момент про часы.
И про утопленников круто, да. Вообще крепко написано.

[Гость_Вес На_*]

/Капитан Виталий Мокроусов с тоской смотрел на льющийся дождь. В закрытом питерском дворе потоки воды, бегущие по водостокам, рождали похоронную песню. Словно пытаясь смыть боль, витавшую в комнате./
Как дождь, идущий на улице может смыть то, что в комнате? Оплакивать происходящее в комнате – согласна, смыть боль, струящуюся из комнаты – согласна, а с авторским изложением мысли не согласна.
Автор старается избегать тяжеловесных конструкций и делит текст на мелкие предложения как попало. Выше процитированное можно написать, объединив два последних предложения в одно, ниже процитированное аналогично.
/Мужчина смотрел за окно только с одной целью – не оборачиваться в комнату. На просторнейшую спальню с лепным потолком, огромную кровать и лежавшую на ней девушку. Не смотреть на её мёртвое лицо, которое застыло в улыбке, словно смерть принесла облегчение./
Не оборачиваться на спальню? Спальня – это и есть спальная комната. Изначально автор пишет /в комнату/ и далее /на спальню/. Возможно автор интуитивно понимает, что что-то не так в его предложениях, старается сделать более изящными конструкции, но тут же их сам и утяжеляет.
Мужчина смотрел за окно только с одной целью – не оборачиваться в комнату с лепным потолком, не смотреть на огромную кровать с лежащей на ней хозяйкой, не видеть мёртвое лицо с застывшей улыбкой, словно смерть принесла молодой девушке облегчение.
На мой взгляд подобная конструкция была бы лучше.
В общем же произведению не хватает целостности. Использование ретроспективы недостаточно грамотно именно с технической точки зрения. Все используемые авторами литературные приемы должны работать на единство композиции, на создание общего впечатления, единой идеи. Идея целостная, впечатление рваное, а композиция разбита. И понятно, что осколки из одного целого, но это осколки и они разъединены.
В результате членения, как отдельных предложений, так и различных частей текста теряется связанность.
Например, при первой ретроспективе:
/– Я всё расскажу. Правда, придётся начать с событий, которые произошли десять лет назад, – молодой человек словно этого и ожидав, поднялся из-за стола. И уже по дороге к машине начал рассказывать.
Мальчик лет восьми сидел на полу и, постоянно поправляя сползающую…/
Почему рассказывает о себе, как о каком-то абстрактном мальчике?
Неубедительны характерные черты героев.
/– Вот так и не помогут? Уж определись, кто ты – убийца или свидетель?/
Почему представитель власти разговаривает, как с равным с неизвестным гражданским, да еще и потенциальным убийцей, еще и предлагает выбор, который априори только от следователя зависит?
Далее:
/ Если мне что-то не понравится, отправлю тебя на все четыре стороны./
Опять слова не представителя власти, а какого-то обделенного полномочиями гражданина, который только и может, что выгнать непрошенного гостя.
Далее по тексту аналогичные характерные ошибки с остальными героями.
Недостаток причинно-следственных связей. Почему семейные реликвии, зачем утопление капитана, почему читатель должен верить или гадать на какой стороне молодые герои – светлой или темной?
В окончании опять зияет недостаточная характерность капитана – почему он прагматик? Прагматик ли он? Почему он /теперь/ должен верить в магию, а раньше не верил?
В целом над произведением надо поработать именно в направлении спаянности.

[Дон Рэба]

/ Если мне что-то не понравится, отправлю тебя на все четыре стороны./
Опять слова не представителя власти, а какого-то обделенного полномочиями гражданина, который только и может, что выгнать непрошенного гостя.

Тут я не согласен. Представить, что замотанный следак, на которого наседают все: от полковничьего начальства, с требованием отчетов о нераскрытых делах, до обычных сержантов, надоедающих с ещё какими-нибудь нестыковками в столь обыденном преступлении (он уже вроде как отчет о самоубийстве хотел писать, если не ошибаюсь), психанул очень легко и просто. А тут "сумасшедший" ( в глазах следака", разумеется) в цивильном прикиде с явно дорогими часами прямо с порога заявляет, что именно он и "завалил" девчушку. Так что посыл капитана послать (простите за тавтологию, это намеренно) парнишу "на четыре стороны" очень даже вписывается в канон рассказа.
По остальным претензиям никаких возражений, всё чётко расписано, разжёвано и в рот положено, читай автор блестящую критику и на ус мотай.

[Кло-Кло]

Вихри враждебные веют над нами
Темные силы нас злобно гнетут….-)))

Бедный капитан Москроусов, я понимаю почему слушая рисового Григори ему все время хотелось спать. Мне тоже пока я читала.
Бедноватый сюжет, скудноватая и совершенно неинтересная мистика, ни одна струнка в душе не тренькнула

[Max Krok]

Написано неплохо в отличие от многих предыдущих рассказов. Можно было бы назвать литературой по языку, но из-за бесчисленных нестыковок по сюжету это сделать трудновато. Встав на сторону темных сил, их нельзя обмануть, как лоха на вокзале. Как бы обманутым в этой истории не был сам мент. Ведь он уволился... Почему? Значит поменялась вся его жизнь и скорее не лучшую сторону или увольнение из полиции это и есть разрыв с темной стороной.? Запоминающийся рассказ... Творческих успехов!

[Путешественник]

*окая* А дорожка-то к ведьме Степаниде во-он через тот мосток проходит, под коим омут. Кажной год в омуте том по несколько человек топятся. А всё потому, что Степанида так ихней энергиёй кормиться. Вот и подумай, прежде чем на мосток-то ступать.
Если от перемещения моста в пространстве сюжет не меняется, значит не место в этом самом пространстве образует сюжет.

[Агния]

Не моё от слова совсем.
На этом бы хотела закончить отзыв.
Но добавлю, что вторично, спекулятивно и "не верю" ни разу( прям расстроилась.

[Кэш]

Напомнило визит Дамблдора в приют. Если особенно к логике не цепляться,(к моей тоже не надо, ладно?) хороший рассказ, бодро читается. Но на месте милиции, я бы просто психиатричку вызвала и всё. А капитан серьёзно расспрашивает, записывает.

[Матильда]

Запятые, колонны с наподобие, синтаксис.
Язык вязкий, тяжеловесный, и опять синтаксис.
История логически провисает.

[Серый Манул]

Задумка не плохая, но затянутость все убивает. Язык литературный вполне приятный, но само построение хромает. Тяжело читать. Имена неудачны, на мой вкус. 4 балла.

[Ну типа Я]

Чего-то как-то не верится в эту историю. Не, ну ясно что вымысел, но и вымысел должен вызывать доверие.

[Platypus]

Как-то даже и не понравилось. Очень уж неубедительно неуклюжая мистическая часть, скучноватый финал. Ну и в целом какие-то очень у меня тусклые впечатления от рассказа. Удачи автору.

[IljyaRoman]

Читать можно. История понятна.

Как, впрочем, и поверхностный обыск комнаты.

Уместнее было бы "осмотр" комнаты как места преступления. "Обыск" обычно производят у подозреваемых.

– Вот как? Ну, пройдёмте на кухню, побеседуем. А вы, как труповозка приедет, сразу сообщите.

Нормальный такой жаргон. Ничего не имею против, но не в присутствии же толпы народу и родственников так говорить.

[Сисица]

Рассказ зацепил детективной интригой.Темный изобретает хитроумный план и спасает возлюбленную светлую. Имхо, название лунный мальчик не вяжется с текстом.
Смутила фраза:

Если мне что-то не понравится, отправлю тебя на все четыре стороны

Странный тип хочет рассказать про убийство, а Мокроусов грозится его послать.

[FamilyGhost]

Мистика есть. Город - в избытке. Даже в переизбытке. А вот сам текст как-то не сложился. Все где-то уже читалось, виделось, смотрелось. Да и сам вариант "это все написано по реальным документам" набил оскомину еще в начале ХХ века.

[Гость_Либерат_*]

И не плохо и в тоже время скучно. Особого интереса не вызвали ни история ни герои. Может если сменить декорации...